Première impression Askar 140

[astrothierry 686]

Il y a 2 heures, JD a dit :

Ce qu'il faudrait c'est avoir le star test avant l'achat et non avec l'achat

Et encore faudrait savoir comment est réalisé ce test, le mieux serait de la tester soi-même avec ses propres oculaires 😉

[universocean 154]

Bonsoir à tous,

 

Ce qui serait vraiment professionnel concernant les revendeurs et les marques, c'est que pour des tubes d'un certain montant un star test + banc optique soient obligatoire !

 

Si le tube tient ses promesses, super, tout le monde est content : le client, le vendeur et la marque qui se fait une bonne communication sur ses produits.

 

Si le tube ne tient pas ses promesses, il est renvoyé chez le constructeur pour remise à niveau et renvoi chez le revendeur pour un nouveau star test et vente.

 

Là aussi, tous seraient gagnant... Mais, comme le temps, c'est de l'argent...qui va pouvoir mettre en oeuvre ces étapes de qualités ?

 

Bon ciel,

 

Serge

[jldauvergne 15 123]

Il y a 3 heures, Achaim a dit :

Suis pas trop dac , raisonner comme ça ,qui est en soit même un bon raisonnement pour son propre instrument ,fait abstraction de ceux qui attendent justement  de savoir si c est égal à? Similaire à ? 

Uniquement et je dis bien uniquement pour des questions pécuniaire...

Certes mais ce n'est pas un star test qui va te quantifier le chromatisme, la stabilité mécanique, le tilt du PO, la transmission, la neutralité des couleurs, etc, etc. 
La comparaison pour savoir si c'est une bonne affaire pourquoi pas, mais là on était plutôt dans une comparaison de relativisation. Un peu en mode, c'est normal qu'elle ne soit pas parfaite pour son prix. 
On parle quand même d'un instrument de 140 petits mm à 3000€. C'est pas vraiment la république populaire de l'optique Askar  

 

Il y a 3 heures, Achaim a dit :

 

Si on sait qu il est aussi bon qu un instrument qui coûte deux fois plus , et réputé .....

Ben voilà. Simplement sur la base de ce que l'on voit là, tu as la réponse : non. Parant de là, la question est de savoir si c'est viable et si ça peut être amélioré. Plutôt oui à la première question, et à creuser pour la seconde. 

[danielo 5 836]

il y a une heure, universocean a dit :

Ce qui serait vraiment professionnel concernant les revendeurs et les marques, c'est que pour des tubes d'un certain montant un star test + banc optique soient obligatoire !

 

Si le tube tient ses promesses, super, tout le monde est content : le client, le vendeur et la marque qui se fait une bonne communication sur ses produits.

 

Si le tube ne tient pas ses promesses, il est renvoyé chez le constructeur pour remise à niveau et renvoi chez le revendeur pour un nouveau star test et vente.

 

Là aussi, tous seraient gagnant... Mais, comme le temps, c'est de l'argent...qui va pouvoir mettre en oeuvre ces étapes de qualités ?

 

Teleskop Service semble le faire, du moins pour les tubes d'un certain prix dont ceux discutés ici :

 

https://www.teleskop-express.de/en/telescopes-4/apochromatic-refractor-55/all-apos-und-eds-223/askar-140-mm-f7-triplet-apo-edt-design-3-5-inch-rap-focuser-17343a

 

https://www.teleskop-express.de/en/telescopes-4/apochromatic-refractor-55/all-apos-und-eds-223/askar-185-mm-f7-triplet-apo-edt-design-3-5-inch-rap-focuser-17344

[astroespo 96]

C'est a cause de discussions dans ce style, que je n'intervient pratiquement plus sur les forums. Il va sans dire, c'est une évidence, un enfoncement de portes ouvertes, que de dire qu'un objet quel qu'il soit, valant 3 fois le prix d'un autre, ne peut être que meilleur, si la différence est apportée par une meilleure conception, réalisation, qualité des matériaux etc etc. Maintenant, si la différence de rendu visuel ou photo est de 10 %, beaucoup peuvent s'en satisfaire, pour 2 ou 3  fois moins d'investissement, c'est un choix personnel.

Ce qui est fascinant, c'est de voir toujours les mêmes pisses froid, enfoncer toujours les mêmes portes ouvertes, pour prouver comme si leur vie en dépendait, que la qualité ne peut pas être équivalente à prix triple.

J'ai l'impression que c'est un peu leur pilule bleue qui les aider à jouir.

[JD 8 982]

Euhhh si ce débat n'intéresse pas, on n'est pas obligé d'y participer. Mais merci de ne pas en dégouter ceux qui y trouvent quelque chose d'utile...

 

 

Il y a 9 heures, universocean a dit :

Ce qui serait vraiment professionnel concernant les revendeurs et les marques, c'est que pour des tubes d'un certain montant un star test + banc optique soient obligatoire !

 

Si le tube tient ses promesses, super, tout le monde est content : le client, le vendeur et la marque qui se fait une bonne communication sur ses produits.

 

Si le tube ne tient pas ses promesses, il est renvoyé chez le constructeur pour remise à niveau et renvoi chez le revendeur pour un nouveau star test et vente.

 

Là aussi, tous seraient gagnant... Mais, comme le temps, c'est de l'argent...qui va pouvoir mettre en oeuvre ces étapes de qualités ?

 

Tout le monde peut les mettre en œuvre, mais c'est le client qui va le payer...

Mon marchand de poulet roti, quand je lui achète un poulet roti, me tamponne une petite carte de fidélité. Et au pout de 10 poulets achetés, j'en ai un gratuit.

Si mon marchand de poulet n'est pas trop con, il a intégré dans le prix de chaque poulet l'amortissement du poulet gratuit...

Donc si un revendeur sait qu'un tube sur 4 va lui être renvoyé, il va en intégrer le coût dans les trois autres : couts de transport, de logistique, etc. Donc tu vas payer les autres plus cher.

Cet argent, au lieu d'être dépensé en flux, pourrait être dépensé en amont pour éviter qu'un tube sur quatre soit médiocre. Mais cela dépend alors du constructeur et non plus du revendeur. 

Donc la qualité ça se paie et la qualité les yeux fermés, ça se paie encore plus cher.

[jldauvergne 15 123]

il y a une heure, astroespo a dit :

Ce qui est fascinant, c'est de voir toujours les mêmes pisses froid, enfoncer toujours les mêmes portes ouvertes

Non moins fascinant est ton profile que tu utilises essentiellement et avec récurrence pour rédiger ce type de message fortement vinaigrés et moutardé (euphémisme).

Ce qui est certains, c'est qu'avec ça, tu n'auras pas beaucoup aidé notre amis à interprété son star test. En somme -sur ce forum-, tu es comme le h de Hawaï. 

Modifié 16 février par jldauvergne

[Astrowl 816]

Il y a 9 heures, jldauvergne a dit :

On parle quand même d'un instrument de 140 petits mm à 3000€.

Non on parle d'une lunette triplet de 140mm à 3000€, ce n'est pas tout à fait pareil. Tu dis qu'il ne faut pas comparer, mais indirectement tu fais une comparaison.

On ne peut pas juste considérer l'ouverture de l'instrument comme critère de prix, sans le resituer dans sa catégorie.   

[rolf 2 678]

Il y a 11 heures, soleil rouge a dit :

Pour donner une petite idée des performances de cette Lunette de 185 mm, voici une photo que j'ai réalisé hier soir sur la lune en poussant l'instrument dans ses retranchements avec une Barlow de 5x et camera player one !

la focale d'origine étant de 1300 mm de focale !

C'est nul. 

Regarde une bonne photo de Langrenus de 1969 ... smiley ... .

Modifié 16 février par rolf

[Bretoc 440]

Ce qui serait intéressant, serait de faire ce que Nico Carver de Nebula Photos fait très bien : une comparaison dans les mêmes conditions, même ciel, mêmes cameras, même guidage, même traitement, de deux tubes par ex: FSQ106 et Askar PHQ107, TOA 130 vs Askar PHQ130, TOA150 et PHQ151,  dont les prix vont du simple au triple et regarder les résultats objectivement (les comparaisons en visuel n'ont rien d'objectif).

On pourrait faire ça sur du CP et du planétaire (avec la même Barlow et le même ADC).

Après chacun pourrait s'appliquer le vieux slogan publicitaire Hanimex des années 70 : Si vous voyez la différence, payez la différence 

Modifié 16 février par Bretoc

[jctfrance 235]

il y a 3 minutes, Bretoc a dit :

Ce qui serait intéressant,

ce protocole avait déjà été proposé à soleil rouge pour sa lunette de 200mm, je ne crois pas qu'il ai donné son accord

[Astrowl 816]

il y a 27 minutes, rolf a dit :

C'est nul. 

Regarde une bonne photo de Langrenus ... smiley ... .

C'est une photo prise depuis la capsule Apollo à une altitude de 230 km. J'imagine que c'est de l'ironie !

 

Modifié 16 février par Astrowl

[Bretoc 440]

il y a 2 minutes, jctfrance a dit :

ce protocole avait déjà été proposé à soleil rouge pour sa lunette de 200mm, je ne crois pas qu'il ai donné son accord

D'une cela ne m'étonne pas, mais surtout, comparer des lunettes de 200mm, ça a un côté Guerre des boutons pas très intéressant au regard du nombre d'astrams intéressés. Les tubes dont je parle, hormis les 15O, sont plus répandus (où, aspirent à l'être)

[astroespo 96]

il y a 46 minutes, jldauvergne a dit :

Ce qui est certains, c'est qu'avec ça, tu n'auras pas beaucoup aidé notre amis à interprété son star test. En somme -sur ce forum-, tu es comme le h de Hawaï. 

Tu te sens visé ?

Comme c'est bizarre.

 

 

[jctfrance 235]

il y a 12 minutes, Bretoc a dit :

mais surtout, comparer des lunettes de 200mm

c'était surtout pour vérifier ce que disait Soleil rouge à propos de son instrument qui "enterrait" n'importe quel autre lunette et télescope, newton et C14 inclus,; certains s'étaient proposés de comparer sa lunette à un excellent newton et lunette CFF de 185; Quand on est si catégorique, on ne peut être effrayé par un tel comparatif , qui à ma connaissance n'a pas eu lieu.

C'est vrai que c'est une très bonne idée de comparer des instruments dans les diamètres proposés.

Modifié 16 février par jctfrance

[Bretoc 440]

il y a 1 minute, jctfrance a dit :

c'était surtout pour vérifier ce que disait Soleil rouge à propos de son instrument qui "enterrait" n'importe quel autre lunette

Je me rappelle très bien le post le plus long du forum  et je connais le personnage, no comment.

[jldauvergne 15 123]

il y a une heure, Astrowl a dit :

Non on parle d'une lunette triplet de 140mm à 3000€, ce n'est pas tout à fait pareil. Tu dis qu'il ne faut pas comparer, mais indirectement tu fais une comparaison

A aucun moment je n'ai comparé. On n'a de toute façon pas tous les éléments pour.

Ce qu'il faut voir, c'est que l'intérêt d'une telle lunette c'est en solaire (h alpha) et en photo du ciel profond. Vu ce que l'on voit sur ton star test, elle fonctionne certainement  bien dans ces deux domaines. C'est sûr que le prix est raisonnable pour ce genre d'optique. C'est presque une banalisation des grosses lunettes.

Le test suivant interessant ce serait de voir l'aspect des étoiles avec un aplnaisseur, mesurer le vignetage et voir l'aspect d'une étoile sur un long temps de pose (est ce que ça diffuse, est ce que le chromatisme se voit, etc.)

 

[jldauvergne 15 123]

il y a une heure, astroespo a dit :

Tu te sens visé ?

Comme c'est bizarre.

ça fait juste 3 ou 4 fois que tu interviens dans une discussion à la suite de mes messages avec des propos injurieux. 
Je ne te connais ni d'Eve ni d'Adam. Visiblement tu as un problème avec moi qui sort de je ne sais où. Tu peux peut être développer (à moins que le courage ne t'étouffe).  Cette discussion se déroulait dans la plus parfaite courtoisie jusqu'à ce que tu n'y entres.

[JD 8 982]

il y a une heure, jctfrance a dit :

certains s'étaient proposés de comparer sa lunette à un excellent newton et lunette CFF de 185

 

Je redis que j'amène la CFF 185 où il faut si nécessaire (Rocbaron ou ailleurs). Et à côté de l'Askar 185 ce serait top. Par contre je n'ai pas de caméra donc s'il faut faire des mesures numériques, il faudra la fournir.

 

[rolf 2 678]

Cela intéresserait pas mal de monde.

[soleil rouge 1 613]

Aucun souci pour faire le test avec la 185 Apo Askar et la CFF 185 !

cela sera très instructif !

Pour la 200 cela n'a pas de sens , car tout d'abord, elle est très difficilement transportable, ensuite dans cette catégorie, cela ne court pas les rues ! le but est de savoir si un instrument de 185 mm " populaire " peut rivaliser avec un instrument plus onéreux ou simplement être proche des mêmes performances !

si le tube optique déjà a des performances correctes , que demande le Peuple , cela serait déjà bien !

je n'est jamais a aucun dit que cette lunette pouvait dépasser les performances d'un instruments plus cher !

mais que la conception est pour moi très bonne , peut être que les puristes eux vont critiquer ! mais cela n'aurait aucun sens, car la encore , cela voudrait dire que l'on attend pour un prix trois fois moindre , les performances d'une lunette de 20000 euros ! c'est vouloir le beurre, l'argent du beurre, et le " c.. " de la crémière !

Si on a une lunette plus que correcte a ce prix, cela est déjà fabuleux et personnellement , elle me convient parfaitement !

Maintenant si cette lunette rivalise avec les plus grande marque, alors c'est la Berezina pour c'est marque prestigieuse !  et elles devront nécessairement baisser leurs prix pour rester dans la courses ! 

 

 

 

 

[astrothierry 686]

il y a 55 minutes, jldauvergne a dit :

Le test suivant interessant ce serait de voir l'aspect des étoiles avec un aplnaisseur, mesurer le vignetage et voir l'aspect d'une étoile sur un long temps de pose (est ce que ça diffuse, est ce que le chromatisme se voit, etc.)

Est-ce que cela doit se faire avec une caméra couleur ou une nb en trichromie ?

Pour la longue pose en nb j'ai posté une galaxie mais seulement avec un petit capteur 

 

Thierry 

[jldauvergne 15 123]

Un capteur couleur ce serait bien. On voit beaucoup de lunettes y compris supposées APO avec triplet, tralala qui donnent un halo bleu autour des étoiles brillantes. Je trouve ça assez peu esthétique. 
Si c'est le cas ce n'est pas dramatique, mais il faut le savoir, car ça veut dire qu'il y a intérêt à filtrer dans ce cas en duoband ou en RVB. 

C'est aussi ce genre de détail qui dira si une telle lunette est vraiment un bon plan. 
Les plages intra-extra sont plutôt de même couleur, ça c'est plutôt rassurant même si ça ne raconte pas tout sur le chromatisme.

[astrothierry 686]

il y a 4 minutes, jldauvergne a dit :

Un capteur couleur ce serait bien

Sur une étoile de type vega ?

[rolf 2 678]

il y a 27 minutes, soleil rouge a dit :

le but est de savoir si un instrument de 185 mm " populaire " peut rivaliser avec un instrument plus onéreux ou simplement être proche des mêmes performances !