WinJUPOS 12.3.2 - Une mise à jour majeure de la dérotation

[Bernard_Bayle 9 993]

 

WinJUPOS 12.3.2 Un message de Damian Peach sur un autre forum

 

Damian Peach
WinJUPOS 12.3.2 - A major update to de-rotation
With the latest release of WinJUPOS a major improvement had been added thanks to work behind the scenes of Felix Langassner.
The manual de-rotation method developed by Felix has now been automated and integrated into WinJUPOS.
You can see below an example produced by Rico Enzmann using 168min of data and the resulting combination at right.
A big thank you to Felix for his work in producing this, and managing to encourage Grischa Hahn (creator of WinJUPOS) t
o integrate this into WinJUPOS. It is a major step forward in enabling us to produce better quality imagery
_____________________________________________________________________________
WinJUPOS 12.3.2 - Une mise à jour majeure de la dérotation
Avec la dernière sortie de WinJUPOS, une amélioration majeure avait été ajoutée grâce au travail dans les coulisses de Felix Langassner.
La méthode de dérotation manuelle développée par Felix a maintenant été automatisée et intégrée dans WinJUPOS.
Vous pouvez voir ci-dessous un exemple produit par Rico Enzmann en utilisant 168min de données et la combinaison résultante à droite.
Un grand merci à Felix pour son travail dans la production de ceci, et d'avoir réussi à encourager Grischa Hahn (créateur de WinJUPOS)
à intégrer cela dans WinJUPOS. Il s'agit d'un grand pas en avant pour nous permettre de produire des images de meilleure qualité.

 

 

 

Bernard_Bayle

[FabriceM 2 507]

Merci beaucoup Bernard pour les infos !

[Sauveur 26 945]

En même temp faut avoir le ciel du chili ou de la Barbade pour avoir autant de bonne données   

[sebseacteam 12 197]

La vache 😱

168min à déroter.... Comme tu dis Sauveur, faudrait déjà commencer par pouvoir faire rien que le 1er film de 60s....

Ce sera pour la saison prochaine je pense...

[PETIT OURS 24 660]

il y a 21 minutes, sebseacteam a dit :

Ce sera pour la saison prochaine je pense...

tu penses donc avoir du beau temps ? toi ? ... 

 

[christian viladrich 7 689]

Merci de l'info !!

 

 

[Simon L 2 516]

Je viens de faire le test avec mes données du 10 octobre 2023: 50 fichiers ser sur 138 min, 20 en couleur, 30 en mono, donc 2 dérotations et Merge L+couleur.

Pour comparer j'ai aussi fait une dérotation "classique", avec même temps référence et m^me traitement, sur 20 min environ, 5 couleur et 6 mono.

 

 

 

 

 

Le résultat est vraiment bon sur les limbes, surtout a droite ou beaucoup plus de détails sont présents, c'est moins marqué a gauche mais ca tient probablement du temps référence que j'ai pas mis au milieu des 50 captures.

Je trouve le résultat vraiment pas mal.

 

Après, le juge de paix c'est le seeing, avoir un seeing bon et homogène sur + de 2h, c'est vraiment rare chez nous, donc je ne suis pas sur que ce soit tout le temps probant.

Par compte, cela va permettre d'allonger le temps de dérotation qui bloquait à 20-25 min sur l'ancienne version, et donc de gagner sur le RSB, et, comme le montre le gif, en détails sur les limbes.

 

voila voila, a+

[exaxe17 5 758]

Salut,

Très intéressant ton test! Et bien la comparaison entre les 2! Je pensais qu'il y aurait plus de déplacement entre les détails! Cool ...

[Bernard_Bayle 9 993]

Il y a 9 heures, Simon L a dit :

Le résultat est vraiment bon sur les limbes,

Oui, sur le gif,  par contre sur les nuages a gauche de la Gtr cela semble mieux résolu à 20 minutes ?

Cela dit on fera rarement sur 2h.

 

Bernard Bayle

[Simon L 2 516]

il y a 3 minutes, Bernard_Bayle a dit :

Oui, sur le gif,  par contre sur les nuages a gauche de la Gtr cela semble mieux résolu à 20 minutes ?

Cela dit on fera rarement sur 2h.

 

Bernard Bayle

 

Pour les nuages a gauche je pense que ca vient du nombre de données que j'ai après le temps référence, c'est à dire 2x moins qu'avant.

exact, faire sur 2h c'est prendre un risque entre niveau de détails et erreurs probables : mesures, parametres..... De plus cela entend, encore une fois, d'avoir un bon seeing sur 2h, rare... et je pense qu'il est inutile d'ajouter des images pourries à la derotation... après on peut toujours pondérer les mauvaises images, mais bon.

[Bohns 2 118]

Bonjour @Bernard_Bayle, et merci.

 

Je n’ai pas tout compris. En quoi est-ce « automatisé » ? C’est l’algorithme de calcul qui change, mais l’usage du logiciel reste le même (empilage AS!4, Astrosurface, mesure de chaque image obtenue, puis dérotation) ???

Du coup, je peux tester avec mes précédentes prises déjà traitées et mesurées ?

 

Cordialement,

Stef.

 

Modifié 17 février par Bohns

[xmeex 61]

il y a 6 minutes, Bohns a dit :

Je n’ai pas tout compris. En quoi est-ce « automatisé » ? C’est l’algorithme de calcul qui change, mais l’usage du logiciel reste le même ?

Même question. Pas de paramètre spécifique à cocher ?

Il y a 10 heures, Simon L a dit :

 

 

C'est effectivement bluffant (et pas que tes captures).
En revanche, oui ça méritera plus de tests. Ici, par exemple on se concentre sur les bords et le résultat est indéniable. Mais au centre, je préfère la dérotation de 20 min. GTR y est mieux définie, par exemple.

 

Vraiment génial en toute cas et merci pour le partage. M'en vais refaire des traitements et recaler mes gabarits WJ aux petits oignons 😅

[Simon L 2 516]

Voici un autre essai, sur mes données du 31 octobre 2023, avec cette fois un temps référence au milieu. 

[FabriceM 2 507]

C’est excellent Simon ! Ces dérotations longue durée apportent un vrai plus.

Fabrice

[Christophe Pellier 8 855]

L'intérêt de faire ça sur une cible brillante et avec un filtrage très large, par exemple avec une caméra couleur, me laisse perplexe. L'exemple de Sauveur montre bien que la version 168 minutes n'apporte rien par rapport à la 20 minutes... limite cette dernière est meilleure du reste.

Dans ces conditions, le rapport signal/bruit augmente très vite, et le rendement apporté par des minutes supplémentaires chute tout aussi vite.

A la rigueur ça permet de sélectionner plus de bonnes images, mais là encore, le rendement va finir par plafonner bien avant les 30 minutes.

Sur des cibles plus faibles, ou avec des filtres difficiles, ok...

[Christophe Pellier 8 855]

Ah ok je vois que l'intérêt c'est surtout d'avoir des bords plus "propres". Ok pourquoi pas...

Après si l'artefact de limbe est, comme son nom l'indique, un artefact, la perte de contraste et de résolution sur le terminateur par contre, c'est un détail réel.

Ca rapproche plus le travail d'un résultat synthétique que d'une image "réelle" - sans vouloir en rajouter avec de grands mots exagérés, bien entendu.

Modifié 18 février par Christophe Pellier

[FabriceM 2 507]

Bonjour Christophe,

Cette nouvelle version ne sera pas une révolution dans nos pratiques, car avoir d’excellentes conditions de seeing sur une si longue période est bien rare ... 

Les détails supplémentaires qui apparaissent sur les limbes me semblent intéressants. On peut trouver l’image résultante peut-être plus artificielle. Personnellement, j’aime bien. 

Ce n’est pas le cas des images de Simon, qui ne montrent aucun artéfact sur une dérotation classique, mais cette nouvelle version de Winjupos corrige sur mes images l’artéfact de traitement du limbe ouest. Après il y a peut-être d’autres façons de le limiter...

Fabrice

Modifié 18 février par FabriceM

[polo0258 38 492]

 merci bernard pour l'info !

 polo

[Christophe Pellier 8 855]

En fait le véritable inconvénient que je vois c'est qu'au lieu de produire plusieurs images (sur une heure de temps, on peut en produire 4/5 au moins), on n'en publie plus qu'une seule... et paradoxalement, ça fait perdre en information, puisque les détails enregistrés sur les premières et dernières images seront concentrés sur les bords. C'est dommage pour le suivi des détails.

C'est une modification qui s'adresse avant tout aux observateurs dont le but est de sortir une très belle image avant toute chose.

[FabriceM 2 507]

il y a 1 minute, Christophe Pellier a dit :

 

En fait le véritable inconvénient que je vois c'est qu'au lieu de produire plusieurs images (sur une heure de temps, on peut en produire 4/5 au moins), on n'en publie plus qu'une seule... et paradoxalement, ça fait perdre en information, puisque les détails enregistrés sur les premières et dernières images seront concentrés sur les bords. C'est dommage pour le suivi des détails.

C'est une modification qui s'adresse avant tout aux observateurs dont le but est de sortir une très belle image avant toute chose.

 

Tu as totalement raison sur ces points. 

 

Je n’ai pas essayé, mais cette nouvelle version pourrait-elle faire des planisphères plus propres, sans jonction apparente?

 

Je suis toujours passé jusqu’à présent par les masques de Gimp pour produire un planisphère final, à partir de plusieurs planisphères produits par Winjupos.

La fusion automatique sous Winjupos laissait systématiquement des jonctions apparentes...

 

Fabrice

[Christophe Pellier 8 855]

il y a 29 minutes, FabriceM a dit :

Je n’ai pas essayé, mais cette nouvelle version pourrait-elle faire des planisphères plus propres, sans jonction apparente?

 

mmh tu vas toujours utiliser plusieurs images, et pas le résultat de la dérotation d'une heure ou deux... ça change rien je pense

[Christophe Pellier 8 855]

Quelques autres commentaires intéressants de John Rogers. Il y a aussi un risque de perte de précision dans les mesures du système 1, mais aussi la perte de détails réels intéressants sur les bords.

 

Dans tous les cas même si on produit de telles images, je pense qu'il faut les accompagner par des prises de vue plus courtes.

Modifié 18 février par Christophe Pellier

[Simon L 2 516]

il y a 5 minutes, Christophe Pellier a dit :

 

mmh tu vas toujours utiliser plusieurs images, et pas le résultat de la dérotation d'une heure ou deux... ça change rien je pense

 

Je suis d'accord, il y aura toujours les coutures. 

 

il y a 1 minute, Christophe Pellier a dit :

Quelques autres commentaires intéressants de John Rogers. Il y a aussi un risque de perte de précision dans les mesures du système 1, mais aussi la

 

C'est logique, plus tu utilises d'images, plus le risque d'imprecision dans les mesures augmente, en effet c'est le risque, c'est pour ça que je pense que cette maj doit être prise comme le moyen de pousser le temps de dérotation de 20 min à x2, plutôt que de tenter des pirouettes pleines d'incertitudes à 2h, 2h30, de dérotation. 

[Simon L 2 516]

il y a une heure, Christophe Pellier a dit :

Ah ok je vois que l'intérêt c'est surtout d'avoir des bords plus "propres". Ok pourquoi pas...

Après si l'artefact de limbe est, comme son nom l'indique, un artefact, la perte de contraste et de résolution sur le terminateur par contre, c'est un détail réel.

Ca rapproche plus le travail d'un résultat synthétique que d'une image "réelle" - sans vouloir en rajouter avec de grands mots exagérés, bien entendu.

 

Complètement OK, je trouve l'image en sortie de dérotation 2h, moins naturelle, mais mieux définie sur les limbes.... Et les pôles également. 

[Christophe Pellier 8 855]

il y a 13 minutes, Simon L a dit :

C'est logique, plus tu utilises d'images, plus le risque d'imprecision dans les mesures augmente

Alors c'est pas exactement le problème soulevé par J Rogers, Simon, ce qu'il dit c'est que dans la zone équatoriale et certains jets, en 3 H le déplacement peut atteindre 1° de longitude. Donc sur une image qui contient 1 à 2 H de données... les mesures précises de vitesse de vents et de déplacements des objets sont un des fondements de l'observation de la planète.