SOS colimation newton

[Close-to-focus 93]

Il y a 1 heure, serge vieillard a dit :

je trouve inutilement complexe (et couteux) cet Ocal,

complexe, non, pas plus qu'un autre outil de collimation, il faut suivre une procédure, et centrer des cercles et des disques. comme on le fait avec un cheshire.
 

l'ocal c'est un peu de plus de 200€, il coute combien le set cat's eye?
sans même parler d'un laser précis comme un farpoint ou un Howie Glatter...
donc couteux oui, mais pas plus qu'on bon outil de collimation.

 

ce n'est pas parce qu'on utilise mal un outil que l'outil n'est pas bon et/ou compliqué à utiliser.

après, chacun ses préférences.
 

[danielo 5 946]

il y a 38 minutes, Bretoc a dit :

Je n’avais pas percuté qu’il s’agissait d’un truss. Désolé. C’est quand même bizarre d’avoir une cage de secondaire à ce point désaxée par rapport au primaire 

 

Surtout que vu le système de fixation des tubes carbone, il semble qu'il n'y a pas  de risque que ce soit mal  positionné (et corollaire pas de possibilité de réglage) :

 

 

 

Modifié 2 mai par danielo

[Bretoc 452]

Sauf à ce que les truss aient les longueurs différentes (je n’ose pas imaginer une telle erreur)

[Close-to-focus 93]

oh bah une machine dépointée et hop 50 tubes de la mauvaise longueur...
mais ça serait quand même incroyable que ça arrive jusqu'en boutique

[serge vieillard 6 945]

il y a une heure, Close-to-focus a dit :

l'ocal c'est un peu de plus de 200€, il coute combien le set cat's eye?

heuuuu, c’est oublier le bazar qu'il faut mettre derrière.... Un PC en l’occurrence.... On ne pas pas vraiment dire que ce soit un truc de "terrain", pour ma part je le trouve essentiellement destiné aux imageurs (adepte des dernières nouveautés), car avec un PC sur place et les alim électriques qui vont avec.

et quelque part c'est faire du compliqué là ou du simple suffit.

 

Modifié 2 mai par serge vieillard

[JD 9 007]

Le 01/05/2024 à 08:39, ngc_7000 a dit :

Normal, comme je l'ai expliqué. La cage secondaire n'est pas dans l'axe. 

Comme tu as un tube Sérurier, il faut que tu règles la cage secondaire afin qu'elle soit dans l'axe de la partie basse.

 

Comment une cage secondaire pourrait-elle ne pas être dans l'axe ???

A moins d'un franc défaut de montage ou de tiges tordues (avec du carbone c'est peu probable), ça semble peu probable.

Par contre un secondaire pas à sa place donnera l'illusion d'une cage secondaire désaxée.

[gehelem 201]

j'ai un peu farfouillé pour avoir des photos de la bête (sur laquelle j'ai lorgné à un moment)
et en effet non seulement la cage ne possède pas de possibilité de réglage, mais il en va de même pour la hauteur de l'araignée (classique)
et à priori le PO semble aussi dépourvu de possibilité de réglage, c'est plus gênant...

Mais ça me semble vraiment étonnant, il doit bien être fixé avec des vis qq part, mais je ne les vois pas sur les photos.

@frédogoto tu pourrais nous en faire quelques unes bien choisies ? 

(et surtout le secondaire sous toutes les coutures, pour juger s'il est correctement collé sur son support ou pas, par exemple)

 

 

 

 

 

 

[gehelem 201]

il y a 1 minute, JD a dit :

Par contre un secondaire pas à sa place donnera l'illusion d'une cage secondaire désaxée

 

confirmation expérimentale effectuée hier :-)

[JD 9 007]

Un télescope sérieux avec un tube serrurier ne peut pas avoir une cage secondaire "désaxée". Et quand bien même elle le serait de quelques millimètres, le réglage des optiques le compensera. 

L'important est de faire un repérage sur le serrurier pour le monter toujours du même côté. Ainsi on compensera le défaut une fois par toute par un bon positionnement du secondaire et il n'y aura jamais de souci par la suite.

 

Par contre si le secondaire est trop haut, trop bas, trop derrière ou trop devant, alors le chemin optique va s'incliner pour reconstruire un offset et là on va voir un bord de la cage secondaire dans le champ.

[Close-to-focus 93]

il y a 14 minutes, serge vieillard a dit :

heuuuu, c’est oublier le bazar qu'il faut mettre derrière.... Un PC en l’occurrence.... On ne pas pas vraiment dire que ce soit un truc de "terrain", pour ma part je le trouve essentiellement destiné aux imageurs

ah ben oui, perso je  ne fais que de l'imagerie
c'est sûr que quand on ne fais que du visuel... l'intérêt de l'ocal est discutable

 

 

[serge vieillard 6 945]

... Même avec un télescope tordu, on peut avoir une bonne collimation !!!! dans le pire des cas ça ne se traduira que par un vignettage plus ou moins minime s'il était dimensionné au plus juste.... (c'est ce que vient de dire JD)

c'est le réglage du secondaire qui permet cela, de se placer au centre de la cage + l'offset,

si l'araignée ne le permet pas, on peut ajuster la hauteur via la vis centrale qui fait office de rotule ou pivot,

pour le PO ça peut se faire avec des cales de hauteur (des rondelles, du clinquant, etc.)

 

Modifié 2 mai par serge vieillard

[serge vieillard 6 945]

il y a 6 minutes, Close-to-focus a dit :

c'est sûr que quand on ne fais que du visuel... l'intérêt de l'ocal est discutable

Quand on regarde son porte-monnaie aussi

[danielo 5 946]

il y a 34 minutes, JD a dit :

Par contre si le secondaire est trop haut, trop bas, trop derrière ou trop devant, alors le chemin optique va s'incliner pour reconstruire un offset et là on va voir un bord de la cage secondaire dans le champ.

 

Normalement le secondaire trop haut ou trop bas → ça se règle en préliminaire à la collimation, en jouant sur la vis centrale, avec un tube de visée (visiblement l'Ocal le fait aussi)

 

Le secondaire trop en avant ou trop en arrière → si l'araignée est bien centrée (à vérifier également avant la collimation), c'est normalement pris en compte lors du collage du miroir secondaire sur son support.

Modifié 2 mai par danielo

[JD 9 007]

 

il y a une heure, danielo a dit :

Normalement le secondaire trop haut ou trop bas → ça se règle en préliminaire à la collimation, en jouant sur la vis centrale, avec un tube de visée (visiblement l'Ocal le fait aussi)

 

On est d'accord.

 

il y a une heure, danielo a dit :

Le secondaire trop en avant ou trop en arrière → si l'araignée est bien centrée (à vérifier également avant la collimation), c'est normalement pris en compte lors du collage du miroir secondaire sur son support.

 

Normalement. 

 

J'ai fait recoller un secondaire chez SV car il était trop en avant. Pas si simple de le coller exactement où il faut. C'est pour ça que le réglage final doit se faire en mesurant la distance des bords du secondaire au bord de la cage et ajuster avec l'araignée.

En fait une fois que le secondaire est là où il doit être, le reste c'est de la littérature. A moins d'un PO désaxé vis-à-vis du tube.

 

Exemple sur mon 500, miroir secondaire de petit axe 100 mm :

Le calcul me donnait un offset de 6,25 (Petit axe/ (4F/D))

Ma cage faisant 52 cm de large. Je devais amener le bord avant du miroir à 216,25 mm de la cage

Et le bord arrière à 203,75 de la cage de l'autre côté.

 

C'est pas si simple à mesurer précisément... 

 

 

Modifié 2 mai par JD

[danielo 5 946]

il y a 18 minutes, JD a dit :

Pas si simple de le coller exactement où il faut. C'est pour ça que le réglage final doit se faire en mesurant la distance des bords du secondaire au bord de la cage et ajuster avec l'araignée.

 

Nous sommes d'accord qu'il faut être très précis, pour le mien j'avais imprimé un patron sur une feuille transparente, en prenant en compte précisément l'épaisseur de la colle.

 

Jouer sur les branches de l'araignée n'est pas possible sur un astrographe, il faut que les branches opposées soient rigoureusement alignées pour avoir de belles aigrettes (0,5mm de décalage ça se voit)

 

 

D'ailleurs avec les secondaires surdimensionnés en imagerie le calcul de l'offset est un peu différent (il fait prendre en compte la taille du secondaire pour centrer le CPL)

Modifié 2 mai par danielo

[gehelem 201]

il y a 16 minutes, JD a dit :

C'est pas si simple à mesurer précisément... 

j'ai sans doute beaucoup moins de pratique, mais franchement la méthode de @den b est radicale de simplicité et d'efficacité à ce niveau. Faut jsute se faire à l'idée de mettre deux petit points à l'acrylique sur le secondaire.

Au pire (ce qui est mon cas suite à qq doutes sur le collage de mon second bébé)  tu peux ajouter ma méthode "platine 33T" si le collage est foiré et que tu peux admettre un léger décalage de CPL

[JD 9 007]

il y a 5 minutes, danielo a dit :

Jouer sur les branches de l'araignée n'est pas possible sur un astrographe, il faut que les branches opposées soient rigoureusement alignées pour avoir de belles aigrettes (0,5mm de décalage ça se voit)

 

Je comprends bien mais si tu réduis la longueur du côté opposé au PO, tu réduis leur taille mais ça ne change pas leur alignement deux à deux.

[danielo 5 946]

il y a 5 minutes, JD a dit :

 

Je comprends bien mais si tu réduis la longueur du côté opposé au PO, tu réduis leur taille mais ça ne change pas leur alignement deux à deux.

Oui mais les branches de l'autre paire ne seront plus alignées ?

 

Je raisonne dans la config avec une branche au-dessus du PO, peut être que tu as en tête une config avec le PO entre les branches mais mais je pense que là aussi il faut que les branches aient la même longueur sinon les angles ne seront plus droits

Modifié 2 mai par danielo

[serge vieillard 6 945]

... et oui....

Comme quoi le mieux, plutôt que du réglable qui, si on le règle, fera perdre l'alignement des  2 branches  transverses et sera néfaste pour les belles aigrettes, c'est que ce soit directement conçu "d'usine". de cela on pourrait presque dire, autant c’est chiant à bien régler (si c'est pas prévu pour) , autant c'est facile à bien le construire....

 

Sinon pour la mesure de la positon du secondaire, ça se fait mieux qu'au millimètre en posant la cage à plat et avec un équerre qui reporte les points du secondaire (avant, arrière et latéraux) sur un plan à l'échelle.

[gehelem 201]

... comme je joue avec ça en ce moment :

méthode 33T pour vérifier mon marquage.

 

 

je filme par dessus en bougeant le moins possible, j'ouvre le film avec Siril

je sélectionne deux images où le miroir a fait 90°

... et  je les aligne :

 

 

L'intersection des deux droites vertes donne le centre de rotation, donc l'axe de mon support
En rouge le décalage par rapport à mon marquage, j'estime à environ 1mm

A perfectionner car l'alignement sur Siril semble vouloir entrer dans la partie :

 

on voit bien que le "45" est foireux

je vais creuser.

 

 

[Close-to-focus 93]

mais si ton miroir n'est pas pil au centre de la platine?
parce-qu'un axe de platine c'est 9/32", ou 7.143mm.
le perçage de mon secondaire il ne fait pas 7.143mm.
 et t'as verifié le bon centrage de ton axe de platine au comparateur?
tiens, ça me donne une idée, si je le mettait sur mon tour le secondaire....

[gehelem 201]

à l’instant, Close-to-focus a dit :

mais si ton miroir n'est pas pil au centre de la platine?

si, j'ai du bol : quand je mets le machin pour les 45T la tête de l'axe sort pil poil juste ce qu'il faut pour que le support du miroir soit bien posé.
c'est bien centré et pas du tout bancal

[frédogoto 2 093]

Il y a 3 heures, serge vieillard a dit :

heuuuu, c’est oublier le bazar qu'il faut mettre derrière.... Un PC en l’occurrence...

on peut le brancher au telephone USB C. c'est quand même vachement pratique d'avoir un "retour" en direct sur les actions que l'on mène

 

Modifié 2 mai par frédogoto

[gehelem 201]

En poussant et en s'appliquant un peu mieux :

[Billyjoe 2 955]

Tous vos posts ça donne envie de passer à une lunette.... Bon le jour ou je serai sur un grand capteur je comprendrai peut être la problématique,  mais pour mon Newton de 15" c'est oculaire de colim (avec le petit trou ou le concentrique avec plein de cercles) puis vrai colim sur vraie étoile quand y en a  certes....

Mais là si il y a un débutant qui voit ça et se posait la question de prendre un newton je pense que c'est réglé