sebichon

Ovni ,et si on en parlait !

Messages recommandés

M31 je prend ta remarque au rebond.
S'il n'y a rien d'interressant alors que leurs archives
deviennent publique tu es d'accord .

Je te parie que ca ne sera pas le cas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Qu'il y est des trucs interessant ou non, peu importe pour l'état. La stabilité de notre socièté se base je pense sur l'ignorance du peuple à savoir certaines choses qui dérangent. Attention, je ne parle pas de complots à la X-Files. Les culture moderne et plus ancienne nous ont enseignés la phobie du martien. L'être ideux qui vient nous anéantir avec ses rayons lasers. Du coup aujourd'hui, la question que je me pose, c'est quelle réaction aurait l'humanité en apprenant du jour au lendemain que les extraterrestres existent et qu'ils sont parmis nous. Emeuttes et anarchie deviendraient le quotidien de nos cités. Pourquoi, parce que on nous a dit dans les films qu'ils étaient méchants. Mais nous à leur place (parce qu'on est peut-être de futurs extraterrestres) que fairions nous, on extermine tous le monde ? Je ne crois pas mais les gens dans la peur font n'importe quoi. La peur est la petite mort… (dixit Frank Herbert - "Dune"). A ce jour donc, je pense que les petits hommes verts ou gris ou je ne sais quoi on plutôt intérêt à se tenir à carreaux s'ils viennent pacifiquement ! enfin, je suis sur que des Masaï seraient plus ouvert sur leur venue que nos bons vieux concitoyens français, européens ou américains ou n'importe qui d'autre d'un peu "civilisé".
Maintenant, si on est tout seul, on va bien s'eclater à se rependre dans l'univers sans faire marcher la diplomatie.

Bon cieux à tous et où qu'elle soit, merci la Vie !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hey ! "3780", tu te prends pour un astéroïde ou quoi ??
Bon ! C'est pas très récent, mais je connais deux études statistiques qui montrent que les astro. prof. observent des ovnis et bien au-dessus de la moyenne par catégorie socio-professionnelle, du moins aux US et en ex-URSS.
En France, les gars du métier préfèrent garder l'anonymat comme les 4 de l'OHP en 71 ... Dommage !

1) Note d'Information N°1 du GEPAN/CNES (1980) d'après une analyse statistique de L'Académie des Sciences d'URSS (voir les tableaux 4 et surtout 5) : http://www.ldi5.net/pdf/gepan/ni1.pdf

2) En novembre 1977, l'Université Stanford de Californie publiait un long rapport de 200 pages intitulé‚ Report on a survey of the membership of the american astronomical society concerning the ufo problem (rapport sur un sondage auprès des membres de la société américaine d'astronomie concernant le problème des OVNIS) et dans lequel il est indiqué‚ que de 5 à 10% des astronomes professionnels américains reconnaissent avoir observé des OVNIS. http://adelmon.free.fr/OVNI_pas_credible.html
Je n'ai pas pu encore retrouver ce rapport ...

Sûr qu'actuellement vous autres les pros vous passez moins de temps la tête dans les étoiles et plus sur vos PC.
Cependant malgré ces études statistiques et les observations de Messier (1777), Wolf (1863), Swift (1878), Maunder (1880) et Tombaugh (1949) entre autres, certain que dans dix ans au moins le mythe qu'aucun astronome n'a jamais vu d'ovni persistera ...

Faudrai faire un sondage chez les amateurs (4 obs .déjà déclarées sur le forum) ... 5 à 10 % ??????????????

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le problême des ovnis n'est pas récent. Les apparitions, les miracles et les diverses manifestations divines ont étées et sont toujours légions dans le monde. Peu importe le contexte de ces évennements et leur explications, on remarque qu'il faut y croire pour en être affecté. Les ovnis, c'est pareil. De part leur nature, ne sont déclaré ovnis que des objets observés par des gens enclins à croire aux ovnis. Les racourcis de ce type sont souvent de bons échappatoires à la vacuité d'une vie dans l'ignorance, voilà pourquoi nous n'évoluons pas si vite que ça....
Amicalement
Thierry Garrel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut à toi, M31 !
Tu écrivais : "j'ai lu que le sepra allait fermer, s'ils avaient quelque chose de sérieux dans leurs dossiers il n'en aurait pas été ainsi."
Je suppose que tu fais allusion à l'article "Le CNES enterre les ovnis" dans le dernier C&E.
En fait C&E doit prendre ses désirs pour la réalité, car même si le SEPRA n'apparaît plus dans l'organigramme du CNES, l'activité continue et toujours avec Velasco comme le déclare Arnaud Benedetti, directeur de la communication du CNES : "La cellule de veille et d'expertise des phénomènes rares aérospatiaux existe toujours. Et son chargé de mission, Jean-Jacques Vélasco, est aujourd'hui directement rattaché au Directeur Adjoint du Centre Technique du CNES à Toulouse", ce qui dégonfle pas mal les "révélations" de la dite revue aux motivations obscures ...
Il semblerait au contraire que le CNES veuille faire évoluer cette activité suite à l'audit en 2001 qui demandais le renforcement des moyens du SEPRA et aussi peut-être la publication en 99 du rapport COMETA destiné à l'Elysée et Matignon, dirigé par le Gal Denis Letty qui déclare encore : "Le phénomène OVNI est bien réel et n'est pas seulement lié aux fantasmes ou lubies de quelques personnes plus ou moins illuminées... Des engins silencieux totalement inconnus, aux performances de vol impossibles à reproduire sur Terre et apparemment manoeuvrés par une intelligence non humaine... Si l'hypothèse extra-terrestre se précise, celle-ci aura des conséquences non seulement stratégiques mais scientifiques, techniques, politiques et religieuses."
Trop forts les militaires et plutôt bavards comme un autre, le Gal Patrick Thouvenez dans "Armée d'Aujourd'ui" en 2002 : "L'influence de ces phénomènes sur l'environnement aéronautique (dispersion d'attention, écarts de trajectoire, manoeuvres d'évitement, collision avec des engins non visibles au radar, etc) impose de les prendre très au sérieux et de conduire les études ad hoc avec toute la rigueur scientifique".
Justement, les scientifiques, vont-ils se remuer et faire des pieds et des mains pour avoir accès aux 6000 cas du SEPRA. L'article de C&E ne les encourage pas vraiment sauf nos chers sociologues (assez nombreux au CNRS, une spécialité bien française) comme P.Lagrange qui persiste dans ses tentatives de folklorisation du phénomène ovni.
Un sacré put... de retour en arrière (les années '80).
En 69, après la publication du rapport Condon, la presse qui n'avait lu que la conclusion titrait sur la "Mort des OVNIs". Et pourtant, "ils" sont toujours là ...

L'analyse de F. Parmentier (Science-Po) sur l'article de C&E : http://www.lejdu.com/archives/2004/juin/fparmentier/index.htm

Quatre très bon articles dans Sud Ouest :
OVNI : la France s'interroge : http://www.sudouest.com/280504/france.asp?Article=DIVERSa280504BOVN.xml
OVNI : les Français doivent dépasser leurs préjugés : http://www.sudouest.com/280504/france.asp?Article=diversaovni1.xml
OVNI : L'hypothèse extraterrestre relancée : http://www.sudouest.com/280504/france.asp?Article=DIVERSa280504VELASCO.xml
Ces experts qui s'intéressent aux Ovnis : http://www.sudouest.com/280504/france.asp?Article=diversaitwspeovni.xml

Bye !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas un OVNI, juste un professionnel et en plus de l'observation (i.e. trainant dans les observatoires depuis pas mal d'années, avec en moyenne dans les dernières années plus de 100 nuits par an sous une coupole) et pouvant te dire que tu racontes des conneries, ou disons pas de conneries, mais quelque chose qui prouve que personne ne voit d'OVNIs si tu me dis que les astronomes, par rapport au reste de la société en voient beaucoup. Hors ils n'en voient pas. Je pense que sinon je le saurais, pour être assez "dans le milieu" pour pouvoir en parler. Après tu fais ce que tu en veux, et surtout ce que tu en crois. Moi je me limite au faits connus et pas au délires, rapports et autres mythes des fanas d'OVNIS.
Alain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dis 3780, c'est pas gênant d'être dans une coupole pour voir le ciel?

Bon, sérieusement, on a eu droit à tous les raisonnements possibles concernant le problème des astronomes qui ont vu des OVNI.
Il me semble qu’on peut dire deux choses :
1 – Il est faux de dire que les astronomes n’en voient jamais, voir les exemples cités plus haut, Tombaught, etc…..
2 – Il n’y a pas de raison pour qu’ils en voient plus que, par exemple, les pilotes d’avions, qui eux, regardent vraiment et directement le ciel. Et ça tombe bien, les pilotes en voient.
Cordialement,
Claude

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 04-06-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Alain, je n'ai aucune raison de mettre ta parole en doute et le constat "RAS" dans ton milieu côté ovni, constitue en soi une information qui peut être cependant biaisée par le fait que la plupart des observateurs hésite à rapporter ce type de phénomène rare. Moi-même j'ai pu obtenir trois obs. d'ovni au hasard des conversations, mais jamais ces personnes ne m'en avaient parlées spontanément. Il est aussi possible que dans le milieu astro. les gens gardent ça pour eux. Interroge-les, pour voir. Ca me rappelle, dans un Sky & Telescope (je vais le rechercher), un gars qui réclamait une étude scientifique suite à une obs. de cette catégorie.
L'absence d'obs. perso. n'enlève absolument rien de la crédibilité du phénomène en général qui persiste depuis des siècles sans qu'aucune solution triviale satisfaisante ne pointe son nez. Adieux feux-follets, lucioles, reflets dans les yeux des vaches (1954), ballon météo pris dans une poche thermique et reflétant la lumière de Vénus ...
L'analyse statistique des 6000 cas du SEPRA permetra sans doute d'y voir un peu plus clair : qui voit quoi, entre autres ...
Bonjour chez toi !
BobMarsian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le fait est que, comme tout phenomene "paranormal" (on pourrait classer le phenomene OVNI dans cette branche puisque plus sujet à la FOI qu'à la CONNAISSANCE), l'ampleur des phenomene a tendance à diminuer au fur et a mesure des avancées scientifiques.

Je cite le beau parallele fait sur la telekinesie (domaine paranormal au meme titre que le phenomene OVNI) fait par Henri Broch (Université Nice Sofia-A., labo de zetetique ; science du doute autant sociologique que physico-chimique) :

- Il y a des milliers d'années, on rapportait que la telekinesie deplacait les 2000 tonnes des statues de l'Ile de Paques
- Il y a 2 siecles, on rapportait que la telekinesie deplacait des tables
- Il y a 80 ans, on rapportait que la telekinesie deplacait des cuilleres
- Il y a 20 ans, on rapportait que la telekinesie deplacait des plumes

Comme par hasard, on constate que les temoignages se font de plus en plus discret et moins monumentaux face à l'enquete scientifique...Etrange, non ? héhéhé

A plus petite echelle mais dans le meme esprit : on assiste de moins en moins à des rapports d'enlevements, de construction de pyramides et de vaisseaux supers geants.

Je trouve le parallele troublant et cassant on ne peut mieux l'epiphenomene OVNI....


On ne peut se rapporter je pense qu'a des intimes convictions, la mienne etant qu'il est plus difficile d'argumenter CONTRE l'existence d'autres vies dans l'Univers que d'argumenter POUR (en clair...je pense qu'on est pas seuls !) MAIS...que je ne CROIS (ca n'engage que moi) pas qu'on ait été visités par des mecs venus d'ailleurs (quelle peine de faire des milliers d'années lumieres pour se contenter de faire des Touch&Go dans le Cantal ou dans les regions americaines sujettes au goitre hypoiodien...........LOOOOOOOOL)

[Ce message a été modifié par Matthieusibon (Édité le 04-06-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comme tu le fais remarquer, je crois que la grande majorité des gens avec qui j'ai discuté pensent comme toi, à savoir qu'il est à peu près sûr qu'il y a de la vie ailleurs dans l'univers, mais qu'il est très improbable qu'on soit visité par des gens qui ne sont pas capables de nous connaître sans déranger notre écosystème. Ca ne colle pas quelque part. Que des gens voient des "choses" qu'ils n'arrivent pas à expliquer, pourquoi pas, mais que ces choses viennent de civilisations extraterrestres, je ne trouve pas ca réaliste.
En fait il y a un truc qui s'appelle l'équation de Drake, à savoir celle qui donne la probabilité de vie dans la galaxie comme une série de produits, genre nombre d'étoiles dans la galaxie, multiplié par la probabilité que ces étoiles aient des planètes à la bonne distance, que la planète en question ait développé la vie, que je ne sais plus quoi, multiplié par le facteur de tous les trucs qu'on a oublié, multiplié par le nombre de civilisations possèdant le téléphone, et on arrive à une probabilité plus ou moins bidon de toute façon sur la probabilité d'avoir des voisins dans la voie lactée capables de communiquer avec nous.
Ca fait partie des bons exercices dans la mesure où ca pose bien le problème, mais des mauvais parce qu'on oublie toujours des facteurs dans un sens ou dans l'autre.
Dans l'immédiat ce que je vois est que les astronomes prennent l'équation de manière systèmatique, ils ont une bonne idée du nombre d'étoiles dans la voie lactée (dépendant de ce qu'on appelle une étoile entre 100 milliards à 10 fois plus si on inclut toutes les naines de monde), qu'on commence à détecter des planètes, et que la prochaine étape est de détecter des planètes de type terrestre, à la bonne distance de son étoile. On peut être sûr que le jour où un groupe donné fera une telle annonce (d'un jumeau terrestre) ca fera du rafut. Après ca, l'étape sera d'avoir des très grands télescopes et des techniques de folies pour détecter telle ou telle preuve de vie (chlorophylle ? ) sur la dite planète, etc...
A l'envers, j'ai l'impression que (disons c'est la manière dont je le décris) d'autres prennent leurs délires pour des réalités et relient assez directement toutes les choses non expliquées (et il y en a, je pense que lorsqu'il y a un phénomène OVNI avéré, les gens ont réellement vus quelque chose, même si c'est un avion espion où je ne sais quoi d'autre) et donc prennent l'équation à l'envers, à savoir ils sont déjà là, et nous font coucou.
Chacun son choix. Les quelques 120 planètes extrasolaires détectées me confortent dans le fait qu'il y a de la vie dans l'univers. On n'a pas encore de preuve de vie, ou de vie intelligente (et certainement des trucs qui feraient des rase mottes systèmatiquement devant des gens incapables de décrire correctement leurs observations ne qualifient pas au niveau intelligence ) mais le temps est avec nous, on peut attendre, on peut s'attendre à ce que de plus en plus de moyens soient affectés à l'exobiologiee, et on sera considéré comme des astronomes de l'antiquité d'ici peu....
Alain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Excuse moi...j'ai du mal a te suivre :

"je crois que la grande majorité des gens avec qui j'ai discuté pensent comme toi, à savoir qu'il est à peu près sûr qu'il y a de la vie ailleurs dans l'univers, mais qu'il est très improbable qu'on soit visité par des gens qui ne sont pas capables de nous connaître sans déranger notre écosystème. Ca ne colle pas quelque part. Que des gens voient des "choses" qu'ils n'arrivent pas à expliquer, pourquoi pas, mais que ces choses viennent de civilisations extraterrestres, je ne trouve pas ca réaliste."

On est d'accord sur le fait qu'il y a une très forte proba de vie ailleurs et on est tout les 2 sceptiques sur la venue d'etres "from outer space", non ?

Au fait, mefie toi de l'equation de Drake, elle fait doucement sourire les meilleurs specialistes en exobio ! (j'ai arreté de la citer depuis longtemps notamment depuis le paralelle "In vitro" fait en voulant reproduire une vision geochimique de la formation de molecules organiques...)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Me serais mal exprimé. Oui, je pense comme toi. Du moins au moins sur ce sujet
Pour l'équation de Drake elle a surtout le mérite d'exister. juste pour dire que alors que la majorité des astronomes la prennent par le côté le plus dur (les étoiles, les planètes, les bonnes planètes, les planètes avec une vie cellulaire, etc... jusqu'à une forme de vie communicante), les ovnistes sont dans des délires qui courtcircuite le tout et disent en gros que ils n'ont pas besoin de communiquer avec nous à distance, puisqu'ils sont _déjà_ là... A part ca les détails de l'équation sont sans importance dans la mesure où elle ne fait que poser un problème sans donner trop de solution précise.
Alain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et si on se penchait sur le dossier au lieu de parler probabilités? J'ai l'impression qu certains parlent abondamment de ce qu'ils ne connaissent pas.
Cordialement,
Claude

N.B.: je ne me pose pas en spécialiste, j'ai juste lu 2 ou 3 trucs

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Y'en a qui connaissent le sujet OVNI ?

Vite...qu'ils interviennent lool

Parce qu'a mon avis jusqu'ici ce n'est qu'une affaire de foi et de conviction personnelle, on est donc tous à la meme enseigne (et Dieu sait que j'en ai frequenté des ufologues...;-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Matthieusibbon,
Ce n'est pas plus une affaire de foi que pas mal d'autres sujets.
Oui on peut avoir une connaissance du sujet OVNI, il suffit de s'intéresser. La documentation ne manque pas. Bien sûr il faut trier, comme pas mal d'autres sujets également.
Mais la foi je la vois également chez les "sceptiques" (faux sceptiques d'ailleurs puisqu'ils croient qu'il n'y a rien, et épargnez moi le jeu de mots en le mettant au féminin)
Il y a ufologue et ufologue, ça dépend du genre que tu as rencontré. D'ailleurs ceux que tu connais doivent être absolument insupportables avec toi qui est si merveilleusement à l'écoute.
Bon je crois que ce genre de dialogue de sourds ne mêne pas à grand chose et c'est dommage d'en arriver là.
Cordialement,
Claude

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

D'en arriver ou ?

Aucune vehemence de ma part...Suffit d'etre zen.

Bref, a l'ecoute oui : j'ai suffisament appris a dire "je ne sais pas" pour ecouter (au point de suivre des sourciers pas mal de temps pour essayer de soutirer une opinion la dessus)

Mais pas de blem, rassure toi.

Au fait : sans preuves tangibles, un domaine reste du domaine de la foi. Connaitre 1000 fois plus de recits et d'anecdotes sur le sujet OVNI n'en fait pas une these actée et ne peut que confirmer une opinion.

Le dialogue s'arrete la ? si TU veux. Mais c dommage


A+ j'espere

PS. Tu peux sans probleme me contacter en privé pour en discuter. Je n'aime pas trop etre pris a partie en public (et 2 fois de suite dans le meme sujet), ca sera plus sain. Bye

[Ce message a été modifié par Matthieusibon (Édité le 08-06-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok on reste zen
J'ai seulement l'impression qu'un certain nombre de personnes, dont tu ferais partie, et excuse moi si je me trompe, parlent du sujet OVNI avec une assurance qui s'appuie principalement sur l'idée que c'est trop fantastique pour être vrai. Cette idée trouve largement matière à se conforter dans tout le coté folklorique d'une certaine ufologie, dans toutes les méprises énormes qui sont révélées (prendre la lune ou Vénus pour un OVNI, par exemple), dans le traitement souvent désinvolte ou humoristique du problème par la presse, etc...
Mais je pense que c'est un peu court pour conclure. Libre à chacun de ne pas s'y intéresser, mais pourquoi tenir des raisonnements à dormir debout (excuse-moi encore) comme établir une corrélation entre les observations de 54 et les premiers avions à réaction (voir plus haut). Il n'y a strictement aucun rapport, tu semble ne pas connaitre du tout la vague de 54. D'autres se sont attaqué à cette vague et de façon bien plus pertinente, ce qui ne veut pas dire qu'ils aient raison d'ailleurs.
Voilà pourquoi je suis un peu énervé mais je reste zen.
Je précise à nouveau que je ne suis ni un fanatique, ni un croyant, mais que le sujet m'intéresse et me parait sérieux, et que j'aimerais bien que la recherche des éléments tangibles prime sur les avis façon café du commerce.
Cordialement zen,
Claude
Pas faché

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le mexique reconnait officiellement la présence d'ovni: http://www.ufocom.org/pages/v_fr/m_news/video_mexique/Mexique_GB.htm

le chili reconnait officiellement la présence d'ovni: http://www.chez.com/lesovnis/htm/offichilif.htm


le rapport cometa (fait par des hauts responsables de l'industrie, la recherche, la défense, envoyé au premier ministre et au président et qui conclut sur "la réalité physique quasi-certaine d'objets volants totalement inconnus..". http://www.ldi5.net/ovni/cometa.php

quelques anecdotes: http://www.ldi5.net/ovni/histoff.php

comme quoi le phenomene ovni est peut etre plus complexe qu'il ni parait

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai parcouru ces articles. En tout cas, on a dû se forger une drôle de réputation, aux quatre coins de la galaxie : " Des abrutis, ces Terriens ; la première chose qu'ils font quand ils voient un ovni, comme ils disent, c'est de tirer dessus."

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Déjà qu'aux quatre coins de ...l'hexagone ...

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 28-06-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En tout cas si un jour je vois dans le ciel "un objet inconnu" ne comptez pas sur moi pour le réveler...

Un pilote de ligne (avec le copilote)avait fait un rapport d'observation...cela la fait passer pour un illuminé.
Pourtant les radars au sol avaient détecté aussi des objets volants.

Le problème est que sur toutes les observations certaines sont fantaisistes alors démeler le vrai du faux...
Pas facile !

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 30-06-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant