Les métres, les pouces, les kg, les livres, les celsuis, les farenheits les Kelvin..

[PierreJL 191]

Et j'en passe...

Encore heureux que l'on est le même mode de calcul pour l'heure !

C'est un peu dommage (selon moi ) que l'on soit obligé de faire cette gymnastique...

[astroperenoel 1]

Et pourtant, on a essayé avec le système internationnal (SI) de ne prendre pour unités arbitraires que celles dont les convertions et les mesures sont les plus simples et universelles : metre, kgramme, kelvin...
Ca c'est uniquement valable entre scientifiques...
Mais pour le quidam anglosaxon, il lui est difficile de se défaire des unités qui furent étalonées sur son roi : pouce, pied...
Comme pour nous, losqu'il a fallu faire un compromis : choisir le méridien-référence de Greenwich plutôt que celui de Paris, et en échange obliger les anglosaxons a utiliser le système métrique....
Tout celà n'est donc qu'une question de coutume.
C'est exactement le même raisonnement avec les monaies.Et aujourd'hui, on essaie de simplifier en unifiant.Alors, ça ne plait pas toujours, encore une fois à cause de l'attachement aux moeurs. Ce qui n'est pas necessairement un mal....A voir

[Astroliv 0]

En voilà une interrogation grave !

D'ailleurs en astro tout "tourne autour" de la "gravité" finalement.

Et l'unité de mesure (SI) de la gravité c'est...le Newton justement !

Afin de clarifier les choses, je propose donc l'équivalance d'unités suivante : 1 Newton = 1 Dobson + 1 monture...

La quoi ? Par là ?

[Bruno- 4 000]

Il y a même quelques participants des forums qui disent observer dans des télescopes de 10 pouces (254 mm) avec des oculaires au coulant 2 pouces (50,8 mm). On se croirait au Moyen-Âge...

[MatP 3]

Et encore, si on devait suivre le système MKSA, on ne devrait pas dire « j'ai un Dobson », mais « j'ai un kilogramme mètre par seconde au carré sur monture azimutale simplifiée »...

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 18-07-2005).]

[astrovicking 923]

Question moyenageuse:
Quelle est en pouces carrés la superficie du "poncho" de M. Ouille ???
(Je fais aussi du tir à l'arc...Tout est -officiellement- en mesures "impériales": allonge et hauteur de l'arc en pouces, puissance en livres, poid des pointes de flêches en grains...)

[PierreJL 191]

En grains...
Qu'est-ce que c'est exactement?

[Sjoerd Rutten 0]

Encore faut-il connaître le poids d'un Newton en stones!

[bricodob300 596]

N'empêche que : mesurer les angles en grades aurait été plus simple !

[Kepler67 0]

Je possède un Newton avec les caractéristiques suivantes :

Focale = 0,8202 Verges
Diamètre = 0,1540 Verges

Nos amis Québécois connaissent cette unité :
1 Verge = 1 Yard = 0,9144 m

un lien intéressant ->
http://www.utc.fr/~tthomass/Themes/Unites/

Kepler67

[Ce message a été modifié par Kepler67 (Édité le 18-07-2005).]

[PierreJL 191]

La verge ce n'est pas une unité masculine?

O.K. je sors...

[astroperenoel 1]

Mais cette unité est trop subjective...
Ca dépend vraiment de l'individu...

[Kepler67 0]

Et en plus mesurer en Verges dans le Grand Nord, ils doivent se les geler...

Kepler67

[debricon 2]

Et puis la Verge est forcement plus petite dans le Grand Nord qu'à l'Equateur...

[Kepler67 0]

Je vois Debricon, que tu as bien retenue tes cours de physique sur la dilatation des corps...
J'suis MDR !

Kepler67

[Ce message a été modifié par Kepler67 (Édité le 19-07-2005).]

[PierreJL 191]

Des pouces, des verges, des pieds...

des mesures humaines

[Kepler67 0]

Plus sérieusement, savez vous pourquoi la sonde Mars Climate Orbiter a raté sa mise en orbite en 1999, et bien à cause d'un problème d'unités -> http://www.cybersciences.com/cyber/3.0/N1469.asp

Kepler67

[Ce message a été modifié par Kepler67 (Édité le 19-07-2005).]

[maury 0]

On arrive au top du top avec leur système à la con quand on se retrouve devant une perceuse aux USA. Il y a trois systèmes de forêts différents, le plus simple (arrgh) en 64ème de pouce, ensuite un système numérique (forêts de 1, 2, 3, 4...) et ensuite par lettres (A,B,C,D...) et évidemment une table devant la perceuse avec tous les forêts par ordre. Je ne parle pas des taraudages, encore une autre histoire à mourir de rire, sauf quand on doit l'utiliser.
Pour la sonde spatiale, c'était lié au fait que le JPL est passé à ISO9000, donc en métrique et pas les soustraitants...

[debricon 2]

Je ressort cet excellent post qui a tout à fait sa place ici: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum5/HTML/000576.html

[acrux974 0]

Moi ce que je trouve dommage c'est qu'on cherche un système compliqué pour unifier les unités de mesure alors que la Pifomètrie nous apporte une aide simple et précieuse et ce avec élégance...
http://mediateur.free.fr/textes/pifometrie.shtml

[Z80 5]

N'empêche que quelque soit sa traduction en millimètres, mon 10" a bel et bien un porte-oculaire au coulant de 2", qu'on le veuille ou non... Il a été construit comme ça ! ^^

[Johnny 0]

Salut, je suis en train de finir la lecture d'un livre intitulé :
"Mesurer le monde - l'incroyable histoire de l'invention du mètre, 1792-1799"
Edition Flamarion
Ken Alder
Voir http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2082103285/402-7879015-7468102
pour le résumé.

Franchement c'est réellement un roman avec un histoire scientifique des plus interessante. Sans avoir le détail de la technique utilisée pour mesure le 1/4 de méridien, on retient surtout les déboires qui ont accompagnés les deux astronomes en charge du projet.
Il y a des rebondissements, des doutes, des aventures avec en toile de fond la révolution, les changements de pouvoir et l'hostilité des populations vis à vis d'une réforme qui ne leur parle pas. Il faut savoir qu'à cette époque chaque contrée pour ne pas dire chaque ville avait son propre systéme de mesure; imaginez le bordel !!!
Bref, il faut le lire...

Pour en revenir aux anciennes unités, eh bien on est pas près de les voir disparaitres. Amis anglosaxons, merci de refuser un systéme pratique déjà partagé par la majorité des pays (je ne parle pas des scientifiques qui partagent ce language mais du commun des mortels).

Bonne lecture.

[Z80 5]

Les Britanniques semblent d'ailleurs bien moins réfractaires à en adopter une bonne partie que les Américains...

Bon, à quand les mesures de distance exprimées en culs de cheval ?

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 04-08-2005).]

[zuf 0]

Arg !! Les unités !!

Grrrrr !
Je me suis bagarré il y a pas si longtemps avec tout ça, j'ai perdu des heures pour m'y retrouver.
En magnétisme on est assez doués pour tout embrouiller
Entre les anciennes publications qui utilisent des unités dont je n'avais même jamais entendu parler, les américains qui travaillent en cgs et le SI je me suis embrouillé complètement.
Sans compter bien entendu les équations qui s'écrivent différement selon le système utilisé ... un vrai casse tête !

[jeanlg 2]

Il n'y a pas qu'en physique ou il existe des différences, en musique aussi. La norme entre musicien classique c'est Do Ré etc mais le texan qui joue de la guitare folk accordé en DADGAD, pour avoir le même accord mais avec la notification "classique" on accordera en ré la ré sol la ré !

jeanlg

[Ce message a été modifié par jeanlg (Édité le 07-08-2005).]