ALAING

Toujours M106 Vespera vs Seestar

Messages recommandés

Merci Max :) de passer par là et pour le bon tuyau ;)

Il y a 14 heures, max-alain a dit :

As tu déjà été confronté à ce pb?

Des trainées de satellites oui ;)

Bonne journée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 25/05/2025 à 20:45, ALAING a dit :

Une lichette de Roundstar

Jolies les images. Qu'est ce que tu appelles Roundstar ? Je suppose que c'est une fonction de logiciel, mais on trouve ça où ?

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 26/05/2025 à 11:19, ALAING a dit :

Merci fidèle Jean-Pierre :) oui ce Seestar m'étonne toujours ;)

C'est intriguant la différence de résultat. 
Tu as quand même plus de champ avec le Vespera logiquement ? 
Pour chaque pixel par contre 462/585 c'est même techno. 
Ce serait intéressant de voir les stacke des deux pour apprécier les différence. Ca se joue sur quoi ? Le bruit, la mise au point, l'optique ? 
Une remarque sur l'image ZWO tu as un gradient de couleur curieux sur la galaxie. Il y a un côté qui tire vers le vert et l'autre vers le bleu. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, jldauvergne a dit :

Jolies les images. Qu'est ce que tu appelles Roundstar ?

Merci JL :) Roundstar est un petit logiciel qui arrondit les étoiles qui sont un peu allongées.

roundstar.ZIP

roundstar.ZIP

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, ALAING a dit :

Roundstar est un petit logiciel qui arrondit les étoiles qui sont un peu allongées.

ok merci. J'ai cru que c'était un plug in en fait pour un logiciel existant. Je vais essayer. Il faut que je compare à focus magic qui fait ça aussi (flou de mouvement). Il y a aussi une fonction dans astrosurface tu noteras. 
Focus Magic est très bien, mais payant. Par contre la licence est à vie malgré les mises à jour, j'ai la mienne depuis plus de 10 ans, elle est bien rentabilisée. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 33 minutes, jldauvergne a dit :

C'est intriguant la différence de résultat. 

Pas vraiment.

il y a 33 minutes, jldauvergne a dit :

Tu as quand même plus de champ avec le Vespera logiquement ? 

Oui 4 fois plus.

il y a 34 minutes, jldauvergne a dit :

Ce serait intéressant de voir les stacke des deux pour apprécier les différence. Ca se joue sur quoi ? Le bruit, la mise au point, l'optique ? 

L'un comme l'autre, je trouve les images finales assez bruitées.

Le stack de 1245 images du Vespera sur 2 nuits :

IMG_1245.thumb.jpg.aac06e6b14cead4ed62fa8c2829e36b5.jpg

 

Le stack de 492 images denoisée by Seestar :

6836de62522ee_Stacked_492_mosaic_M106_10.0s_IRCUT_20250525-022229denoisemoy.thumb.jpg.ebf7bf772d226eae9cd48b76e89a9aa6.jpg

 

Et donc mon souci étant la diminution du bruit, j'ai voté Seestar.

Egalement sur les deux, le souci est toujours cette dominante jaune/vert et il est difficile d'avoir des couleurs correctes.

 

il y a 44 minutes, jldauvergne a dit :

Une remarque sur l'image ZWO tu as un gradient de couleur curieux sur la galaxie. Il y a un côté qui tire vers le vert et l'autre vers le bleu. 

C'est sa couleur normale.

Voilà mon image LRGB qui a servi de masque couleur :

M106LRGB2psp_2016_05_03.png.857a4ce428a7e133193ca3c5a738bde1.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, ALAING a dit :

C'est sa couleur normale.

Si on prend une image de pro de référence, on en voit pas ça du tout. 
th-1024x0-m106.png.png

Tu veux dire que tu as pris une image couleur ailleurs pour coloriser ta photo ? 

La comparaison Vespera et Seestar est intéressante. 
J'ai fait un gif. 
IMG_1245.jpg.gif.5fb4e7b7666bd170ba680ba910a7ad47.gif

 

Très clairement, le Vespera va plus loin en magnitude, ce qui est logique avec un temps de pose plus long. 
Très clairement le Seestar fait du lissage du bruit, on dirait un genre de traitement IA. Il est clean et très efficace. L'image Seestrar donne aussi l'impression qu'il y a un genre de BlurX passé sur l'image. Celestron fait ça sur le Origin. 
Ce qui est bien sur le Origin c'est que tu peux choisir d'avoir ces traitement ou pas. D'un côté il serait bien que ce soit embarqué dans le Vespera en option et que ce soit désactivable dans le Seestar.

 

Si tu remouline un peu l'image de Vespera tu peux avoir ça. Mais pas evident en partant du Jpeg. Il donne aussi un tiff, c'est ça (je ne me souviens plus). 
 6836e6b932228_IMG_1245.jpg.2885ce168b05a5b0967b27c622bddce9copie2.thumb.jpg.b3a39650aca1f8a0257a35b447dc5a83.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

Très clairement, le Vespera va plus loin en magnitude, ce qui est logique avec un temps de pose plus long. 
Très clairement le Seestar fait du lissage du bruit, on dirait un genre de traitement IA. Il est clean et très efficace. L'image Seestrar donne aussi l'impression qu'il y a un genre de BlurX passé sur l'image. Celestron fait ça sur le Origin. 
Ce qui est bien sur le Origin c'est que tu peux choisir d'avoir ces traitement ou pas. D'un côté il serait bien que ce soit embarqué dans le Vespera en option et que ce soit désactivable dans le Seestar.

 

Pour savoir qui va le plus loin en magnitude, il faudrait en effet des temps de pose et des conditions d'acquisition equivalentes, et surtout un traitement similaire.

Pour ce qui est du Seestar, il n'est nul besoin de désactiver le denoising pusqu'il s'agit d'une fonctionnalité proposée par l'appli et dont l'usage se fait à la discrétion de l'utilisateur.

C'est en effet une possibilité bien utile mais de mon côté et sauf dans de rares cas, je préfère nettement empiler  et m'appuyer sur  les brutes délivrées par l'instrument pour paramétrer chaque étape du traitement et le cas échéant, imager une cible sur plusieurs nuits avec des temps de poses unitaires différents et complémentaires : le mode équatorial est à ce titre une avancée majeure.

Au final les options sont nombreuses :

- Image sortie du Seestar avec ou sans débruitage (plus quelques autres paramètres cosmétiques)

- traiter soi même l'image empilée par l'instrument

- utiliser les poses unitaires récupérées depuis la mémoire de l'appareil et réaliser ensuite un empilement/traitement complet.

 

Eric

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, appiantiqua a dit :

Pour savoir qui va le plus loin en magnitude, il faudrait en effet des temps de pose et des conditions d'acquisition equivalentes, et surtout un traitement similaire.

Clairement. Mais à temps de pose équivalent, il n'y a pas de raison de s'attendre à quelque chose de très différent. C'est le même diamètre et le même type de capteur.
C'est simplement que Alain avait l'air de dire que l'image Vespera est bien moins bonne avec beaucoup plus de temps de pose (4x plus quand même), donc je ne comprenais pas trop comment c'est possible. 
On voit quand même que faire x4 n'apporte pas un très gros plus. Au bout d'un moment on doit plafonner dans les limites d'un aussi petit setup. Ca ne progresse pas de façon linéaire comme chacun sait. 

il y a 3 minutes, appiantiqua a dit :

 

Pour ce qui est du Seestar, il n'est nul besoin de désactiver le denoising pusqu'il s'agit d'une fonctionnalité proposée par l'appli et dont l'usage se fait à la discrétion de l'utilisateur.

ok, ça a évolué alors depuis sa sortie. Je n'y ai pas retouché depuis. 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, appiantiqua a dit :

Au final les options sont nombreuses :

- Image sortie du Seestar avec ou sans débruitage (plus quelques autres paramètres cosmétiques)

Je suppose que cette option est pratique si tu veux partager sur un écran le résultat "live" pendant une session astro avec les potes, clubs etc.

Ca doit permettre "d'embellir' le résultat final sans trop te prendre la tête

 

GreG.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Note un truc que je redoute personnellement, c'est que les télescope s'appuient sur de l'IA pour sortir les images finales, et de l'IA au mauvais sens du terme, genre on sait à quoi ça doit ressembler à la fin et on alimente l'algo avec ça. 

Dans le panel d'algo utilisés par les acteurs actuels je ne sais pas si cette ligne rouge là n'a pas déjà été franchie. Définir où il faut mettre la ligne rouge n'est même pas trivial comme en photo de paysage. 
Est ce que prendre un catalogue d'étoile pour la balance des blancs, c'est une ligne rouge ? 
Est ce que corriger les étoiles à partir de la PSF théorique c'est une ligne rouge ? 

Est ce que toucher l'aspect des objets en fonction du SDSS ou autre, c'est une ligne rouge ? 

Est ce que denoizer au risque de créer des détails qui n'existent pas c'est une ligne rouge ? 

 

Perso je sais ce que je réponds à chacune de ces questions. En tout cas il ne faudrait pas tomber dans le travers d'image tellement artificialisées que ça reviendrait presque à transformer le télescope en Google image :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, jldauvergne a dit :

Note un truc que je redoute personnellement, c'est que les télescope s'appuient sur de l'IA pour sortir les images finales, et de l'IA au mauvais sens du terme, genre on sait à quoi ça doit ressembler à la fin et on alimente l'algo avec ça. 

Dans le panel d'algo utilisés par les acteurs actuels je ne sais pas si cette ligne rouge là n'a pas déjà été franchie. Définir où il faut mettre la ligne rouge n'est même pas trivial comme en photo de paysage. 
Est ce que prendre un catalogue d'étoile pour la balance des blancs, c'est une ligne rouge ? 
Est ce que corriger les étoiles à partir de la PSF théorique c'est une ligne rouge ? 

Est ce que toucher l'aspect des objets en fonction du SDSS ou autre, c'est une ligne rouge ? 

Est ce que denoizer au risque de créer des détails qui n'existent pas c'est une ligne rouge ? 

 

Perso je sais ce que je réponds à chacune de ces questions. En tout cas il ne faudrait pas tomber dans le travers d'image tellement artificialisées que ça reviendrait presque à transformer le télescope en Google image :D

 

Perso dans ma tête c'est l'idée que je me faisais déjà et à tort de ce genre de matériel 9_9:$

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Si on prend une image de pro de référence, on en voit pas ça du tout. 

Je ne suis qu'un très modeste amateur :)

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Tu veux dire que tu as pris une image couleur ailleurs pour coloriser ta photo ? 

Oui.

Je connais plein de gens qui mixent leur image avec une image couleur à eux et même parfois pas à eux ;)

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

La comparaison Vespera et Seestar est intéressante. 

Tu comprendras donc pourquoi j'ai conservé l'image du Seestar.

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Très clairement le Seestar fait du lissage du bruit, on dirait un genre de traitement IA.

Oui et ça me convient très bien.

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Si tu remouline un peu l'image de Vespera tu peux avoir ça.

Mais encore bien bruité avec un fond de ciel tout moutonneux.

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Il donne aussi un tiff, c'est ça (je ne me souviens plus).

Si tu veux jouer avec : https://transfert.free.fr/fEqZQIy

 

Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

C'est simplement que Alain avait l'air de dire que l'image Vespera est bien moins bonne avec beaucoup plus de temps de pose (4x plus quand même), donc je ne comprenais pas trop comment c'est possible

Ben en fait oui.

Elle n'est pas "bien moins bonne" mais j'aurais pensé avoir une meilleure image avec 4x plus de temps de pose.

 

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 20 heures, jldauvergne a dit :

le télescope en Google image :D

 

Il y a 19 heures, grelots a dit :

Perso dans ma tête c'est l'idée que je me faisais déjà et à tort de ce genre de matériel

 

Entre Google image et un scope qui fait tout tout seul traitement inclus... pareil, j'ai la réponse dans ma tête :ph34r: 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, ALAING a dit :

Mais encore bien bruité avec un fond de ciel tout moutonneux.

Je suis parti du jpeg stacké. Ce que le seestar a fait en interne aucune raison que ça ne soit pas faisable par soft avec les raws. 

Après si ça te fait ch .. de faire du traitement ,  .... ben je te comprends et à 200% :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, ALAING a dit :

Elle n'est pas "bien moins bonne" mais j'aurais pensé avoir une meilleure image avec 4x plus de temps de pose

C'est une philosophie entre des procédés bio et des procédés IA. 

Je n'ai pas de religion sur la question mals clairement les 2 peuvent se défendre. Tout dépend de ce que l'on veut faire.

Le meilleur des 2 monde c'est de pouvoir activer ou pas ces artifices de traitement

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 20 minutes, jldauvergne a dit :

Après si ça te fait ch .. de faire du traitement ,  ....

Non pas vraiment mais quand le truc le fait bien mieux que moi je reste partisan du moindre effort :)

Bonne journée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 27/05/2025 à 19:02, ALAING a dit :

Merci Valère :) oui quand le ciel est bon le Seestar fait de belles choses ;)

 

Le Seestar ne fait pas de belles choses uniquement quand le ciel est bon. Il permet également de faire des choses impensables quand la météo est instable et incertaine, justement parce-qu'on n'aurait pas eu le courage de se lancer avec du matériel traditionnel sous un ciel pareil (en préférant aller se coucher) alors que avec le Seestar, on peut se permettre l'échafaudage de petites opérations kamikaze comme celle que j'ai fait le 1er mai dernier : 3 astéroïdes détectés et mesurés malgré tout dans un ciel très cirruseux avec passages nuageux menaçants par parcimonie. Ceci dépend effectivement après de ce que l'on peut considérer comme de belles choses. :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 28/05/2025 à 12:35, jldauvergne a dit :

D'un côté il serait bien que ce soit embarqué dans le Vespera en option et que ce soit désactivable dans le Seestar.

 

Jean-Luc, pour info, le débruitage sur le Seestar, c'est en option. C'est la raison pour laquelle je ne l'ai jamais activé car je fais de la science avec et non des belles images.

Avec le débruitage désactivé sur le Seestar, je monte à Mag 17,5 sans problème (test à l'appui avec ASTAP).

 

Le 29/05/2025 à 10:47, spider_cochon a dit :

Entre Google image et un scope qui fait tout tout seul traitement inclus... pareil, j'ai la réponse dans ma tête :ph34r:

.

En utilisation scientifique du Seestar, crois moi aussi que j'ai ma réponse dans ma tête car dans ce type d'utilisation, il n'y a pas/plus grand chose qui se fasse tout seul ^_^ Dans mon cas, c'est un signal brut non dégradé qui m'intéresse et ma petite expérience avec le Seestar finit par me dire que c'est plutôt très bon vu la justesse régulière de mes mesures en astrométrie comme, surtout, en photométrie différentielle. :D

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par pfil
      Bonjour,
       
      NGC 4559 est une galaxie spirale assez proche (25 millions d'années-lumière) dans la constellation de la Chevelure de Bérénice, vue de biais. Les bras spiraux, qui s'étendent assez loin, sont riches en régions HII et en amas d'étoiles. Le champ comporte plusieurs galaxies intéressantes, par exemple un joli couple en interaction, avec queue de marée : PGC1819824 et 1819578, d'après la NASA/IPAC Extragalactic Database on est à z=0.15, ce qui donne tout de même 2,1 milliards d’années-lumière. Plus près, on note PGC93668, à 975 millions d'années-lumière, avec un anneau bien perceptible, ressemblant à la galaxie de Hoag. Un autre objet de ce type est aussi visible (coordonnées x=4615, y=3440 sur l'image en binning 1), répondant au doux nom de WISEA J123501.83+274848.9, à 1,4 milliards d'années lumière, comme la jolie PGC1818449 située juste à côté. Le nord est en haut. L'image en lien est réduite en binning 2, mais pour les puristes, compte tenu de la fwhm de 1.6'', l'image en binning 1 est ici (12 Mo).
       

       
      Pour se repérer, voici l'image annotée.
       

       
      Conditions : montagne de Lure, nuit du 25 avril 2025, Newton 400 de la Société Astronomique de la Montagne de Lure, Zwo2600mm. J'ai posé 135 minutes en luminance, 135 en chrominance et 40 en H-alpha.
       
      A bientôt,
      Philippe
    • Par COM423
      Bonjour,
       
      Je vous propose aujourd'hui une cible peu commune, assez peu vue sur les forums, fascinante mais bien faible : la galaxie NGC4651 située dans la Chevelure de Bérénice, qui tire son surnom de son aspect pour le moins inhabituel :

       
      NGC4651 est une galaxie spirale distante de 62 millions d'AL, elle fait à peu près la même taille que la Voie Lactée (100 000 AL), mais outre ses spires elle présente donc un arc qui s'étend jusque vers 100 000 AL de la galaxie.
      On sait aujourd'hui que ce sont les vestiges d'une galaxie 50 fois plus petite qui a subi l'attraction gravitationnelle de NGC4651 jusqu'à être aborbée, un nouvel exemple de cannibalisme galactique et de galaxies en interaction, NGC4651 figure d'ailleurs dans le catalogue Arp sous le numéro 189.
       
      Elle a été étudiée avec les télescopes Subaru et Keck, Ciel et Espace propose un article très intéressant ici :
      https://www.cieletespace.fr/actualites/lumiere-sur-la-fusion-des-galaxies
      Un peu de lecture in english cette fois : https://www.nao.ac.jp/en/gallery/weekly/2018/20180306-subaru.html
       
      Je voulais en tirer le maximum, comme elle est suffisamment haute (déclinaison = +16°) il a été plus facile de lui consacrer du temps : les acquisitions ont commencé à Noël dernier et se sont étalées sur 5 lunaisons :
      30 décembre 2024, 29 janvier 2025, 27 février 2025, 29 mars 2025 et 27 avril 2025. avec un total de 15 nuits.
       
      Je me suis rendu compte au traitement que c'était juste un minimum finalement, les extensions ne sortent pas facilement mine de rien, malgré plus de 20h d'exposition.
       
      Voici le champ complet ( le phare, à droite, est 27 Com de mag V=5.1 ):
      ( Clic droit puis Ouvrir dans un Nouvel Onglet/Nouvelle Fenêtre pour voir l'image à 100% )

      Newton SW 200/800 avec correcteur de coma, caméra ASI 294-MCpro + IR-cut,  Nord à peu près en Bas
      Monture AZ-EQ6 - ASIAir - poses guidées avec dithering pour 1 pose sur 2
       
      Sur 15 nuits les 25/26 et 29/30 Décembre 2024
      puis 02/03, 04/05 et 05/06 février 2025,
      puis 20/21 février et 05/06 mars 2025,
      puis 26/27 mars et 31 mars/01 avril 2025,
      et 21/22, 22/23, 24/25, 25/26, 28/29 et 29/30 Avril 2025.
       
      1205 poses de 60s à -15°C, Temps d'intégration de 20 h 05 m
       
      Traitement Siril-1.2.6, Finition avec Gimp 2.10.25 et GraXpert 3.0.0
      Échantillonnage natif : 1.25"/pixel
       
       
      *** Edit 18 juin ***
      Suite à la remarque de @FranckiM06, voici une v2 moins magenta :

      *** Fin d'edit
       
      Avec un tel temps d'intégration, on flirte avec la magnitude limite V=22, autant dire qu'il y a du monde dans le fdc, voici de quoi les identifier :

       
      Au 1er abord, j'avoue avoir été un peu déçu car les détails restaient discrets malgré le temps de pose (j'étais trop confiant ), mais avec le recul je suis satisfait du résultat obtenu et la vision de cette image me fait vraiment rêver quand je pense à ce qui se passe dans l'Univers, j'espère donc qu'elle vous fera un peu rêver aussi 
       
      Bon dimanche et très bon ciel à toutes et tous 
       
       
    • Par AstroJB
      Hello!
      Une image faite sur 2 nuits les 15 et 16/06... Bossant le lendemain, j'ai du arrêter les séquences avant 1h du mat, autant dire que çà limite sacrément le temps de nuit noire étant donné que le crépuscule astro se termine à 0h30 ... Mais j'ai commencé assez tôt, vers 23h40, ,on voit bien que le ciel n'est pas noir sur les première poses, mais çà passe quand-même
      Avec ces handicaps, ciel de ville (petite, mais plein centre) + nuits pas noires de juin avec pas autant de poses que je voudrais, je m'attendais à un truc un peu pourrave à l'arrivée.. Ben je suis agréablement surpris!  çà suivait bien ces soirs là, du coup j'arrive à une niveau de détails assez sympa
       
      Image faite les 15 et 16/06/25 au centre de Cognac, bortle 6
      ASI533MC pro, -10°C, gain 105; 43 poses de  3min soit 2h10
      Newton 200/1000 UNC, correcteur kepler, EQ6 modifiée mts3, guidage phd2, asi224mc sur 80/600
      Tt Siril, GraXpert, toshop
       
       


    • Par sebseacteam
      Hello,
       
      Petit système galactique en intéraction capturé par la 80ED. C'est pas gros mais on y voit l'essentiel.
       
      NGC 5752 est une galaxie spirale située dans la constellation du Bouvier. Sa vitesse par rapport au fond diffus cosmologique est de 4 682 ± 10 km/s, ce qui correspond à une distance de Hubble de 69,1 ± 4,8 Mpc (∼225 millions d'al). NGC 5752 a été découverte par l'astronome irlandais Lawrence Parsons en 1878.
      Selon la base de données Simbad, NGC 5752 est une radiogalaxie.
       
      Arp 297
      L'image dans l'atlas des galaxies particulières de Halton Arp montre quatre galaxies (NGC 5752 à NGC 5755), aussi plusieurs références incluent ces quatre galaxies dans Arp 297. Cependant, les notes d'Arp révèlent clairement qu'il ne considérait que deux galaxies, soit NGC 5752 et NGC 5754. Selon E.L. Turner, les galaxies NGC 5752 et NGC 5754 forment une paire de galaxies rapprochées. La distance de Hubble de NGC 5754 est égale à 67,06 ± 4,70 pc, ce qui est comparable à celle de NGC 5752. Considérant les incertitudes de ces distances, il est probable que ces deux galaxies forment une paire réelle.
       

       

       
      Lunette Skywatcher 80ED (80/600) + réducteur 0.8x   @ 479mm 
      Caméra planétaire Player One Neptune-664c + filtre Player One IRcut Anti-halos
      Monture HEQ5 kit courroie Rowan
      Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2
      Acquisition NINA
       
      497 x 30s 
      Gain 180
       
      Traitement Siril, Pixinsight, Photolab 6.

      une brute de 30s:
       

       

       
       
    • Par lebras53
      Cela fait un petit bout de temps que je n'ai pas publié de photo astro. Plusieurs raisons à cela : la météo maussade, le manque de temps, la nécessité de cumuler plus de nuits sur le même objet compte tenu de la brièveté des nuits noires à l'approche du solstice d'été... Mais j'ai quand même pu faire quelques petites choses. La première d'entre elles est la photo de la galaxie du feu d'artifice (NGC6946), une galaxie située à 22,5 Millions d'années lumière et très riche en supernovae et hydrogène alpha. Cette année, je l'ai photographiée dans un cadrage décentré pour pouvoir donner l'illusion d'un dialogue entre cette galaxie et l'amas ouvert NGC6939. Je dis "l'illusion" car cet amas est situé à 4000 années-lumière "seulement". Les deux objets ne sont donc pas du tout dans le même plan mais ils semblent dialoguer sur cette photo. J'espèere que vous apprécierez... Détails techniques :
      C8 Edge HD Monture Celestron CGX Mise en station QHY PoleMaster Guidage  Sedna M Player One en parallèle+ PHD2 Focuseur Pegasus FocusCube 0 Pilotage monture et Séquenceur : NINA Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50) Filtre Antlia HαOIII 3nm Lights 133x300s (RVB), 79x300 (Hα), 50 DOF Empilement et prétraitement SIRIL Traitement GraXpert, PixInsight, BlurXterminator et Noise Xterminator Post-traitement Luminar NEO
  • Évènements à venir