De la vie sur Mars ! (Par contamination terrestre)

[Sirius 1988 1]

Bonjour tout le monde.
Hier soir (mardi 4 janvier), en regardant la télé, je suis tombé par hasard sur le journal de la nuit, sur France 2. Et il y avait un reportage, qui disait qu'il y aurait de la vie sur Mars (sous formes de bactéries), due à la contamination par les différentes sondes envoyées à la surface de la planète et qui ont été mal aseptisées. Dans le reportage, on a vu Jean-François Clervoy qui explicait les différentes méthodes pour aseptisées les sondes.
1- Soit tout simplement on nettoie l'engin avec de l'alcool à bruler
2- Soit en "cuisant" la sonde (le mettre dans un four si ne me trompe ?)
3- Ou alors, dernière méthode, en irradiant le satellite.
Il ne reste plus qu'à espérer que les bactéries de ne multiplient pas ...

[Fourmi103 286]

Oui, j'ai vu ça. Et lu cela, dans le Science&Vie de Janvier. Et en effet, la vie sur Mars est présente, mais c'est une vie venant ... de la Terre. De toutes façons, cela devait bien arriver un jour : avec toutes ces sondes qu'on y a envoyé, dont plus de la moitié ont échouées, avec pour l'essentiel des sondes russes (dont on est en droit de se poser la question si'ils respectaient bien les protocoles de stérilisation...), fallait pas s'attendre à autre chose. D'autant que Mars ne serait pas si inhospitalière que ça. Il suffirait que ces fameuses bactéries -extremophiles- se réfugient à quelques centimètres à peine sous la suface pour qu'elles puissent vivre et pourquoi pas se développer. Ensuite, une petite tempête de poussière passe par là, et hop, ça se répand.

M'enfin!

[alexa 0]

Même si la contamination par des bactéries terrestres sur Mars risque de compliquer la recherche de traces de vie typiquement martienne, l'étude de l'évolution de ces bactéries peut s'avérer extrêmement intéressante pour la recherche exobiologique et, éventuellement, pour l'avenir de l'homme dans l'espace.
depuis combien de temps survivent-elles sur le sol martien? comment?
quelles mutations vont-elles développer pour survivre et éventuellement coloniser la planète?
cela est-il tout simplement possible?
quelles transformations se produiront dans le milieu martien du fait de leur présence et activité?
Mine de rien ce pourrait être le début d'une grande aventure.

[edubois3 116]

Bah, à ce qu'il paraît, on aurait déjà retrouvé des météorites martiennes sur Terre, et avec des bactéries par dessus le marché. Certains en ont alors déduit que la vie sur Terre pouvait avoir une origine martienne.

Ce n'est qu'un juste retour des choses !! 1 partout, balle au centre, hi hi hi !!

Eric

[Sirius 1988 1]

alexa : Oui d'un coté tu as raison, cela pourrait devenir très intéressant de savoir si ces bactéries vont survivre et si c'est le cas, comment vont-elle évoluer ...

edubois3 : Si tu parles de la météorite martienne qui est tombé en région polaire et qui a provoqué tant de polémiques, en fin de compte il a été prouvé que les bactéries (enfin plutot les "fossiles" de bactéries) trouvées à sa surface venaient de la Terre en fin de compte...

[jeanlg 2]

Il me semble que lors du retour de matériel d'expériences lunaire sur terre (mission Apollo), des bactéries terrestres avaient joué aux passagers clandestins. Lors de l’analyse de ce matériel, certaines bactéries avaient survécu à un séjour de plus de deux ans dans un environnement impropre à la vie. Car certain recoin du matériel offraient une bonne protection contre les UV et autre rayonnement nocif.

jeanlg

[BobMarsian 2 762]

Pour info, les derniers résultats de Mars Express publiés fin novembre confirment la présence d'eau liquide voire d'océans et d'une atmosphère épaisse sur une période de -3,8 à au moins -3,5 milliards d'années. Donc logiquement ces conditions clémentes ont du permettre l'apparition de la vie quelques centaines de millions d'années AVANT notre Terre. Je ne pense pas qu'il y ait d'objection sérieuse à cette hypothèse et maintenant une majorité de chercheurs en sont persuadués. Reste à savoir ce qu'elle est advenue par la suite ... Il ne faut aussi pas oublier que des molécules organiques relativement complexes (> 10 atomes) ont été détecté dans les "nuages" interstellaires, c'est à dire dans un VIDE plus poussé que dans nos meilleurs labos terrestres. Comment se sont-ils formées dans ces conditions archi inhospitalières ????
Alors sur Mars tout a du être possible ...

Listes des molécules interstellaires : http://www.molres.org/astrochymist/astrochymist_ism.html
http://open-encyclopedia.com/List_of_molecules_in_interstellar_space

[Ce message a été modifié par BobMarsian (Édité le 04-01-2006).]

[SBrunier 13]

Dis donc, Bob, tu exagères...

Le fait que la vie est pu apparaitre sur Mars voici 3,8 milliards d'années n'infère pas obligatoirement qu'elle soit effectivement apparue... Il y a une sacrée nuance.

Personnellement, je trouve les chercheurs qui sur-jouent avec ce conditionnel scandaleusement légers... Quand on dit que les journalistes sont souvent racoleurs, quelque fois je me dis, nan, il y a beaucoup plus putassier : un chercheur de la Nasa bossant sur Mars. A chaque trace de méthane, de glace, sur la planète, il hurle à la vie.....
Affligeant............

Quand on voit le "succès" de la vie martienne aujourd'hui (le moins qu'on puisse dire, c'est qu'elle est discrète...) on peut légitimement se demander si elle est jamais apparue.

Ma conviction, mais je t'accorde que ce n'est qu'une intuition, c'est que la vie n'est jamais apparue sur Mars : si elle était apparue, elle se serait adaptée, et on la verrait...

Le succès, dans les milieux les plus hallucinatoires, de la vie terrestre, montre assez sa capacité à l'adaptation. Le truc, c'est qu'elle apparaisse : si il suffisait de flotte, de sable, de Soleil, de carbone, de méthane, çà se saurait : tous les jours, avec un kit "petit chimiste", des enfants recréraient de la vie dans des éprouvettes. Il faudrait qu'un jour on sonne la fin de la récréation, avec ces annonces à deux balles sur la vie martienne.

S

[alphaleo77 0]

un peu de sens critique ne ferait pas de mal je crois.
Visiblement ca ne choc personne de voir un sujet sans aucune actualité, c'est vraiment pas nouveau, les sondes Viking ca ne date pas d'hier et on sait depuis des lustres qu'elles ne sont pas aseptisée à 100%, et la revue en question nous met ça en couverture en nous faisant croire de façon grossière à la vie sur la planète rouge ??? (c'est bien la première impression que l'on a en voyant la couverture, ... non ca ne choc vraiment personne ???

De plus le sujet n'est pas ininteressant en soit mais il n'y a vraiment pas de quoi s'alarmer, ni encore moins le mettre en avant de la sorte. Aujourd'hui le rayonnement uv sur mars empèche la vie de se développer. La contamination n'est pas si dramatique que l'on voudrait le faire croire. Et même si ces micro bestioles survivent il leur faudrait des millions voir des centaines de million d'années pour se développer et éventuellement évoluer. Mais quel serait leur source de nourriture, quel serait leur source d'énergie ??? Il est très possible qu'elles restent là très très longtemps dans un état d'hibernation, mais de la à donner qq chose, ....
Quant à affirmer que la vie est un jour apparue c'est vraiment une grosse imprudence, pour celà encore faudrait il avoir le début d'une idée sur les mécanismes d'apparition de la vie. Si c'était simple on saurait déjà le faire en laboratoire !
Et le passé de Mars reste un sujet très débattu pour le moment, bien des choses restent très mystérieuses.

[alexa 0]

C'est justement là tout l'intérêt de savoir si la vie s'est développée sur Mars: la vie est-elle un phénomène banal dans l'univers ou au contraire, est-elle rare et execptionnelle? l'enjeu est de taille...
le sérieux de la question ne colle pas avec tous ces effets d'annonce sans fondement qui se multiplient;
la revue citée, avec son gros titre, ça c'est du commercial tout craché: vous mettez les mots "vie" et "mars" côte à côte, et ça se vend comme des petits pains...
Après, pour ce qui est des bactéries importées par Vicking ou autre, il reste intéressant de suivre leur évolution si évolution il y a, ce qui n'est pas gagné.
Il est bien entendu certain que cela ne se fera pas en une nuit, loin de là, mais ces petits êtres vivants qui nous ont déjà tant surpris sur Terre de part leur capacité d'adaptation à des milieux très inhospitaliers, pourraient bien de nous surprendre encore.

[oliv04 24]

hello et moi j'avais une question...

comment on les a trouvées ces bactéries ?? je veux dire directement sans suppositions plus ou moins credibles ?

je croyais qu'aucuns rovers en surface n'etaient equipés pour detecter la vie.....

on peut faire ça depuis l'orbite ?

a+++

olivier

[Ce message a été modifié par oliv04 (Édité le 05-01-2006).]

[BobMarsian 2 762]

Oui, c'est une simple supposition car en fait on a rien détecté concrètement sur Mars en terme de contamination (les rovers ne sont pas équipés pour).
Il faut simplement renforcer le mode de stérilisation des sondes car il se trouve que certaines bactéries sont beaucoup plus résistantes que l'on croyait par le passé, à l'époque des Viking par exemple.
Côté soviétique (Mars-2, 3 & 6), c'était encore pire semble t-il ???
Un article sur Futura Sciences :
http://www.futura-sciences.com/news-vie-mars-oui-mais-terrienne_7939.php

[Ce message a été modifié par BobMarsian (Édité le 05-01-2006).]

[jeanlg 2]

Quels sont les possibilités d’évolution, dans le temps, d’une bactérie terrestre sur Mars ?
Selon les dernières observations de l’évolution du vivant sur terre, on peut dire, sans crainte de se tromper ; si une classe cellulaire arrive à survivre sur Mars, alors seules des contraintes de biotope ou des modifications de ce dernier permettront aux cellules de s’adapter au fur et à mesure.

Donc si le biotope martien, qui accueille les « bactéries », ne change pas il n’y a aucune raison de s’attendre à une évolution !

IL existe de nombreuses espèces vivantes qui n’ont pas évolué depuis les 200 derniers millions d’années : leur faculté d’adaptation leur permet de se reproduire sans modification importante.
Scorpion, Araignée, escargot, poisson avec nageoire, insectes, libellules etc.

jeanlg

[gabal 36]

Au rencontre Explor'espace, j'avais posé la question du devenir de germes embarqués par la sonde huygens (qui n'a pas été stérilisée avant lancement). Cela n'a pas été envisagé dans la conception de la mission car Titan n'est pas un satellite protégé, ma question fut rapidement évacuée.
Si les germes ont résisté au voyage interplanétaire et à la rentrée atmosphérique il se pourrait bien qu'il trouve sur Titan de quoi les ravir, du moins en profondeur ou prés de point chaud. Au mieux ils sont congelés pour l'éternité, au pire ils arrivent à se dévelloper entrainés dans les profondeur. De la vie sur Titan ?

[alphaleo77 0]

des points chauds sur Titan ?? lol
donc je resume, de la vie sur Jupiter, de la vie sur la Lune, de la vie sur Venus ,de la vie sur Mars, de la Vie sur Titan, de la vie sur Hytokawa, de la vie sur Wild2, ... J'ai oublié personne ? De belles couvertures de revues scientifiques en perspective tout ca.

[frédogoto 2 093]

S : c'est bien toi qui disait que sur certain plateau du Chili il n'y avait nul trace de vie....
et pourtant ces plateau sont 80milliard de fois plus propice a la vie que mars

[Joël Cambre 1]

Je ne comprend pas cette polémique au sujet de ceux qui sont intéressés prioritairement par la recherche de la vie sur les planètes. C'est ni moins idiot ni plus que de rechercher du méthane ou de l'azote sur un caillou qui tourne autour de Saturne non?
La vie c'est tout aussi important (pour moi plus) que la matière inerte quand même. Enfin il me semble.
Quant aux effets d'annonce prématurés qui irritent à juste titre, on en voit dans tous les domaines, pas seulement de la part de ceux qui crient "la vie, la vie"...

[alexa 0]

Tout à fait d'accord avec Joël!
Percer le mystère de la vie me semble être le défi de loin le plus passionnant de la recherche scientifique actuelle.
L'astronomie jouera un rôle fondamental dans cette aventure, en affirmant, ou infirmant, la banalité des processus d'apparition de la vie.
Je pense même que l'astronomie est en fait une vaste quête des origines, dans laquelle la compréhension de la vie tient une place prépondérante.

[Christophe Pellier 8 868]

Je pense aussi que c'est une question fondamentale... mais après il faut voir à quoi ça nous mène. On parle énormément de Mars telle que certains la rêve (chaude, humide, bourrée de vie...) et quasiment pas de Mars telle qu'elle est. Quand je lis certaines choses, j'ai parfois l'impression qu'on n'a pas fait beaucoup de progrès depuis Percival Lowell. La disproportion est telle que ça donne le sentiment que toute la recherche sur Mars est complètement orientée par un désir humain complètement étranger au raisonnement scientifique : prouver, avec la dernière énergie, que Mars a été une planète semblable à la Terre, qu'il y a eu la vie, et même qu'il y en a encore.
Heureusement je suis un petit gars tenace et à force de chercher dans une littérature scientifique beaucoup plus discrète (des articles sur le web par exemple) j'ai appris qu'il y avait des gens plus "sérieux" et qui parvenait à écrire 10 pages sur Mars sans citer les mots "vie, bactéries, petits hommes verts"...
La composition des livres qui sont publiés sur Mars est symptomatique. En caricaturant, on a un tiers consacré aux missions spatiales, un autre sur des suppositions à la limite de la science fiction, et un autre tout petit qui, enfin, parle de la planète...
Bref, la question de la vie sur Mars, c'est peut-être fondamental, mais à la longue, je trouve ça "gonflant", tellement les anonces sont complètement exagérées. Une Mars complètement différente de la Terre, froide, sèche, sans vie, c'est peut-être encore plus passionnant...

[phil38 0]

Si un météorite "Martienne" a pu tomber sur terre, pourquoi un météorite "Terrienne" ne pourrait pas tomber sur Mars? et ainsi de suite ...

Si une bactérie peut faire le voyage dans un fragment de roche à tavers le "vide" intersidéral pendant des millers, des millions d'années qui sait jusqu'ou la "vie" pourrait voyager? (D'ailleurs est ce qu'elle peut faire le voyage?)

Quand à découvrir une forme de vie "intelligente" c'est forcément lié à la présence ou pas de cette forme de vie "primitive" que sont les bactéries, enfin de notre point de vue de terrien en tout cas.

Quand à prétendre découvrir la vie sur d'autres planètes je ne crois pas que ce soit, dans l'état actuel de notre savoir, sérieux. Vu que la stérilisation de nos engins spaciaux n'est pas parfaite, et que le protocol d'expulsion de ces engin de la sphère terrestre (Qui grouille de vie) ne le sera sans doute jamais ...

Les hommes devraient plutôt s'archarner à préserver la biodiversité de leur environnement, cette biodiversité meurre, l'homme qui est le fruit de cette biodiversité pourrait aussi mourrir ainsi que ces derniers 1000 oran outangs de Sumatra, nos lointains cousins, qui meurrent sous nos coups.

Au lieu de s'archarner à trouver un paradis perdu il devrait d'abord soigner sa paranoïa, car même s'il le découvrait, il le traiterait comme il traite la Terre, comme une poubelle de radiation et de toxines mortelles.

Atchao.

[Fourmi103 286]

Bonjour,

Je suis assez d'accord avec Christophe.

Personnellement, je trouve Mars très séduisante telle qu'elle est, dans sa terrible beauté. Dans ses champs dunaires à perte de vue, dans ses roches basaltiques milliardaires (en années, comme on dirait millénaires), ses volcans gigantesques et ses rifts profonds. Voilà la Mars que j'aime, et pas celle des canaux, des océans disparus, des vies improbables. Et comme je l'ai déjà dit quelque part, mon plus grand rêve serait de pouvoir aller sur Mars et découvrir ses paysages fabuleux, ses tornades, ses nuages de glaçe et ses tempêtes de poussière.

"Un millions de bruns, d'ocres, de rouges, de jaunes : Mars!" Kim Stanley Robinson Mars La Rouge

[Ce message a été modifié par Fourmi103 (Édité le 08-01-2006).]

[Christophe Pellier 8 868]

J'ai lu la moitié de cette oeuvre Fourmi103, et je crois que j'aurais fait partie des "Rouges" ceux qui refusent de voir Mars changer...
Je refuse de voir Mare Acidalium envahie par la flotte...

[SBrunier 13]

Christophe,
Ta parole est d'or !

Je partage à plus de 1000000000000 % ton analyse !
D'ailleurs, si tu jettes un oeil sur mon "observer Mars" tu verras que je développe strictement le même discours que toi.

S

[SBrunier 13]

Tiens Christophe, voici ma "lecture" du livre de Robinson, absolument passionnant si l'on ne lit pas les 500 dernières pages... C'est un extrait de mon dernier livre

S

"
Les membres de la Mars Society ont deux livres de chevet ; leur bible, d’abord : The Case for Mars , écrit par Robert Zubrin en 1996, qui décrit par le menu comment il est possible d’aller sur Mars pour une poignée de milliards de dollars, puis conte la colonisation de la planète rouge par l’humanité, pour quelques dollars de plus. Le second ouvrage, Mars, en trois tomes , raconte strictement la même histoire, mais sous la plume d’un écrivain, Kim Stanley Robinson. Dans la saga de Robinson, vers 2050, des hordes de millions de terriens débarquent en orbite martienne en cargos spatiaux géants, puis descendent dans les mégapoles de la surface à bord d’un ascenseur spatial mesurant 36 000 km de hauteur. Des armées de robots géants creusent le sol à coup de bombes atomiques. Dans le ciel de Mars, des astéroïdes sont détournés de leur orbite, des comètes sont jetées dans l’atmosphère, des miroirs de 10 000 km chauffent l’atmosphère et celle-ci devient vite respirable. Les colons, qui se sont baptisés les Martiens, inventent un élixir de jouvence qui leur permet de vivre des centaines d’années, suffisamment pour voir s’achever la terraformation de la planète rouge : on comprend que les membres de la Mars Society adorent ce livre ! Mais il s’agit d’un roman de science-fiction : un détail qui a échappé à la lecture de Robert Zubrin."

PS : la photo de Mars éditée par Fourmi 103 a complètement flinguée la lecture de ce post : je ne peux plus lire les textes sur mon écran : la largeur du post l'excède largement : comment faites vous, vous, pour ramener la dimension du post à la dimension de votre écran ????????

[Fourmi103 286]

J'ai mis une version plus petite de l'image, ça va mieux?