Sign in to follow this  
jldauvergne

Les petits arrangement avec la vérité de "Pensée Unique"

Recommended Posts

sqfab: il y a en gros 4 approches scientifiques globalisantes: la géographie; l'anthropologie, l'astronomie, l'histoire climatique. Ces 4 domaines regroupent le plus grand nombre de sous domaines scientifiques si considère une certaine hiérarchie (je sais c'est un peu hasardeux ce que je prétends... on peux ne pas être d'accord mais je simplifie... ). L'astronomie, avec la géographie toutes proportions gardées, étant sans doute une des plus englobante. Ces 4 domaines sont en plus en très étroites imbrications. On ne peut PLUS penser un phénomène sans approches multi-trans-pluri-disciplinaires et CE N'EST QUE TROP VRAI DU CLIMAT. Il faut arrêter avec les "visions spécialisées"... Elle ne répondent pas forcément aux questionnements scientifiques et à leur complexité grandissante. En conséquence, ce n'est pas hors sujet même si ce n'est pas un sujet d'astronomie stricto-sensu. De plus en tant qu'ancien modérateur de ce forum (même si l'admin de ce forum peut bien sûr avoir un autre avis et je m'y conformerai car au fond je suis très légaliste ) je me permet de penser que le climat n'est pas disjoint des sciences de l'astronomie; et donc ce fil a toute sa place
J'ajoute que Astrosurf est la source de bien des sites web (et je vous assure que c'est d'une importance capitale pour notre communauté), des ressources documentaires concernant l’astronomie... et que seraient les autres sources sans lui dans le monde francophone de l’astronomie? ... Astrosurf rend des services énormes et pour répondre directement, y compris pour le forum d'en face. J'ajoute que rien les oppose même si parfois l'approche peut-être différente. Pour paraphraser je ne sais plus qui... ma liste est longue de ce qu'Astrosurf à fait pour moi... mais parfois je me demande: qu'est-ce que j'ai fais pour Astrosurf?

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 26-09-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
sqfab, c'est expliqué dans mon premier message. Pensée Unique est régulièrement cité comme source dans cette rubrique où on parle climat depuis plusieurs années sans que ça ne dérange personne.

Les arguments développés ont parfois un rapport avec l'astronomie (rayons cosmiques, soleil, harmoniques des planètes, précession des équinoxes, ...)

J'ai évoqué ici le point sur le Soleil, il faudrait parler des autres si il y a lieu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
super boulot JL. Ca va rester seulement ici ou faire une publication plus structurée (pour être référencée par les moteurs de recherche) ?

Pour rester dans le sujet et aussi dans l'astronomie, j'ai lu il y a peu sur le web "de toute façon les autres planètes du Système Solaire se réchauffent aussi, alors ça ne peut pas être à cause de l'homme !". Pour Pluton je sais qu'il y a un réchauffement inattendu, mais je n'ai rien vu concernant d'autres planètes. Encore une légende urbaine !?

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 25-09-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour Thierry,
merci pour le commentaire.

Je n'ai pas prévu de faire de publication plus structurée pour le moment, ce serait peut être donner trop d'importance à Pensée Unique ? Là j'essaye juste d'aider un camarade de forum à revenir du bon côté de la force, et informer les autres sur la qualité de cette source.

Pour faire une synthèse complète ça semble difficile vu le volume de Pensée Unique. Soit dit en passant, il faudrait autant que possible être mesuré si on veut être complet. Là je liste les arrangements avec la vérité, mais dans la masse il y a des choses plus justes. Étonnamment, j'ai vu que J Duran a l'air de critiquer vertement la géo-ingénierie, je n'ai pas regardé si c'est fait avec les bons arguments par contre. Mais en tout cas ça le distingue de bon nombre d'autres sceptiques du courant scientiste comme Allègre. Ce dernier nous explique que si problème il y a, la science saura le résoudre.
Si tu mets pensée unique + duran dans google, le petit village gaulois d'astrosurf apparait en bas de la première page. C'est déjà pas mal.

Pour les planètes il y a une réponse ici : http://www.skepticalscience.com/global-warming-other-planets-solar-system.htm
Je ne sais pas si elle est complète et juste. Il faudrait y revenir plus en détail point par point. Il faut que je m'y colle. Dans tous les cas, je pense qu'il est facile de comprendre qu'il est impossible de séparer les variations saisonnières d'une planète méconnue comme Neptune (qui tourne en 164 ans) d'un éventuel réchauffement.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 26-09-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui, Maire, c'est bien cette approche systémique.
Duran ne me répond pas...

Share this post


Link to post
Share on other sites
En fait ce fil me permet de comprendre une chose, mais JLD va me contredire si je me trompe...

TOUTE l'argumentation de J Cambre vient d'une seule source. Le blog de Duran! Lequel blog est tissé de mensonges, affabulations, faux en écriture...

Bravo Mr Cambre. Vous travaillez dans quoi?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le contraire aurait été étonnant JD, te répondre le mettrait dans l’embarras. De même que Joël préfère minimiser tout ça à de simples coquilles et ne pas répondre au prétexte que ce n'est pas à lui de répondre. Même si ce sont pour parti les arguments qu'il utilise lui aussi. Après il peut aussi constater qu'il s'est fait berner. Il est peut être en train de digérer le truc. Il a été jusqu'à commettre un livre, ce n'est pas facile d'admettre avoir fait fausse route et avoir cru les mauvaises sources. Vis à vis de son éditeur ça la fouterait mal aussi. Par contre si il insiste je peux lui faire une fiche de lecture à lui aussi. Il doit y avoir une base déjà avec ce qu'il y a ici.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 27-09-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Disons qu'il est engagé, et avec en plus un caractère "public" de son engagement (livre). Donc la dissonance est plus forte. Dans ce cas on rationalise en modifiant les données de la réalité plutôt que de modifier son opinion. Classique, mais antiscientifique. J'ai fait mon mémoire de maîtrise là dessus il y a 20 ans ! Et ça n'empêche pas de s'y laisser prendre...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this