La vie existait-elle déjà 15 millions d'années après le Big Bang ?

[Superfulgur 16 103]

50 ans d'écoute. Rien.

[jackbauer 2 13 761]

SETI ? Un peu léger ton argument !
Tout au plus peut-on dire qu'il n'y a pas de civilisation qui émettent d'ondes radio dans un rayon de qqs dizaines d'a.l
C'est rien

[vaufrègesI3 15 137]

On parle de la XXX non ?....

... Et là c'est un avis de D.C. !...

PS > Ch'ui le meilleur Super, passe que ta vanne là.. "samos99", hein...

[FREDERIC Jérôme 0]

tiens à 13H44 sur France 5 donc dans à peine 30 minutes, un documentaire sur " LES EXTRATERRESTRES EXISTENT"

Je passe dans du journal nul de claire Chazal vers france 5, ad tal'heure

[ChiCyg 0]

En fait, la seule chose dont je suis certain c'est que j'existe, le "cogito ergo sum" de Descartes. Je suis presqu'aussi certain que, dans quelques années, je ne serai plus, "presque" parce que c'est un peu difficile à penser .

Parler de "hasard", de "probabilité d’occurrence", ... comme on le fait c'est déjà se placer au dessus de la condition d'humain, c'est contempler l'univers et même le multivers depuis le très haut et décréter ce qui doit être (et parfaitement invérifiable ...).

C'est pour cela que je préfère les "astronomes" aux "cosmologistes". J'ai déjà cité Paul Merrill (un spectroscopiste du début du 20ème siècle)

quote:

---

In such matter, it is better to ask the stars, than to tell them.

---

Soit : "Sur de tels sujets, il est mieux d'interroger les étoiles que de leur dire [ce qui est]"

Je vote Merrill contre Loeb.

[Superfulgur 16 103]

Faux.
Avec Arecibo, on pourrait communiquer avec un exo-Arecibo dans la Galaxie entière.

Sauf qu'il n'y a qu'une seule antenne d'Arecibo dans toute la Galaxie.

[ValereL 15 381]

"J'ajoute que j'avais entendu l'un des fondateurs du programme SETI vers 1975. Le discours était à l'époque du lancement du projet très enthousiaste et le raisonnement était le suivant : "la terre est le cas moyen donc la vie intelligente existe partout. On trouvera très vite ....".
Altair, je n'ai jamais parlé de civilisations, extraterrestres et cie. C'est de la science fiction ça.

Bon, si on ajoute la réflexion de Super : "Cela dit, si la Galaxie était pleine de civilisations, depuis disons dix milliards d'années, nous le saurions déjà, d'où sa question (qui était une réponse).", je crois qu'on peut continuer longtemps ce dialogue de sourd...
Comment voulez vous détecter Putreïs, une planète marécage dans une autre galaxie ne comportant que des protozoaïres ?? Ou même Amazonia ne comportant que des belles plantes vertes ?? ( y'a un truc à piger les sportifs, hiiiii ), ça n'arrivera jamais !
J'ai en fait deux certitudes :
- Y'en a au moins une autre avec quekchose de pas inerte dessus.
- On a quasimment aucune chance de vérifier ça un jour.
Ce qui fait que ce type de discussion a encore de beaux jours devant elle.

Pour arranger totalement mes affaires sur le plan des probabilités, il faudrait juste qu'on découvre un jour de façon certaine qu'il existe un processus de vie primitive sur une autre planète dans notre galaxie, juste une, c'est pas grand chose, et ça change tout. Mais je peux m'assoir dessus, ça n'arrivera pas de mon vivant.

Enfin, notez qu'avec Pierre Alain, nous sommes tous les deux les plus sensés et les moins hasardeux d'entre vous.

[ValereL 15 381]

Chicyg tu écris "C'est pour cela que je préfère les "astronomes" aux "cosmologistes".", tout pareil !!! ( chuis pas d'accord sur le reste ) Un cosmologiste c'est comme le psychologue, c'est l'entourloupe assurée.
C'est pourquoi j'ai toujours tendance à croire d'avantage un spécialiste qu'un médecin généraliste.
On peut dériver là dessus si vous voulez, tant qu'on y est...

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 09-02-2014).]

[vaufrègesI3 15 137]

Valère > "On peut dériver là dessus si vous voulez, tant qu'on y est..."

Pfffff....

C'est ça, déroule le tapis rouge pour le GTV m'tnant... on en a pour 15 pages supplementaires !!..

[syncopatte 120]

"C'est pour cela que je préfère les "astronomes" aux "cosmologistes".

Pour des questions pareilles, je préfère les biochimistes aux exo-biologogistes.

Patte.

[Ce message a été modifié par syncopatte (Édité le 09-02-2014).]

[ValereL 15 381]

Daniel : désolé
Patte : je préfère encore un journaliste scientifique à un journaliste de chez Voilà.
........

[syncopatte 120]

J'ai vu l'émission sur France5.

Cela commence doucement avec des choses très sensées, comme des conditions différentes Vénus/Terre/Mars malgré leur présence dans la zone d'habitabilité.

Puis il y a une série de raccourcis "si ceci, donc ceci" avec progression vers les ET.

Assez habilement monté, moins débile (pas difficile) que "Alien Theories", moins drôle aussi.
Si je ne me trompe, dans les commentaires, il n'y a aucun biologiste.
(ou alors je l'ai raté en allant aux toilettes)

Patte.

[jackbauer 2 13 761]

"... Avec Arecibo, on pourrait communiquer avec un exo-Arecibo dans la Galaxie entière.
Sauf qu'il n'y a qu'une seule antenne d'Arecibo dans toute la Galaxie..."
(SF)

Bin si "l'autre" est à 20.000 a.l tu risques pas d'avoir de réponse (ou de question) avant 20.000 ans
Tu nous prend pour des neuneus ??

[Superfulgur 16 103]

Non, j'essaie calmement de vous expliquer :

1 : qu'il n'y a qu'une "civilisation" dans la Galaxie : la nôtre.
2 : que la question de discuter avec une autre est académique.
3 : en clair, qu'il y a infiniment plus d'extraterrestres dans l'imaginaire des hommes que dans l'Univers.

[Alain 31 6 510]

Oui encore un documentaire grand public pour dire "y a tellement de planètes potentielles que la vie doit être présente partout mais en fait on n'en sait rien..."
En fait pour ne rien dire !
Avec en prime des images psychédéliques qui vous donnent le mal de tronche

[Bruno- 3 980]

Jackbauer :

quote:

---

Non, toutes les observations le démontrent, l'univers s'est rapidement enrichi en éléments lourds, il y a très peu d'évolution depuis.

---

Oui mais avec la même abondance que maintenant ? Bon, OK, je le note (il me semblait que les éotiles plus anciennes que le Soleil étaient détectées grâce à leur moindre abondance en éléments lourds).

quote:

---

Par ailleurs s'il existe de nombreuses civilisations comme la notre (ou même plus évoluées technologiquement) nous ne nous en rendrons jamais compte : elles ont les mêmes problèmes que nous (impossible de dépasser la vitesse de la lumière)

---

Tout à fait ! Et c'est pareil avec la présence d'êtres vivants. C'est pour ça que j'ose parier qu'on ne détectera jamais de vie extra-terrestre : non qu'elle soit inexistante, mais simplement elle est hors de portée.

---
Tournesol :

quote:

---

cela conduit à une probabilité d'apparition de la vie dans l'Univers de 10^(-279) soit environ 1 chance sur 1 suivi de 279 zéros !

---

Ah, j'étais loin avec mon 1 sur 10^50... (mais j'avais précisé que j'étais optimiste).

quote:

---

Bref ! On ne peut rien conclure en faisant de la numérologie !

---

Et ta démonstration est limpide !

---
Alain :

quote:

---

encore un documentaire grand public pour dire "y a tellement de planètes potentielles que la vie doit être présente partout mais en fait on n'en sait rien..."

---

Ça me rappelle un vieux livre que j'avais parcouru rapidement un jour. C'était de Camille Flammarion, mais je ne sais plus lequel. Il consacrait deux ou trois pages à Vénus et expliquait que vu sa distance elle doit avoir un climat plus chaud, sans doute tropical. La vie doit foisonner car elle a une atmosphère. Donc on peut imaginer des forêts impénétrables avec plein de bestioles et tout. La dernière phrase du chapitre était « mais en fait on n'en sait rien ». Flammarion faisait l'erreur (compréhensible vu les connaissances de l'époque) de considérer la Terre comme une planète normale. Ainsi, puisqu'il y a une atmosphère sur Vénus, elle est supposée du même type que la notre ; puisque Vénus est plus proche, on suppose son climat du même type, à part qu'il fait plus chaud. On n'imaginait pas qu'en fait la Terre est une planète anormale du Système Solaire : présence d'une lune qui orbite sur le plan de son équateur (cas unique), tectonique des plaques, fort champ magnétique, etc. Et aujourd'hui, on croit que notre Système Solaire est normal, or les découvertes de planètes extra-solaires ne confirment pas (cela dit je pense qu'on manque de recul pour conclure, donc je laisse le bénéfice du doute). Attention à l'extrapolation abusive.

Ainsi, affirmer que la vie est un phénomène banal sous prétexte qu'elle est apparue sur une planète banale est une escroquerie puisque ça repose sur l'affirmation que la Terre est une planète banale, donc que la vie est un phénomène banal.

[syncopatte 120]

Ici Bruno?
http://visualiseur.bnf.fr/CadresFenetre?O=NUMM-94887&I=480&M=tdm

Patte.

[jackbauer 2 13 761]

"...j'ose parier qu'on ne détectera jamais de vie extra-terrestre : non qu'elle soit inexistante, mais simplement elle est hors de portée..."

Les astronomes ne sont pas d'accord avec toi, les projets de détection d'activité biologiques dans l'atmosphère d'exoplanètes sont légions.
C'est une question de temps et de budget...

[ValereL 15 381]

"Valère, dans le domaine des connaissances sur la vie extraterrestre une fourmi en sait autant que nous, c'est à dire pas grand chose, ou rien si tu préfère ! Il faut l'accepter, c'est tout.",
non chuis pas obligé, mais quand même Denis, tu t'hasardes beaucoup plus que moi dans c't'affaire.

Bruno, je suis d'accord sur un ou deux trucs que tu écris mais je ne sais pas d'où vous sortez vos calculs de probabilité ?
Y'a pas à tortiller, il y a un échantillon dans notre galaxie, mes estimations ne sont pas plus tartes que les votres nom di diou **¤¤!!!

[Superfulgur 16 103]

Bruno, SI la vie était un phénomène commun, on finirait par la détecter avec des instruments style, pour simplifier, super-E-ELT ou super Darwin, disons, si on cherchait vraiment, dans un siècle ou deux.

Aujourd'hui et d'ici "demain", disons les décennies à venir, on ne trouvera rien, parce que d'une part la vie (si il y en a) est lointaine et inaccessible, d'autre part parce que ses signatures, malheureusement, ne seraient pas univoques, on pourrait toujours démontrer que les signatures biologiques pourraient être chimiques, aux signals/bruits auxquels on va chercher...

Bref, gloser, comme le font les astronomes et leurs complices, les journalistes, sur la détection d'une planète habitée dans les décennies qui viennent, est, effectivement, une escroquerie.

Dans les années 90, j'avais dit ça, de façon plus diplomatique, aux responsables de la mission Darwin, ils n'avaient pas du tout apprécié... Mais aux chercheurs sérieux de l'ESA, on ne la fait pas : Darwin n'a jamais dépassé le stade de la planche à dessin...

[Bruno- 3 980]

Syncopatte : je pense que ce n'est pas ce livre là (parce qu'il manque la conclusion qui m'avait frappé) mais ça y ressemble beaucoup, merci pour le lien !

----
Jackbauer :

quote:

---

Les astronomes ne sont pas d'accord avec toi, les projets de détection d'activité biologiques dans l'atmosphère d'exoplanètes sont légions.
C'est une question de temps et de budget...

---

Tu sembles croire qu'on finira toujours par augmenter le diamètre des télescopes, le rendement quantique des capteurs CCD, la résolution de notre optique adaptative, etc. or la nature nous impose des limites. Faire de la spectroscopie sur l'atmosphère d'une planète extra-solaire, c'est quand même beaucoup, mais alors beaucoup, beaucoup plus difficile que ce qu'on fait aujourd'hui (on ne sait même pas observer les exo-planètes, juste les détecter indirectement (*), alors faire de la spectro sur leur atmosphère, j'imagine le télescope géant qu'il va falloir lancer en orbite, pfouu...)

(*) Oui, il y a une ou deux exceptions, mais c'est quasiment des naines brunes. Là, on risque de devoir s'intéresser à des planètes bien plus petites...

[ALTAIR01 0]

------------------------------------------------
Tournesol tu as dit :
"Il est effectivement vrai qu'il s'est trouvé des biologistes pour calculer la probabilité d'émergence de la vie si celle-ci résultait d'un ensemble de processus totalement aléatoires. Et effectivement, cela tend vers une valeur quasi nulle !
Sauf que ! La valeur est tellement proche de zéro, que même la vie sur Terre ne devrait à ce compte là ne pas exister (cf. de Duve) ! De fait, à ce stade, c'est l'argument des créationnistes pour justifier d'une intervention divine. Les biologistes eux (cf de Duve) expliquent justement que cela prouve que la vie ne résulte pas d'un ensemble de processus purement aléatoires, mais bien d'un enchainement de processus physico-chimiques inévitables."
----------------------------------------------

Une probabilité sur de très grands nombres qui tend vers 0 n'exclue pas qu'il y ait une ou deux occurrences non nulles.

Et oui, à ce jour je pense que la vie est le résultat d'un ensemble de processus totalement aléatoires. On peut ne pas être créationniste et le penser. En effet un enchainement de processus inévitables sous-entendrait une "programmation", un "mode opératoire", une "mémoire". Je ne vois cela nulle part sauf à considérer que la molécule d'eau a une mémoire (autre débat).

Donc, oui, la vie est rarissime (un ou seulement quelques cas).

Simplement, nous, on a gagné le loto.

A+

[Ce message a été modifié par ALTAIR01 (Édité le 09-02-2014).]

[Ce message a été modifié par ALTAIR01 (Édité le 09-02-2014).]

[ValereL 15 381]

"Aujourd'hui et d'ici "demain", disons les décennies à venir, on ne trouvera rien, parce que d'une part la vie (si il y en a) est lointaine et inaccessible, d'autre part parce que ses signatures, malheureusement, ne seraient pas univoques, on pourrait toujours démontrer que les signatures biologiques pourraient être chimiques, aux signals/bruits auxquels on va chercher...",
bon là je ne peux être que d'accord, c'est le truc le moins hasardeux qui a été écrit ici...Avec mes dires.

[Superfulgur 16 103]

Bruno, j'ai trouvé encore plus pessimiste que moi, je croivais pas que ça soye possible !

Mais tu as raison, évidemment, les trois E-ELT sont tous en retard, manquent tous de financement, çui des européens est pas encore sur les rails... Le prochain télescope super super super géant, fera quoi, 100 m de diamètre ?
Et après ? Après rien, le rendement scientifique de ces mégas trucs versus leur coût et le ras le bol des gens à qui on aura vendu pendant des décennies des miiar de miiar de planètes habitables, on sonnera la fin de la récréation é pi c'est tout.

[ValereL 15 381]

Denis...Nan, nan, c'est intéressant...Un bon sujet de SF en tous les cas, quelques bons films ont traité ce sujet, Rencontres du 3ème type, Indépendance day, etc...
Avec un cas à part et osé : Starship troopers.