Résolution et diamètre

[David Vernet 131]

Ah ca...
Il doit non seulement avoir un C14 de compétition mais aussi un site très souvent stable pour sortir autant d'aussi bonnes images!

[Diabolo 274]

Pour ceux qui cherchaient le bleu dont je parlais sur jupiter, il est bien visible dans les festoons (si je me souviens c'est le terme )

[David Vernet 131]

Comme je ne suis pas à une provoc près, j'attend de voir les mêmes images avec une lunette apochosemachintructroutcequevousvoulezauprixquevousvoulez

[fabrice2 1]

Tu te plante David. Une apo de 400 doit faire mieux.
Salut

[David Vernet 131]

Ca existe?

[Diabolo 274]

oui, un interfero de 4 apos de 100

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 04-06-2002).]

[David Vernet 131]

Mouarf :-))))))

[David Vernet 131]

En plus, bonjours l'encombrement d'une apo de 400...
Tube de 3.50m sur pied monstrueux...
Autant dire indémerdable pour un instrument transportable...

[Pierre-Marie 69]

Histoire de se motiver un peu. J'aurai vraisemblablement l'occasion, cet été, de trimbaler mon SC de 305 à 3000 mètres. Je suppose que vous allez m'y encourager. Parce que j'aurai besoin de courage, ce ne sera probablement que le temps d'une nuit.

[David Vernet 131]

Bien sur Pierre Marie, ca sera probablement une expérience inoubliable si les conditions sont bonnes.
Tu redécouvriras probablement ton instrument!
C'est ou ton site à 3000m?

[Bruno- 3 985]

Puisque vous parliez d'apo de 40 cm, j'ai une question bête...

Quelle est la plus grosse lunette apochromatique du Monde ?

J'ai lu récemment une liste des plus grandes lunettes du Monde, elles sont toutes ouvertes à F/20 environ et sont évidemment achromatiques puisque, si j'ai bien compris, les verres ED et fluorite n'existaient pas au dix-neuvième siècle.

Peut-être qu'une apo de 40 cm, ça n'existe pas... ?

Bruno.

[Diabolo 274]

OUI OUI OUI !! C'EST OU KIL EST LE SITE A 3000 ???

sinon, pour te motiver, j'ai utilisé le 400 pendant pas mal de temps en plaine (100 m en normandie, difficile de faire plus saturé en humdité...) et un jour miracle, l'occasion se présente de l'utiluser en lozère à 1500 m. Bein MXXXX quel choc !!! et je pèse mes mots, à tomber par terre !!! les galaxies avait quasiment doublée de surface, des détails en veux tu en voilà !! j'étais déjà très heureux du 400 en plaine car lors de bonnes nuits il m'avait donné de images super de 891, 7331, 4565 et tant d'autre mais la c'était vraiment un grand choc, un autre instrument. On ne peut qu'encourrager les astros amateurs à tenter l'aventure, c'est domage de rater ca !

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 04-06-2002).]

[David Vernet 131]

J'ai vaguement entendu parler de la 230 d'Astronomix, mais je sais plus si elle était apo.
En tout cas ca doit coûter bonbon...
Pour les taka et les astrophysic, il me semble que ca doit pas dépasser les 200 mm non?

[francis 7]

Les photos du dit Grafton, je dois dire que j'ai un peu de mal à croire que c'est fait avec un C14 ou alors il l'a emmené dans la navette, c'est digne d'un petit hubble!
La série des 6 clichés de Mars, j'avais jamais vu un tel résultat chez un amateur ou alors je retarde!
C'est le grand chef en planétaire ce mec!
Il doit sûrement être apofluo son C14!!! hein David? A ton avis! :-)))

[Bruno- 3 985]

Oui, la limite serait apparamment de 20 cm. Mais qu'en est-il des instruments d'observatoires ? Est-ce-que les professionnels ont encore besoin de lunettes ? Est-ce-qu'ils s'en font construire ?

J'ai l'impression que non... Il y a bien les coronographes, mais je crois que l'achromatisme n'est pas nécessaire vu qu'on observe à une longueur d'onde précise. Sinon, je ne vois rien d'autre puisque le télescope a repris le flambeau.

Bruno.

[Pierre-Marie 69]

Si je vous demande ça - je sors, je le sais, du sujet initial mais l'occasion est belle, puisque vous en parlez - c'est que ça me serait beaucoup plus facile à 2000 ou 2300 m. Donc, il faudrait que ça valle vraiment le coup, pour 800 à 1000 m supplémentaires.
C'est en Suisse, j'ai un peu la trouille des conditions météo. La dernière fois, ce n'était pas de l'astro, j'ai attendu 15 jours une ouverture météo et j'ai quand même fait demi-tour à 4000. Le massif de la Bernina, vous connaissez ? Il faudrait prendre un téléphérique. Il y en a peut-être qui on tenté l'aiguille du Midi avec leur instrument.
Je peux poser mes questions sur un nouveau forum.

[Pierre-Marie 69]

Si une des lentilles est en fluorite et comme c'est un matériau cristallin, je ne suis pas sûr qu'il n'y ait pas une limite. Si elle est en verre ED, ce n'est pas aussi difficile. Mais je ne vois pas l'intérêt de tels instruments.

[francis 7]

TMB fabrique des apo de 305 et propose des objectifs jusqu'a 40" !

http://www.apm-telescopes.de/products/apm/apos.htm#intro_tmb

[Bruno- 3 985]

Francis : il ne faut plus s'étonner de rien après avoir vu par exemple les images CCD de Di Scullio avec un télescope de 20 cm et quelques.

Plus ancien, je me souviens des dessin planétaires de Miyazaki, qui paraissaient il y a plus de dix ans dans la revue "Pulsar". Il utilisait un télescope de 20 cm et ses dessins étaient extraordinaires ! Je suppose que le site d'observation est dans ce cas là primordial... Ensuite il est passé à la photo sur un télescope de 30 cm, je crois, et il avait de loin (à mon avis) les meilleures photos, dans les articles de "Pulsar", devant les Dragesco, Viscardy, etc.

Depuis, la CCD a permis de passer un seuil supplémentaire, alors...

(Ses images de Mars sont superbes, mais pas révolutionnaires non plus. Si on compare par exemple avec les premières images CCD de C. Buil prises au 1m. du Pic du Midi (voir son livre) elles sont très largement en-dessous : normal compte-tenu de la différence de diamètre ; si ses images avaient été comparables, alors là effectivement ç'aurait été révolutionnaire.)

Bruno.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 04-06-2002).]

[vincent 2]

La montagne, ça vous gagne!

Le Piz Bernina... Miam!

Pour l'aiguille du Midi... Prudence. Genève n'est pas si loin que cela. Et puis, il y a tout ces avions qui passent.

A tester: Grande Motte (3600m) à Tignes accès par funiculaire puis téléphérique. On est sur un glacier. Question turbulence locale, on doit peut-être améliorer les choses. Autre site potentiellement intéressant: Les Deux alpes, glacier du Jandry (3600m). Accès par téléphérique, puis funiculaire. C'est plus au sud, ça ne doit pas être mauvais du tout. Bien sûr pour tout cela, il faut être *très* sérieusement équipé et entrainé pour tenir l'altitude (Passer au moins deux jours vers 1500/2000m avant d'envisager de monter si haut). Autrement, on peut utiliser le Pic du Midi comme site d'observation?

Personnellement, je me suis toujours demandé ce que ça donnerait dans le haut Atlas au dessus de Marrakech, j'ai entendu dire qu'il y avait un site professionnel la haut, à plus de 3000m.

[David Vernet 131]

Ta question est loin d'etre idiote Pierre Marie.

En fait, il y a bien une altitude optimale pour faire du visuel, elle va être déterminé par ta propre physiologie et ta résistance à la raréfaction de l'air.

Plus tu monte en altitude et plus l'air se raréfie...
Il se trouve que plus l'air se raréfie et plus ta sensibilité nocturne baisse.

Par exemple, j'avais observe entre 2000 et 2500 m d'altitude les nuages de Magellan au Chili, on les voyaient superbement. Par contre à 4500m d'altitude, plus rien! Le ciel était parfaitement noir mais je voyais plus grand chose dessus...
On m'a expliqué qu'avec un séjour d'acclimatation de 3 semaines à 4500m, on retrouve toute son acuité visuelle.

J'ai pu déjà constaté ce phénomène à 2600m dans les alpes du sud, ou l'on est plus performant au bout de 12 jours sur le site que le premier soir.

On a d'ailleurs tenté de faire des manips sous oxygène pur. Un pote médecin avait monté une grosse bouteille d'oxygène et de quoi mesurer notre taux d'oxygène dans le sang. Quand on a fait la manip, on était déjà sur site depuis 1 semaine, et bien que ca faisait remonter la saturation de 92% à 99%, on a pas vu d'effet réel sur l'image. Il faudrait retenter la manip soit au tout début du séjour soit plus haut.

Je dirais donc que pour moi, l'altitude idéale, après 1 semaine d'acclimatation, se situe entre 2500 et 3000m.

[gv 0]

a/ il y a un site bien connu dans mon pays: la Cime de la Bonnette (qq centaines de m a faire a partir de la route qui fait la jonction entre les Basse-Alpes & les Alpes-Maritimes. On est alors a 2800 m !
Un poil plus bas (col de Restefond) il y a de temps en temps des rassemblements d'astro-amateurs (voir un des derniers Astro Mag a ce sujet)

b/ pour les lunettes apo:
Pentax fait des apos de 250 mm sur commande (je crois que Tak peut en faire aussi)
Pour TMB je me mefierais car verre en provenance de Russie (je ne sais pas s'ils ont de l'ED aux normes occidentales)

a+

[francis 7]

Justement, difficile de comparer un miroir d'un mètre à 2860 m au pic du Midi et un Celestron 14" à HOUSTON, Texas!
Enfin, on est appelé à ne plus s'étonner de rien!

[David Vernet 131]

gv: C'est de ce site que je parlais.
On a déjà monté un Dob de 250 sur la plate-forme d'orientation à 2860m.
On voit parfois nettement une différence par rapport aux casernes qui sont à 2600m.

Par contre la boulette d'astro mag et de son article a bien failli nous attirer des emmerdes, car le site ou l'on s'installe est militaire, et on y a aucun droit.
On a été à 2 doigt de se faire virer par les militaires l'année dernière, c'est donc un site que je ne peut pas conseiller et on a tenu qu'astro mag mette un rectificatif sur l'article qu'ils ont pondus, d'ailleur sans la moindre consultation auprès de nous et sans la moindre autorisation de publication des photos ou l'on nous voit avec notre matos...

[Pierre-Marie 69]

Jusqu'à présent, j'ai une bonne résistance à l'altitude, me sentant mieux à 4000 que plus bas mais j'ignorais les effets de l'altitude sur la vision nocturne. Je ne pense pas avoir beaucoup de temps pour l'acclimatation. Si 2300 est pratiquement aussi bien dans ces conditions, c'est infiniment plus simple.
Vincent, il ne s'agit pas de faire la Bernina par Bianco Grad avec un 300 sur le dos ; je suis sûr que tu t'en doutais.
Intéressantes, les expériences de ceux qui ont tenté la haute montagne pour l'observation.
Vous ne voulez vraiment pas qu'on déménage ; il y a deux conversations imbriquées ?