TAL 200K

[bruno beckert 746]

Bonjour à tous
J'ai eu l'occasion de jeter un oeil dans un télescope TAL 200K de fabrication russe
(merci Jacques)
La qualité des images m'a paru remarquable, bien que le site (proche banlieue parisienne) ne fut pas idéal
Nous avons testé sur la double double et sur m13 une séparation et une finesse des images de toute beauté
D'autres habitués de notre cher forum ont ils une opinion sur ce matériel rare ?

Cieux clairs !
bb

[wguyot 0]

j'ai pas du tout été embalé. Le niveau optique du TAL était très inférieur au C8 très correct utilisé comme comparatif. Il semblerait qu'il y avait un probleme de collimation. Sur ce genre d'instruments cela ressemble à une vrai galère la collimation.

Bon ciel

William

[Pierre 309]

Il parait que c'est trés lourd , un peu à la manière d'un tank (russe évidemment).

[Flopin 154]

1 lien pour voir a koi ca ressemble??

[Pierre 309]

www.telescopes.ru ou www.astronome.fr , il me semble.

[Pierre 309]

C'est bien ce que je pensais, 42 kg l'ensemble tube+monture ou 52kg (packed),
c'est plus lourd que mon ancien SC10" meade monture comprise. Tank russe, je vous disais!!
A mon avis ils devaient fournir l'Armée Soviétique à l'époque, le poids ne devait pas avoir grande importance.

[Pierre 309]

C'est bien ce que je pensais, 42 kg l'ensemble tube+monture ou 52kg (packed),
c'est plus lourd que mon ancien SC10" meade monture comprise. Tank russe, je vous disais!!
A mon avis ils devaient fournir l'Armée Soviétique à l'époque, le poids ne devait pas avoir grande importance.

[looney 0]

Bonjour tout le monde.
Une petite precision, le 200K est un Klevtsov (tiens une formule qui a quelques années et qui fait etrangement penser à un télescope très médiatisé ces derniers temps ) et le tube seul du TAL 200K fait 12 Kgs (55cm, mise au point par cremaillere et non pas translation du primaire toujours sujette à problèmes)...
Une monture de 18 Kgs c'est plutot une bonne chose.
Combien pese un tube de C8 ? 5-10 Kg ? Monté sur une CG5, un C8 (diamètre donc égal) avoisine tout de même les 20-25 Kg.
Si la qualité optique est réellement bonne comme nous le confirme Bruno et vu le prix de vente, je ne vois pas ce qu'on peut vraiment lui reprocher...

Bons cieux

[David Vernet 131]

Le Klevtsov est tout de même plus proche d'un Cassegrain, même si le secondaire est combiné avec un correcteur, que d'un télescope à relai...

[patdut 0]

Salut à tous,
Je suis le possesseur du TAL200K dont parle William.
Je confirme la qualité de l'optique et la délicatesse de la collimation. En fait seul le miroir primaire est ajustable avec le miroir du renvoi coudé.
C'est un tank au sens propre car il est construit comme tel.
Son poids est de 9k5 avec le chercheur.
La mise au point par crémaillère est une vrai catastrophe (mécanique russe).
Voilà pour la description.

Je l'ai ressorti hier au soir (il ne sort pas souvent faute d'une monture ad'hoc [la monture originale est plus que dépassée par le poids de l'instrument]) et j'ai eu le plaisir de constater que les images étaient toujours aussi belles malgré un très léger pb de collimation non réglé.
La monture sur lequel il était monté (une EQ5) était à l'agonie. Mais pour du visuel....
La mise en température semble être un problème récurent sur ce genre d'instrument. Il est resté 3h dehors. Les images sont devenues acceptables au bout de 2H30. Une vue magnifique de la nébuleuse de la lagune confirme la qualité de l'optique.
Je pense que le problème de mise en température est lié à l'inertie du système. Les 9kg de matière ferraille et verre compris ne se stabilisent pas facilement.

Patrick

------------------

[JacquesG 9]

Bonjour Patrick,
Je suis le possesseur du 200K dont parle Bruno.
Pour être précis, l'ensemble trépied + monture pèse 16kg, ce qui fait avec l'optique en plus, un peu moins de 26kg. J'ajoute un contrepoids de 4,5kg, pour un total d'environ 30kg.
J'ai reçu mon TAL-200K il y a 4 semaines avec sa nouvelle monture (+ chercheur polaire, + télécommande moteur) qui supporte bien le poids du tube.
Est-ce que tu as bien reçu la doc. pour la collimation du 200K, que j'ai envoyé à William ? Apparemment, tu n'as pas encore essayé de le collimater je suppose. Le mien semble bien collimaté.
J'ai pas mal de clichés de la Lune que j'aurais bien aimé déposer sur Astrosuf, mais je n'ai pas de site Web. Dommage !

[JacquesG 9]

Au sujet de la mise en température, ce que tu as dit m'étonne un peu. Je suis néophyte, donc mon avis n'est peut-être pas très fiable, mais sur la Lune en visuel, après une quizaine de minutes les images me paraissaient très belles et mes clichés sont aussi nets du début à la fin.
D'ailleurs Bill Brady sur http://www.cloudynights.com/reviews/tal200k.htm dit que l'un des atouts du TAL-200K est sa mise en température rapide.

"Here is a summary of the advantages of the TAL200K:
No chromatic aberrations
Quick cool down
No dewing or delayed dewing - no dewcap required
Very high quality, low cost (all spherical)
Integrated system, mount, eyepieces, all supplied
Sit-down observation
High image quality
Flat photographic field
Bright images
Compact size."

[Flopin 154]

Cla premiere fois que je vois un telescope dont les branches de l'araignée sont courbées et forment une spirale.

Ca existe sur d'autres telescopes?

ya 1 interet ou c juste pour le style?

[looney 0]

Pour DV : j'ai dit penser, pas copier...
Peut etre me corrigeras tu (comme d'hab ) mais avec le Clavius, c'est le seul instrument "grand public" qui combine Primaire sphérique avec miroir mangin et correcteur que je connaisse.

Pour Darkfire : les araignées de cette forme ont l'avantage de ne pas produire le phénomène d'aigrettes bien connu sur les telescope. Pour exemple, l'energie lumineuse est "dispersée" autour de l'image d'une étoile (je crois que la dispersion est telle qu'elle ne polue pas trop), ce qui a pour effet de donner une etoile sans "branches".
J'ai fabriqué une araignée de ce type sur un 150 et cela fonctionne assez bien.
Il y'a des sites qui traitent du problème des aigrettes, je pense notament à celui de Serge Bertorello http://serge.bertorello.free.fr/antiaigr/antiaigr.html qui fait une etude tres detaillée de ce phénomène et qui propose des solutions pour y remedier.

Bons cieux

[Flopin 154]

c bizarre ke ce soit aussi peu courant.
Ca doit pas impliquer trop de difficultés de fabrications ou de surcout pourtant.

[bruno beckert 746]

nous avons connu un gars qui, sur un SC,
rajoutait une araignée pour CREER des aigrettes : "C'est plus joli sur la photo"....stricteemnt SIC
Mais tous les goûts sont dans la nature et le meilleur est celui qu'on a.....c'est bien connu

Cieux clairs
bb

[David Vernet 131]

Ben on vas pas jouer sur les mots Looney , ce télescope et le télescope à relai sont basés sur des principes différents. Bien sur on peut trouver des similitudes, mais c'est le cas pour beaucoup d'instruments pourtant basés sur des principes différents...

Sinon, pour les histoires d'aigrettes, le système de Bertorello est a proscrire en cas d'observation planétaire et d'observation à haute résolution en général, car ce système relativement gourmand en obstruction, et qui touche contrairement à l'obstruction du secondaire, des zones extérieures du miroir, bouffe pas mal de contraste. C'est donc à réserver à de la photo au foyer pour ceux qui sont allergiques aux aigrettes.

[Bruno- 3 987]

Si ça n'a pas changé, les télescopes Arcane ont des branches d'araignées courbes.

[patdut 0]

Salut Jacques, et tous les autres

Cela fait plusieurs jours que le serveur Astrosurf merdouille. Je peux enfin te répondre.

Je suis heureux d'avoir enfin trouvé un propriétaire de TAL français ici.
On va pouvoir échanger nos impressions.

J'ai mon TAL depuis le mois d'Octobre 2001. Je l'ai acquis auprès de Markus Ludes (APM telescopes). Le modèle dont je dispose est un de ceux qui avaient les branches d'araignée rectilignes et massives. Autant dire que les aigrettes sont imposantes.
Je me suis débarrassé de la monture et j'espère avoir fait un heureux. Elle était incapable de supporter le poids imposant de l'instrument. Peut-être peux tu me dire ce qu'il en est de la nouvelle monture: est-elle stable ? assure-t-elle un bon suivi ?
Je suis à la recherche d'une monture capable d'accueillir la bête sans problème. Recherche difficile car il faut pour cela une monture lourde donc chère. La nouvelle monture TAL pourrait être une candidate valable pour peu qu'elle soit moins calamiteuse que celle que j'avais auparavant.

A propos où as-tu acheté ton instrument ?

Patrick.

[JacqueG 0]

Salut Patrick et les Astrosurfers,

J'ai acheté mon TAL-200K chez http://www.teleskop-online.de/ (+ TAL Plossls 12.5, 17 et 40mm). Klaus Valentiner est très sympa. Comme il partait en vacances en Espagne et que la région Parisienne était sur son trajet, il m'a proposé de m'amener directement le télescope. On s'est donné rendez-vous à une sortie d'autoroute.
Pour te faire une idée de la nouvelle monture, regarde cette photo, http://groups.yahoo.com/group/TALScopes/files/Stepper/moutn%20comparo.jpg . Il y a d'autres photos plus détaillées sur http://groups.yahoo.com/group/TALScopes/files/Stepper/ .
Je n'ai pas l'expérience d'autres montures puisque c'est mon premier télescope, mais elle me semble très bien. Avant hier, après une mise en station sommaire, j'ai observé la nébuleuse de la Lyre et le suivi m'a paru correct. J'ai pris plusieurs dizaines de clichés de 16s avec mon APN, mais sur chacun des clichés elle est vraiment très faible. Peut-être qu'en additionnant les poses et en soustrayant le bruit ça peut donner qque chose, mais je ne sais pas quel logiciel permet ce genre d'addition sur des formats Jpeg. En tout cas sur la Lune, c'est beaucoup plus facile.
Toi qui recherches une nouvelle monture, tu peux peut-être opter pour celle-ci, mais il y a aussi la nouvelle EQ-6 qui supporte largement les 9,5kg du 200K et il m'a semblé la voir aux alentours de 1000 Euros. Vois cette page pour une description détaillée : http://www.optique-unterlinden.com/kepler/k_eq6.htm .
Je ne sais pas si tu connais, mais il y a un forum intéressant pour les possesseurs de télescopes TAL : http://groups.yahoo.com/group/TALScopes/ .

Bons cieux.
Jacques

[Matthieusibon 0]

salut

effectivement, les araignées rectilignes produisent des aigrettes du fait de la diffraction.

Je connais effectivement des amateirs d'aigrettes (je ne suis pas fan mais notez que les amas ouverts ont tout de même une belle gueule avec de belles aigrettes...non ?)

En tout cas, si un jour tu regrettes l'araignée courbe, tu appliques la methode d'un pote qui croise à angle droit des FILS DE PECHE pour produire des aigrettes !!!!!

faut aimer !

[patdut 0]

Salut Jacques,

J'ai déjà pas mal trainé mes guêtres sur le goup TALScopes de Yahoo. J'ai même contribué en mettant à disposition des schémas de montage électroniques pour l'alimentation d'une monture TAL en courant 12V continu. J'y traîne moins. Les gens qui sont très actifs sur ce groupe sont un peu trop passionés à mon goût. Ils en perdent quelque peu leur sens critique.

Je me suis fait une opinion sur le matériel qu j'ai acquis. C'est du matériel de qualité honnête mais à la mécanique médiocre.

J'ai acquis au mois de Février cette année un Intes Micro Alter M503 (125mm f10). L'idée étant de disposer d'un instrument léger et facilement transportable. Et... là j'ai été transporté. La qualité est incomparable (équivalente à celle d'une Fluo de 100mm). Mais là encore la mécanique pêche un peu (quoique moins que sur le TAL).

J'aurais à refaire la dépense que j'ai faite sur le TAL je prendrai un ALTER M603 ou un ALTER M703. Ces instruments sont fabuleux (voirs sites des propriétaires).

Concernant la EQ6. J'ai bien songé à en acquérir une mais ce qui me fait un peu reculer c'est... le poids. J'attends de voir ce que donne la heq5. Markus Ludes prétend qu'elle peut porter entre 10 et 15kg (à voir).

Patrick