"Arme absolu" pour les planètes

[marc 5]

ca y est je suis le 100 eme post !!!

[siger125 0]

oui david mais faut trouver des autocollants taka ou AP car kepler ca fait pas super

[-ms- 2]

---------------------------------------------
Une Takahashi de 128 c'est beau et un Dobson en bois c'est laid et puis c'est tout !
Y a ca aussi a prendre en compte comme parametre.......
---------------- thclavel -------------------

Et un cèpe de Bordeaux c'est comment ?

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 16-09-2002).]

[Benjamin 0]

Encore une fois, d'accord avec toi Halebopp, tu as bien réussi à verbaliser les sensations de "vraies images".
Je n'ai aucun parti pris puisque je n'ai pas encore d'instrument, mais j'ai observé dans plusieurs instruments de 40 à 450mm de diamètre et il n'y a qu'UN réflecteur qui m'a séduit : le Vixen 130/720 sur GP.
Par contre la plupart des réfracteurs m'ont convaincu ; je pense que cela est dû au faible diamètre moins sensible et/ou à la lumière qui ne traverse qu'une fois l'instru.
La première raison est sûrement plus "scientifique", et je pense que si j'habitais en altitude, je serais plutôt télescope.
La seconde est peut être celle qui fait l'"irrationnel", quoique...

------------------
Benjamin
49°52'29"N|2°19'48"E

[JD 8 982]

C'est étrange les remarques de Hale sur la 128 et sur les femmes. Mais oui, c'est exactement ça, une lunette c'est plus féminin, les images sont plus féminines, plus chaudes, plus sensuelles. J'ai maintenant un Mewlon 250, pour pouvoir accéder à ce qu'explique David, les détails etc. Mais je garde la 128, car la lunette c'est différent, c'est une autre relation...

[Hagard Delest 0]

Juste un truc, je crois que j'ai tout lu et même pas un p'tit clap, clap pour les images de M. L'Administrateur ? Je vous trouve bien chiches les gars. Elles sont superbes ses images non ?

[Bob Saint-Clar 0]

Cette nuit, avec un pote, on s'en est payé une bonne tranche malgré un ciel très moyen. Matos : lunettes Kepler 102/1000 et 150/750 (doublets achromats), T200 à miroir bords rabattus diaphragmé à 180 pour limiter la casse... et c'était sympa : on devrait peut-être consulter un psy ?

Mon prochain matos, il sera gros avant toute chose, et celui qui me fera investir une fortune dans un petit diamètre n'est pas encore né. L'irrationnel, très peu pour moi

[Mezzo 8 811]

Oui , une petite APO De 80 ou 100 à F/D 5 ou 6 que l'on met dans son coffre , juste au cas ou .
Et pour les campagnes plus longues , une lunette de 150 + une bonne grosse gamelle SC de 300 ou 350 .
Je met également dans le panier une EM 10 Et une EM 200 .

Vous avez dit heureux .... Hein quoi ! Heu excusez moi , c'était mon réveil qui sonnait .
Bons rêves à tous

[gv 0]

en solaire il n'y a pas photo: les bonnes lunettes l'emportent sur les bons telescopes.
Exemple: j'ai compare un Questar 90 avec une Televue 85: la Televue etait toujours devant en termes de pique d'image et surtout de contraste (pourtant le Questar etait excellent). En planetaire c'etait plus limite mais la Televue 85 etait encore neanmoins devant.

J'observe regulierement avec des conditions de turbulence mauvaises et mes FS102/TV85 me delivrent presque toujours des images flatteuses donc le retour sur investissement est tres bon.

Donc pour resumer il est pratiquement inevitable d'avoir 2 instruments:
- une APO (85 a 130 mm) pour l'observation 'rapide' et sans soucis. Aller au dela de 130 est pour moi du snobisme
- un gros Newton ou Cassegrain (250 mm et au dela) pour la tres haute resolution.

/Gilbert

[Diabolo 274]

Pour ma part, je reste convaincu qu'il faut un bon instrument lunette ou télescope, mais capable de supporter une tête bino car c'est vraiment un progrés très sensible, notament en ce qui concerne le fait que la turbu semble moins génante. La vision monoculaire en planétaire est fatiguante et ne permet pas de saisir tout les détails. Alors entre lunette/télescope, bein tête bino, ca change réélement la vie/vue et c'est autre chose que le subtil écart que l'on observer souvent d'un instrument à l'autre. C'est ca qui m'étonne d'ailleur, on chipote souvent sur des petites choses mais le fait d'observer avec un seul oeil, quant on voit le gain énorme de l'usage des deux deux yeux ne semble choquer pas grand monde.

PS pour Hale, rassures toi, on perd pas la vision nocturne avec saturn nebula

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 17-09-2002).]

[Mezzo 8 811]

Salut GV ,
Au dela de 130 , une lunette c'est pas du snobisme ,mais ça commence à être beaucoup de pognon ! Et c'est vrai que le pouce supplémentaire coute bien cher par rapport à une 130 .D'ailleurs de là l'expression : Et le pouce !

[Zorglub 0]

Ben si un dobson c'est pas beau dixit thclavel, j'irais jusqu'a mettre une lunette dessus
comme chercheur.

[Diabolo 274]

C'est vrai, ca fait un beau socle pour la présenter

[vincent 2]

Je dirais même qu'au delà de 100mm ça devient déraisonnable (pour les APOs).

Ma combinaison idéale:

Lunette 80/90mm APO f/6 pour les déplacements et comme astrographe.

Newtonien 200/250mm f/6 - f/5 pour le quotidien et le ciel profond.

Mais pour le planétaire à haute résolution, je reste sur un Cassegrain classique à obstruction limitée. L'idéal serait de pouvoir disposer d'un Newton classique à f/5 f/6 qui permet de travailler en position Newton classique ou au foyer coudé (ce qui évite la délicate opération de perforation du primaire): si le miroir renvoyant au foyer coudé est correctement dimensionné, on n'est pas obligé de le retirer pour une observation au foyer Newton (pourvu que l'obstruction créé par le plan au foyer newton soit suffisante pour faire passer le plan situé en face du foyer coudé dans un cône d'ombre suffisant). Il faudrait toutefois monter le miroir plan au foyer newton sur une lame de fermeture (pour éviter de multiplier les aigrettes crées par l'arraignée suportant le plan situé en face du foyer coudé). Mécaniquement, ce n'est pas une combinaison optique à la portée de tout le monde.