autostar

[vincent 2]

Seb, il te faut savoir qu'en astronomie, la patience est une vertue capitale.

Je sais que c'est aussi une qualité très rare à 16 ans.

Mais si j'ai un conseil à te donner c'est d'aller voir un club. Si ton 114 actuel est déjà correct tu vas économiser pas mal d'argent en apprenant à pointer très vite pas mal d'objets. Cet argent pourras être investi judicieusement dans des oculaires, d'autres accessoires ou des ouvrages.

[Jean-Mi 0]

Là Bruno je trouve que tu pousses un peu.

Le Goto est super quand c'est la cerise sur le gateau sur une optique (du commerce ou perso) d'un certain niveau. Donc on y vient par choix personnel après avoir acquis une certaine expérience ou parce qu'on a les moyens de dépenser cela en plus lors de l'achat de l'instrument. Ce que je pose comme question c'est: quand on débute et qu'on a un budget limité, le goto doit-il être pris en compte alors qu'il vient forcément au détriment des capacités optiques ou mécaniques de l'instrument puisqu'il va bouffer une partie non négligeable du budget ?

N'oublions pas également que si on observe seul, on ne doit compter que sur notre propre matériel (puisqu'il n'y a pas un membre du club à dix mètres pour te prêter un oculaire). Il faut donc intégrer dans la dépense de base un ou deux accessoires supplémentaires (un deuxième oculaire par exemple une barlow ou un Telrad, un atlas etc...)

Donc: laisses tomber le goto

[Abco 6]

Le Goto, c'est très bien pour pointer une CCD sur un objet ou alors sur un gros Dobson, où l'on a vite de se perdre en raison du pouvoir collecteur de l'engin, comme dans l'amas de la Vierge par exemple où il y a des galaxies partout !

[seb401 0]

non vous n'avez pas tout compris ;-)
j'ai un 114/1000 eden astro autrement : une grosse merde
cc'est une marque de supermarché
bonnnn vous me compliquer mon choix encore :-( :-( :-( :-(
vous me faites hesitez !!
j'hesite mtn entre celui du depart (lxd 55 114/900) et le dobson 200/1200
je sais que c'est bien de chercher dans le ciel mais pas 1h !!!le goto c'est vraiment pratique
je sais plus qui m'a parler que le lxd55 130 valait 1600€ environ , mais j'ai trouver sur amazon.com(usa) le 114/900 lxd55 a 2200 francs
de toute facon tout ca c'ets pour me donner une idée car je n'ai pas encore la somme du budget precisement si ca se trouve j'aurais que 2800 francs ou 4000 francs mais a mon avis c plutot 3000 + si je vend mon 114/1000 environ 1000 francs ca me fera 4000 environ mais encore faut il que j'arrive a le vendre

[Fred 0]

Avec un dobson 200 tu n'a rien à chercher, tu as tout à l'oculaire.
Le plus dur sera de faire le tri dans tout ce que tu verras.

Lorsque j'observe je note sur un carnet ce que je vois à l'oculaire en précisant la direction et la hauteur de l'objet et l'heure d'observation.
Ensuite lorsque je rentre j'utilise les données avec le logiciel Carte du Ciel et ainsi j'arrive à mettre un nom sur ce que j'ai vu.
En général la fois suivante je n'ai pas de problème pour retrouver l'objet.
Cette méthode me permet d'apprendre le ciel.
C'est un vrai plaisir par la suite de reconnaître certains objets à l'oeil nu.

Pour moi le plus important est de m'en mettre plein les yeux et de voir de belles choses. Si j'arrive après à mettre un nom dessus c'est très bien sinon ce n'est pas très important.

Si ça peut t'aider, ma courte expérience de l'astronomie (2ans) m'a appris que pour le visuel 2 éléments sont primordiaux :

Dans l'ordre :

1 / La qualité du ciel.
2 / Le diamètre.

Quoique je me sois bien éclaté au début avec ma lulu de 60 de supermarché.
Ma première Lune, ma première Juju et ma première Tuturne .... émotion.

Voilà mon témoignage.

Amicalement.

[seb401 0]

salut
oui moi aussi j'i commencé il y a 4 ans parcontre avec moi aussi une "lulu" ;-) de 60/600 de supermarché
cet aprem ma mere va apeller chez l'opticien ou je suis aller pour connaitre le prix du lxd 55 114/900 +autostar
j'espere pas + de 520 € !!
je reviendrai sur le forum vous dire ce qu'il en n'a etait

[bruno thien 224]

je sais que j'ai poussé un peu à propos du goto.mais un peu seulement.
Seb,quel chercheur as-tu?
si c'est un 5x24 je te comprends.j'en avais un sur ma lunette de 60mm.c'est une DOBE INFAME! objectif à 1 lentille,et diaphragmé.bilan n y voit moins bien qu'à l'oeil nu! j'ai enlevé le diaphragme.les aberrations,déjà présentes,montent en fleche!
meme galilée avait mieux!
un 6x30 est incomparablement + efficace.

[Bruno- 3 994]

Seb401 : « je comptais prendre un 114/900 ou 114/1000 (pcq j'en ai trouver un) avec l'autostar donc plus puissant qu'un meade etx90 , non ? »

J'ai déjà vu simultanément dans un ETX 90 et un 115900 (de marque Meade aussi), il n'y avait pas de différence notable (on avait pointé M11 et essayé de comparer le nombre d'étoiles, personne n'a vu de différence).

Vincent B. : « Chacun défend son propre matériel comme s'il cherchait à justifier son achat pour se rassurer qu'il n'a pas fait d'erreur en le prenant. »

Non, ce n'est pas ça ! Chacun a des préférences et, lorsqu'il achète du matériel, suit ces préférences-là. C'est pour ça qu'en générale on défend des préférences qui correspondent à notre matériel. Mais c'est dans ce sens là, pas dans le sens contraire.

« prends le 115mm (bien lumineux et polyvalent) et l'Autostar (que tu aimes bien et qui va te rendre de précieux services »

Tu oublies qu'il s'agit d'un 115/1000 compact. As-tu déjà regardé dans un tel instrument ? Moi oui (et ce n'était pas d'une marque de supermarché). Les étoiles en forme de patatoïdes impossibles à mettre au point, ce n'est pas l'idéal pour débuter. Peut-être ceux de chez Meade sont-ils mieux faits, mais dans le doute il vaut mieux se poser des questions avant d'acheter.

« En général, les autres amateurs te conseillent des instruments qu'ils apprécient EUX, et peut-être pas toi... »

Tu oublies les arguments de la discussion. Comme je le dis toujours, CE SONT LES ARGUMENTS QU'IL FAUT RETENIR ET NON LES CONCLUSIONS.

Vincent : « Quand je vois quelqu'un qui cherche à acheter un télescope newton compact type 115/1000, quelle que soit la monture et la marque, je pense que c'est faire une bonne action que de le rediriger vers autre chose. »

Voilà : c'est très bien dit ! Faisons profiter les autres de nos déboires...

Seb401 : « le telescope que je veux c'est le : 6" LXD55 »

Trop cher pour ton budget.

« je VEUX le goto !!! j'ia pas envie de passer 3h a chercher un truc alros si avec mon budget je peux avoir le goto autant que je l'achete »

Tu te trompes.

1) Pointer un objet n'est pas difficile. Une fois que tu auras compris le truc (ce qui viendra au bout de quatre ou cinq séances peut-être, mais après ce sera fait) tu sauras tout pointer. Simplement, certains objets demandent cinq minutes à pointer (au maximum).

2) Le GoTo ne garantit pas que tu verras l'objet, même s'il est à portée de ton instrument. C'est peut-être ce que dis la publicité mais c'est faux. Il te garantit (s'il marche bien) que l'objet sera en gros dans le champ du télescope. Cherche NGC 7026 au GoTo ; je doute que tu le trouves aussi facilement que si tu le pointes avec une carte (c'est une nébuleuse planétaire relativement brillante mais petite, visible à faible grossissement uniquement par "blinking").

Et puis ne vaut-il pas mieux chercher un objet vingt minutes puis le voir en détail que se retrouver un trente secondes sur une vague tache floue sans forme (par manque de lumière) ? Un petite télescope GoTo-isé, quand il aura montré en quelques nuits les quelques objets accessibles, à quoi va-t-il servir ? Alors que le gros télescope sans électronique, il servira une vie entière.

Encore une fois, je ne veux pas t'imposer mes préférences, juste indiquer quelques points de réflexion.

[seb401 0]

salut a tous
on a donc apelle l'opticien comme prevu
est il possede celui la comme telescope : http://www.astronome.fr/ds2114.htm
je sais que vous n'aimez aps trop ce genre de telescope
mais peut etre parce que vous etes + exigeant etant donne que vous avez de plus gros intrsument non ?
parce que meme si ya un tout petit default qui perturbe pas trop la vision moi c'est pas grave
si je prend ce telescope , je risque quoi?
je verrais vraiment pas bien ?
autant que ca ?
pouvez svp me dire le plus exactement possible ce que je verrais
mais je pense de toute facon qu'il ne peut qu'etre mieux que les 2 instruments que j'ai deja (lunette 60/600 de supermarché et eden astro 114/1000)
et , je vous psoe la question avant d'y etre aller mais si le 114/1000 meade autostar vaut 3600 francs , si je prend le meme mais en 114/900 (ou 910) il sera moins cher non ?
voila merci

[Maïcé 993]

Seb401, je suis entièrement d'accord avec Bruno Salque. Si tu relis mon message, tu apprendras que le Goto ne te permettra pas de voir les objets du ciel profond, seulement de savoir qu'il sont normalement dans le champ de l'oculaire.
Mais tu veux le Goto et tu n'entends pas ces arguments... Je connais ça très bien
Mais il ne faudra pas dire qu'on ne t'a pas prévenu, tu risques d'être déçu!! .
Et là ce n'est une polémique sur le pour ou le contre du Goto mais compte-tenu du budget que tu peux mettre dans un instrument, on est une majorité à penser que c'est une erreur de le vouloir goto-isé.
Maïcé

------------------
Bonnes nuits!

[jmr 122]

Bruno Salque : "Non, ce n'est pas ça ! Chacun a des préférences et, lorsqu'il achète du matériel, suit ces préférences-là. C'est pour ça qu'en générale on défend des préférences qui correspondent à notre matériel. Mais c'est dans ce sens là, pas dans le sens contraire".

Je suis entièrement d'accord avec toi, ce n'est pas la matériel que je défends mais bien mes préférences personnelles et donc dans le cas du GOTO les fonctionnalités associées.

SEB401, tu peux remarquer que les préférences de chacun sont particulièrement pertinentes, je ne peux pas leur opposer quoique se soit.

Je vais donc expliquer pourquoi je défends le GOTO et pourquoi je mets cette préférence maintenant au premier plan.

Un système GOTO n'apporte pas que le pointage automatique, il apporte d'autre fonctionnalités qui ne sont pas négligeables
- Entrainement,
- Précision des coordonnées sans commune mesure avec des cercles gradués permettant des mesures de déplacement,
- Pointage par coordonnées à partir de calcul,
- Pointage des astéroides et des satellites,
- Simplification du repérage pour l'étude d'étoiles variables,...

Dans un autre ordre il s'agit de l'apprentissage de la technologie GOTO :
- Qu''est-ce qu'un encodeur, le backlash, la calibration, le train, l'erreur périodique...
- Comment piloter le télescope à partir d'un programme en Visual Basic, d'un logiciel...

Sans oublier toute la technologie WebCam que permet ce genre de petit télescope.

Bien sûr dans ce contexte là, le premier oculaire à acheter ce n'est pas un oculaire réticulé tout simple mais l'oculaire astrométrique Meade ou Celestron.
Sans oublier le cordon de raccordement entre le télescope et le PC.

Bien sûr tout ceci n'est pas tellement poétique, c'est plus mathématique...

L'important c'est effectivement de bien situer ses préférences. Si tes préférences se situent dans l'observation, alors achètes-toi sans crainte un Dobson de 200mm. Mais si la technologie astronomique te passionne alors effectivement achètes le DS2114 ( je ne connais pas le LXD55 114/900).

Jean Michel

[Raphaël 0]

Non, non, et non ! Sebastien, au nom du ciel, prends un compte les avis qui te sont donnés avant de dépenser ton argent !

Le DS 114/1000 risque d'être optiquement a peine mieux que l'eden, et certains des instruments vendus par des opticiens sont exactement les même que ceux des super-marchés, sous une marque différente, mais 3 fois plus cher ! Le tube optique du DS2114 risque de sortir exactement des même usines que d'autres instruments de super-marché !

Bruno t'a parlé des télescopes "compacts", et ceux là sont les pires !

J'ai une amie à qui quelqu'un a offert un 114/1000 de ce type, et qui est strictement inutilisable ! Jupiter est une affreuse tache blanche et rouge, avec un halo ovoïde autour, etc etc... Et ce n'est pas un instrument de super-marché ! C'est une marque parfaitement connue, vendue chez les opticiens...

Petite explication du principe de ces télescopes : pour avoir un encombrement minimum, une lentille de Barlow 2x ou 3x est incorporé par construction au bout du porte oculaire. Cela permet d'avoir un tube de 50 cm pour avoir pourtant une focale de 1m (1000 mm), qui autrement nécessiterait un tube optique de 1m (environ). La plupart du temps, cette lentille n'est pas traitée, d'ou des reflexions parasites, et surtout, elle est parfois montée de travers, ce qui bousille complétement l'image.

Maintenant, les réponses à tes questions, point par point :

quote:

---

je sais que vous n'aimez aps trop ce genre de telescope mais peut etre parce que vous etes + exigeant etant donne que vous avez de plus gros intrsument non ?

---

Il FAUT etre exigeant sur la qualité d'image que donne un premier instrument ! Et cela n'a rien a voir au fait que quelques uns ici possèdent des bêtes de courses. Si les images que tu as sont tellement pourries que tu n'a pas envie de continuer l'astronomie, ça serait lamentable...

quote:

---

parce que meme si ya un tout petit default qui perturbe pas trop la vision moi c'est pas grave

---

Ca peut être beaucoup plus grave qu'un simple "petit defaut", parfois tu risque de ne rien voir de plus que dans ton télescope Eden.

quote:

---

si je prend ce telescope , je risque quoi?

---

De perdre 3600F.

quote:

---

je verrais vraiment pas bien ?

---

A coup sur, je n'en sais rien Meade à peut fait des efforts pour cette nouvelle série, mais je trouve que le risque est bien trop grand.

quote:

---

autant que ca ? pouvez svp me dire le plus exactement possible ce que je verrais
mais je pense de toute facon qu'il ne peut qu'etre mieux que les 2 instruments que j'ai deja (lunette 60/600 de supermarché et eden astro 114/1000)

---

Et non, rien de sûr de ce coté, l'optique sortant sans doute des mêmes usines... Je ne peux pas prévoir ce que tu verras, mais tu dois voir dans ton oculaire des étoiles les plus ponctuelles possible, au moins deux bandes sur Jupiter, la division de Cassini sur Saturne, la lune sans que ça ressemble à un feu d'artifice, etc, etc certains penseront que ce n'est pas encore assez...

quote:

---

et , je vous psoe la question avant d'y etre aller mais si le 114/1000 meade autostar vaut
3600 francs , si je prend le meme mais en 114/900 (ou 910) il sera moins cher non ?

---

Tu es sur qu'il existe encore un 114/900 avec goto chez Meade ? Le dernier était le DS114, une belle m.... d'après quelqu'un de ce forum , je crois.

Bon, contrairement à d'autres, dont les arguments sont pourtant complétement fondés, je ne vais pas te déconseiller absolument de prendre un instrument a pointage automatique Goto, puisque tu y tiens absolument.

Tu as pu voir les réactions ici, le débat goto-or-not-goto, prototype du débat complétement stérile, n'est même pas encore terminé entre nous, tu auras donc forcément plein d'opinions contradictoires.

Je sais que c'est dur, mais essaye d'attendre un peu, d'économiser un peu ( de toute façon, ça va être bientot l'automne, et il va faire moche ;-)), et de t'offrir un ETX-90 d'occasion, ou alors un ETX-70, j'en ai entendu pas mal de bien, y compris de 'jmr' présent sur ces forums...

Voilà je crois que tu as toute les billes pour prendre une décision...

P.S : Tiens je viens juste de voir que Jean-Michel (jmr) m'avait doublé, mais son post concerne justement le 'goto' !

[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 14-09-2002).]

[Patrick Y 1]

Bonjour,
Ah làlà pas facile de faire un choix d'instrument. Ca peut tourner au casse tête.

Perso, je n'ai pas de gros instrument et ne suis pas super tatillon sur la qualité optique ( quoique..).
Mais acheter un 114/1000 même avec Goto après les problèmes que tu as eu avec le précédent.D'accord c'est pas la même marque mais c'est le même type d'optique - et cette histoire de barlow 2x intégrée dans la crémaillère... ca me fait un peu peur.

Et je crois que ce genre d'instrument fait l'unanimité: prudence car qualité optique en retrait.
Et puis faut aussi mettre 6 piles de 1.5V. Sais tu si on peut brancher une batterie ou sur secteur eventuellement?

A mon sens,le Goto n'est qu'un complément - ce n'est pas lui qui fait l'instrument. La priorité c'est une optique correte , monture et trépied stables pour diriger et supporter l'optique.

Tiens j'ai des catalogues sous les yeux; pour un budget équivalent, quelques classiques sans Goto (prix à confirmer):
*114/910 Ganymède: un classique - je n'en ai jamais entendu dire du mal.516 euros.
*114/900 Kepler: plusieurs gammes de 190 à 350 euros en fonction de la monture.
*Dobson 200/1200 Kepler à 550 euros.

Faut peser maintenant tes préférences - et choisir en fonction de tes goûts.
A ton âge, avant d'acheter ( je l'ai déjà écrit ce truc là non? ca y est je radote )mon 1er instrument j'avais lu un guide de matériel: Guide du matérial astronomie chez Bordas - y doit bien y avoir une mise à jour récente qui parle du goto.

Ah tiens moi aussi je me suis fait doublé. Et 2 fois en plus!

[Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 14-09-2002).]

[seb401 0]

62 reponses !!!!!!!!!!!!!!! un truc de ouf
que dire ... ben deja merci pour toute ces reponses
bon je vais ecrire le plus grand post de mon histoire :
effectivement je suis tenté par le goto, pcq ce qui me decourage + c'est le fait de passer 1h a chercher un truc dans le ciel sans rien trouver meme avec les cartes, bon j'exagere un peu j'ai trouver pas mal de chose...
mais c'est vrai que vos avis sont vraiment partagés ou alors contre les miens
mais bon a part le budget (malheuresement) c'est VOUS qui choisisez mon instrument :-)
donc 100% confiance
en fait voici mes problemes :
je serais trééééés bien tenter par le dobson 200/1200 a 3600francs mais le probleme : pas de goto
sinon ben quand on a apeller l'opticien il a dit qu'il etait en rupture de stock du 114/1000 goto et qu'il aller en commander 10 autres , il l'a decris de facon a ce qu'on voye que c'est un bon instrument avec gps et tout .... il fait ca pour le vendre ou pas ?
faut il l'ecouter etant donne que c un opticien qui a l'air de s'y connaitre ?
Et enfin la 3eme solution serait , comme on vient de me le dire, d'attendre et de me payer un meade etx90... ?
mais j'ai peur que ca prenne vraiment du temps avant que je puisse reunirle budget etant donner mon age ... il y a noel qui pourrait me sauver
ALORS : (chui chiant de tjrs demande votre avis sur les meme chose désolé mais j'ai vraiment besoin d'aide sur le choix)
je choisis :
-le dobson 200/1200 a 3600 ?
-le 114/1000 goto meade ?
- ou j'attend avant d'avoir + pour me payer un bon meade ?

derniere petite question :
quel modele de chez meade me conviendrai , sachant que je veux pas le plus beau et le plus gros mais disons le "normal ou basique"
et quel en serai le budget ????
MMMMMMMMMMMMMMEEEEEERRRRRRRRRRCIIIIIIII ENCOREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

[Ce message a été modifié par seb401 (Édité le 14-09-2002).]

[Patrick Y 1]

Tu sembles vraiment mordu par le Goto Seb401.
Si c'est comme cela que tu souhaites de faire plaisir eh bien alors fonce; prends un instrument avec Goto.
Mais sur un 114/1000, je répètes cela me fait peur car ses qualités optique en retrait font que pas mal d'objet ne seront pas observables convenablement.
Le risque c'est de voir ton instrument rejoindre le placard à balais.
Et à lire ton enthousiasme, ce serait vraiment dommage.

Encore une fois,c'est à toi de choisir et pas aux membres du forum. Nous on donne juste un avis et c'est à toi de choisir au final.

[Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 14-09-2002).]

[monocerotis 0]

Salut Seb !

Je viens de lire tout les posts ! Et je suis d'accord pour dire que l'Autostart est pas super utile (finalement ce qu'il apporte vraiment c'est le suivi, pas le goto comme j'ai pu lire plus haut...)
Personnellement je voulais changer ma vielle lunette 60/900 et je voulais prendre un ETX (90 ou 105). Mais en fait (je suis étudiant) j'ai pas trouvé assez de taf pendant ces vacances pour me payer ceci, je me suis renseigné sur le site d'Altaz (merci !!!!) et d'Yves Lhoumeau (merci !!!!), j'ai décidé de construire un dobson de 200mm. J'ai juste acheté les miroirs, sinon tout le reste c'est du perso (mais bon finalement un dobson tout fabriqué du commerce marche a mon avis aussi bien non?). En tout cas je suis vraiment content de ne pas avoir trouvé de boulot !! (je dis ça sérieusement en plus !).Le résultat est vraiment plaisant : avec un bon ciel non pollué on voit des étoiles où que l'on pointe, je veux dire que la luminositée est m'a vraiment impressionée. Autant dans une lunette tu vois des points blancs, là tu vois des couleurs ! Pour ce qui est du planétaire je peux pas t'en parler à part la Lune où on a l'impression de se balader.

(d'ailleurs hors sujet : hier je regardais tranquillement cette dernière et un avion est passé devant c'était vraiment étonnant surtout que je n'utilise pas de redresseur de champ donc on avait l'impression qu'il était en looping !!)

Bon pour finir je te conseille vraiment un dobson de 200 car la différence est vraiment impressionnante...Si tu mets 3 heures à trouver un objet celeste au moins tu le veras... alors qu'avec un scope plus petit tu vera beaucoup moins de détails. (Le Goto ne permet pas de voir mieux !!)

(Bon je vais essayer d'inserer qqe photos de ce que j'ai fait...)

A+, Etienne.

voila les photos :

ça c'est mon dobson 200 perso qui marche impec !!!

ça c'est pour te montrer les couleur du ciel (c'est dans la lyre).Bon c'est flou parce que c'est moi qui tiens l'appareil !

et ça c'est la lune hier...

A+, Etienne

[Ce message a été modifié par monocerotis (Édité le 14-09-2002).]

[seb401 0]

salut
putain ouais ca c'est du telescope !
mais bon c'est un peu technique quand meme
donc toi tu me conseille le dobson .. ok !
et merci pour les fotos moi je sais pas comment on fait pour envoyer des fotos dans mes messages la ..mais j'ai pris plein de foto de la lune le meme jour que toi ;-) on a du le faire en meme temps , sauf que bien sur je ne la vois pas aussi grosse ;-)
en tout cas merci

[Bruno- 3 994]

Seb, le problème que tu dois examiner, c'est : est-ce-que tu sais pointer sans GoTo ou pas ?

Si tu n'y arrives pas, il te faudra un GoTo. Mais n'oublie pas que tu ne verras pas les objets faibles, et que tu auras du mal à en identifier de nombreux autres, qui seront si faciles avec un 200 mm.

Si tu arrives à pointer des objets, alors tu peux te jeter sur un Dobson 200 mm sans crainte puisque tu as le budget.

Comment savoir si tu sais pointer ? Je t'encourage VIVEMENT à essayer avec des jumelles. En attendant de prendre une décision, recherche des objets faciles comme le Double Amas, les Pléiades, M39 (un peu plus dur), etc. Ça te préparera au pointage au chercheur. Alors seulement tu sauras si le GoTo t'es indispensable, PAS AVANT.

Vendredi soir, j'ai observé M33. D'accord il faut le pointer, et ce n'est pas toujours facile en fonction du ciel (visibilité au chercheur pas toujours évidente). On voyait bien ses deux bras principaux, avec une forme en "S". Le bras nord était très fin à son extrêmité, mais bien plus large à la sortie du bulbe (lui-même petit, avec un noyau stellaire), ce qui évoque bien l'aspect des photos qui montrent la naissance de plusieurs "sous-bras". Au niveau de l'extrêmité du bras sud, il y a une sorte de petite "étoile nébuleuse", facile à voir : c'est NGC 604, une région HII très grande, dans le style de la Tarentule du Grand Nuage de Magellan, mais bien plus lointaine. Sur l'autre bras, j'ai vu une autre région HII cataloguée NGC (je ne me souviens plus du numéro), mais bien plus faible. Avec un petit télescope GoTo, tu verras M33, point, et moche. Rien d'autre.

Si tu as les moyens de t'acheter un télescope de diamètre conséquent (et entre un 115 et un 200 il y a une très grosse différence !), sois sûr que le GoTo est vraiment indispensable avant de faire un tel sacrifice au niveau du diamètre.

Se passer de GoTo t'oblige à l'apprentissage du pointage. Mais se passer de diamètre est sans autre alternative. (En plus, avec un 115 compact, tu sacrifies probablement le planétaire...)

Je pense que tu surestimes la difficulté du pointage, et que tu sous-estimes la différence entre un 115 mm et un 200 mm.

Même s'il te faut un an pour apprendre à pointer (en y mettant beaucoup de mauvaise volonté...), je trouve que ça vaut le coup de miser sur le long terme et donc un Dobson.

De toute façon, apprendre à pointer fait partie de l'apprentissage des constellations. Moi, j'aime l'astro, donc j'aime essayer de repérer les constellations, je ne trouve pas ça barbant. Et apprendre à repérer des objets fait partie de l'apprentissage des constellations. Si je me contentais d'appuyer sur "M33" et zou! le télescope pointe la galaxie, je n'aurais peut-être pas l'impression de faire de l'astronomie mais plutôt de regarder la télé... (dans le sens où on regarde passivement des images).

Sur le site américain de Scopereviews (un site de tests très complet de matériel), il y a une page écrite pour les débutants (si j'ai bien compris, tu n'es plus débutant, mais quand même un peu dans le sens où tu n'as jamais observé dans un "vrai" instument), très bien faite, et qui conclut que l'instrument idéal pour débuter est le Dobson 200/1200 (ils ont en tête le modèle Orion, qui s'appelle chez nous Kepler).

L'avis des opticiens ? L'opticiens qui vend du Meade ne va pas dire que le DS114 a une mauvaise optique, évidemment ! L'avis des participants du forum est bien plus fiable car il s'agit de personnes qui ont déjà observé, souvent avec plusieurs instruments différents.

Tu sembles vouloir être rassuré sur ton choix préalable. Comme personne ne t'a vraiment rassuré ici, tu écoutes maintenannt l'opticien !

Quant à cette discussion, je ne la vois pas comme un débat "pour ou contre le pointage automatique ?", mais plutôt "vaut-il mieux un télescope de petit diamètre à l'optique médiocre ou un télescope de diamètre sérieux ?"...

Mais c'est ton argent et ton télescope, et ta vision de l'astronomie. Si tu ne te sens pas concerné par les points que j'évoque (par exemple si tu n'es pas trop attiré par le ciel profond ou les planètes), il est normal que tu choisisse un petit diamètre. Mais si tu veux voir quelque chose sur M33 (par exemple), si tu veux observer l'opposition de Mars (il n'y en aura pas d'autre aussi favorable avant 15 ans)...

Au fait : est-ce-que tu as déjà vu marcher un télescope Autostar et observé dedans ? (moi oui, et j'ai retenu que l'Autostar était casse-tête à régler - on a remplacé une difficulté astro (le pointage) par une difficulté informatique).

[Patrick Y 1]

Pour en rajouter une petite couche et dédramatiser le repérage et pointage.
Ce qui peut paraître une contrainte lorqu'on débute devient très rapidement un automatisme avec un peu de pratique.
Pour un repérage et pointage, il faut un minimum de méthode mais alors quel plaisir quand on se retrouve avec l'objet convoité dans l'oculaire.Bruno l'a très bien exprimé et puis comme il a parlé de M33,; cela m'a aussi donné l'envie d'en parler.
L'autre soir je cherchais à observer M33.
Même pas de carte préparée(toute façon ma lampe rouge était grillée); la seule information que j'avais c'est que cette galaxie est située grosso-modo entre alpha du Triangle (la pointe) et Béta Andromède.
A l'oeil nu: rien de visible. Aux jumelles, je balaie la zone et hop une pale lueur --> M33. Je pointe la lunette ( avec + petit grossissement )au jugé sur alpha Triangle (je fignole au chercheur); puis progresse petit à petit avec les mouvements lents dans la direction de Béta Andromède.
1er essai raté,je passe à côté. 2ème essai, bingo M33 dans le champ de l'oculaire.
Durée de toutes ces manips: 5 minutes maxi peut être.( Pas 3h, pas 1h, 5 minutes)
Pour des nébuleuses planétaires ou autres objets du ciel profond un peu plus difficiles, il faut simplement se préparer une carte précise et avoir une lampe en état de marche (sic).
Dès ma 3ème soirée, pointage de NGC6826 et NGC 7027 - 2 petites néb. planétaire dans le Cygne - grâce à des cartes perso.
En 10 soirées d'observation, j'arrive à pointer une étoile au jugé et elle se trouve presque toujours dans le champ du chercheur; après reste à centrer.
10 soirées ... seulement.
Et puis à force d'observer, certains objet se pointe sans cartes: le goto c'est ton cerveau.
Mais revenons à la méthode.En fait ce n'est pas sur le terrain que je passe du temps au pointage mais +tôt à la préparation au pointage avant une soirée:
*lecture des bouquins sur les objets du ciel profond,
*préparation des cartes du ciel perso. à partir de logiciel avec le chemin tracé à suivre d'étoile en étoile,
*fiches avec coordonnées - caractéristiques des objets.
Et tout ça c'est passionnant.

Ce qui m'amène en effet une question: souhaites tu pratiquer l'astronomie et peut etre devenir un observateur actif avec les quelques contraintes que cela impliquent ou être un touriste du ciel +tôt passif.

C'est marrant car à mon avis,j'ai toujours vu le goto comme une contrainte rien que le fait d'avoir des piles à changer.Ca correspond pas trop à la vision que j'ai de la pratique de l'astro.
Mais bon je suis peut être vieujeu( malgré mon âge).
et quoi que tu choisisses, fais le pour te faire plaisir.
Patrick

[Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 15-09-2002).]

[jmr 122]

Et bien dis donc SEB si tu veux toujours du GOTO après tout ça et bien chapeau.

C'est drôle, votre persistance à ne voir que le pointage des objets avec la technologie GOTO. L'entrainement ce n'est non plus négligeable pour prendre le temps de se repérer dans l'oculaire et puis il y a le reste...
Vous ramenez un peu facilement le GOTO à du zapping...

[seb401 0]

salut
merci de m'avoir ecris autant mais tu pourras dire que ca a servi pcq , ca y est j'ia changé d'avis !
je prendrais el et bien le dobson 200/1200
effectivement ce que tu as dit etait juste
alors je prend celui la ? : http://www.optique-unterlinden.com/kepler/at_t200d.htm

le transport risque pas trop de l'endommagé ?
en tout cas merci pour les explications qui m'ont bcp servi et permit de choisir mon telescope

[monocerotis 0]

salut seb !
bravo pour ton choix judicieux, je suis sur que tu ne sera pas deçu !
En plus avec une petite table équatoriale motorisée à toi les photos de neb & galaxies !!

a+ et bons cieux...
Etienne

[Ce message a été modifié par monocerotis (Édité le 16-09-2002).]

[Bruno- 3 994]

jmr : ben justement, à toi de défendre le GoTo ! Je ne voudrais pas avoir contribué à en avoir dégoûté Seb...

Cela dit tu parles de suivi, mais dans ce cas là une simple monture équatoriale motorisée suffit. C'est encore une autre option : le "vrai" 115/900 équatorial, qui permettra dans un premier temps d'apprendre le ciel et dans un second temps (en achetant le moteur et le viseur polaire en option) de pratiquer la photo en parallèle.

[jmr 122]

Ne t'inquiètes pas Bruno, j'ai défendu ce matériel (Meade DS2114) parce qu'il me semble très honnête et qu'il est pour un jeune un moyen d'appréhender la science et la technologie.
Cette ambivalence est une caractéristique des télescopes GOTO et bien sûr minimisée à l'extrême avec les DOBSONS disons plûtot subtilement dosée ( je pense entre autre au Dobson Teleport 14,5" dont tu avais donné le lien. Effectivement un petit bijou... mais au prix du futur Meade LX200 14"...).

Il est tout à fait normal que quelqu'un prèfère l'observation "brute" et pour moi le DOBSON est la meilleure réponse. Toute la dynamique de l'observateur s'orientera sur l'observation et la recherche de repère sans se préoccuper de technologie, la seule panne possible étant celle de la lampe de poche...

A l'autre extrème, l'observation ne devient que la conclusion de la bonne marche d'une chaîne technologique. Le meilleur exemple étant une caméra CCD sur un télescope GOTO. La maitrise de cette chaine technologique est loin d'être triviale, mais très formatrice pour une jeune dans notre société actuelle. Et vu que le ciel n'est pas terrible, terrible il est possible avec les télescopes GOTO, sans quitter pour autant l'astronomie, de se focaliser sur autre chose.

Et je ne parle pas de ceux qui font leur instrument et GOTO en plus, c'est encore autre chose...

Si SEB a choisi le Dobson, c'est que ses préférences vont vers l'observation "brute" et c'est son droit le plus légitime.

[seb401 0]

quoi??
maintenant que j'ai choisi le dobson vous me dites de prendre le 114/1000 autostar ???
????
de toute facon je ne changeria plus d'avis!
le dobson ;-)