Schiefspieglers et compagnie

[fabrice2 1]

"Je fais une copie du message que j'ai envoyé sur le sujet "mes premiers oculaires" qui est succeptible de disparaitre (l'auteur du sujet est habitué à cela)"

Salut,
J'me suis enregistré juste pour répondre à ce flot de bétises et aussi pour bloquer le ou les marioles (j'en connais un avec certitude! Ca lui apprendra à m'avoir fait comprendre un jour qu'il avait fait du latin)qui utilise mon pseudo.
Vous me prenez vraiment pour un naze! Croire que j'aurais pris un autre pseudo pour emmerder le forum, c'est vraiment mal me connaitre; je l'aurais fait sous le nom de fabrice2. Qui est Sophie? Vous êtes vraiment pas malin! Qui depuis peu pose des questions bizarres? Qui élimine ses sujets? Ca y est, vous avez compris? Pour les pas malins, un indice, son (autre) pseudo commence par K.
Quant au Yolo, j'applaudi les grands spécialistes! Si ils savaient de quoi ils parlent ils sauraient qu'un Yolo, nom donné à ce curieux télescope par un certain Arthur Leonard, n'est déja pas composé d'asphériques hors axe, et encore moins de parabole. Un yolo, c'est un primaire hyperbolique concave sérieux genre coeff de déformation de 3 voir 4, et un secondaire torique concave. Ca c'est celui appelé "conventionnel" capable, d'après Léonard de supporter des ouverture de f/d 5-6 pour un diamètre d'ouverture de 150. Toujours d'après Léonard une version "tout torique" (même l'hyperbole!) serait capable de supporter pour le même diamètre un f/d de 3.5. Seulement tout celà ça marche surtout sur l'axe; dans le champ, c'est pas terrible! On arrive à la conclusion que le Yolo c'est plutot f/10 et bien plus pour avoir un champ correct (champ qui reste limité à 1/2°).
Arthur Leonard est un gars convaincu que les schiefspieglers sont une solution d'avenir, et franchement, je crois qu'il a un peu raison car il existe de très bonnes solutions. Léonard ne s'est pas arrêté là. Il a conçu d'autres télescopes, toujours sans obstruction et à 3 miroirs: le "Solano" et un autre super compliqué car décentré et "tilté" sur les 3 axes qu'il a tout simplement appelé le "3D ".
Malgrés tout, les performances reste limitées. Le plus chouette schiefspiegler est le "Brunn" pondu et breveté (brevet qui tient la route, ça change!) par un autrichien. Aux USA ce scope est connu sous le nom de Stevick-Paul (Maurice Paul était un opticien français qui a fait une étude sur des systèmes succeptibles d'être sans obstruction dans les années 50). Ce télescope est super performant mais a au moins 4 miroirs (dont un plan histoire d'accéder au foyer) et est hyper emcombrant. Il a pas vraiment de limitation en diamètre et serait succeptible, pour des diamètres raisonnables, d'être ouvert à f/d=6. Son seul défaut est de la courbure de champ.
Dans le même genre des nouveautés apparaissent (toutes brevetées!). Un télescope à 3 miroirs mais à 4 réflexions (tetraschiefspiegler) un des miroirs étant utilisé 2 fois mais on est encore dans les f/d de 9-10. Dans le même genre et toujours aux mêmes ouvertures limites, une solution hyper interessante car composé de deux miroirs sphériques, l'un convexe (le primaire! c'est pas courant!) l'autre concave, de même rayon de courbure (en valeur absolue). Le système fonctionne en multiple réflexions, chacun des miroirs étant utilisés 2 fois soit 4 réflexions au total. De très bonnes performance pour ce telescope appelé Herrig du nom de son concepteur. Seul bémol, les miroirs sont plus grand que l'ouverture utile.
Le principal défaut commun à tous les schiefspieglers c'est la non orthogonalité du plan focal à l'axe optique; le plan de mise au point est incliné sur l'axe ce qui oblige à des porte oculaires un peu spéciaux dans le sens ou l'axe de l'oculaire est incliné par rapport à l'axe optique de l'instrument la mise au point se faisant toujours par déplacement selon l'axe de l'instrument. On considère comme limite acceptable la dizaine de degrés d'inclinaison du plan focal par rapport à l'axe optique.
L'autre défaut, qui n'en est pas vraiment un, c'est le nombre de surfaces réfléchissantes; 4 réflexions sur de l'alu classique donne entre 60 et 70% de transmission. On peut arranger celà avec des traitements améliorés.
Allez pour finir, un autre défaut, le chemin de la lumière qui peut être assez long; gare aux turbulences!
Voilà
Salut à tous
Fabrice2

PS: Vous cherchez le meilleur instrument pour faire du planétaire? UN SCHIEFSPIEGLER

[HaleBopp 34]

Ah ben je savais bien qu'on pouvait s'enregistrer tout en restant anonyme.
Qui qu'avait raison ?

[Pierre-Marie 69]

A la bonne heure ! Ne vas pas quand même accuser quelqu'un d'autre. Le faux fabrice2, à part le post qui parlait du rouge après 19h30, le faux c'était moi. Je n'ai rien trouvé d'autre pour te faire t'enregistrer et je n'ai jamais perdu de vu que nous étions sur le forum des délires et que tous les coups étaient permis ou presque. Je me suis amusé sans méchanceté. Le comble de l'ironie, c'était que tu t'étais toi-même comdamné à ne pouvoir écrire que sur le forum des délires !
Voilà, tout est mieux maintenant et ton post est très intéressant. Ne m'en veux pas trop.

[pierre200 0]

Bonjour

C'est vrai que le fil sur "mes premiers oculaires" vient de disparaitre à l'instant (j'étais en train de le potasser).Curieux autant que bizarre ,j'ignorais que la manoeuvre était possible!!!

Enfin bonne optique à tous

[Philippoïde 6 787]

Salut Fabrice2, content de ton retour !

t'as vu y'a des débutantes qu'on pas froid aux yeux !

[sophie 0]

Sortir des trucs comme ça en disant que je suis K ? Je sais même pas qui c'est! c'est vraiment de la méchanceté gratuite! Et c'est n'importe quoi! En plus je comprends pas que l'on ait retiré mon post même si beaucoup de personnes m'ont répondu et je les remercie. Quant au YOLO je n'ai pas fait d'erreurs... Vu l'ambiance qui rêgne sur ce forum je vais pas tarder à le quitter.

[fabrice2 1]

Salut les mecs!
Bien vu Pierre Marie! t'es un gros malin toi! J't'en veux pas, par contre j'm'a gourré d'imposteur!
Le post initial à disparu? Déjà? Ce Karn (j'espère que j'me gourre pas encore!!), il est vraiment trop prévisible.
salut à tous

[HaleBopp 34]

Il a pas disparu, il a viré dans la rubrique délires astro

[Pierre-Marie 69]

Ce qui m'a vraiment fait marrer, c'est que les autres te trouvaient moins authentique que moi. Tu passais pour le faux et ils me parlaient comme au vrai.

[fabrice2 1]

Effectively Hale, j'viens de voir ça. maintenent Sophie file moi ton mail, histoire qu'on discute de la conception de ton Yolo, J e peux t'être utile car, t'avouera que c'est bizarre, un jour, tu nous demandes des billes sur les schiefspieglers (si c'est bien et tout et tout) et le lendemain, t'es en train d'en faire un depuis 15 jours et en plus mal!!!
Tu m'excuses si j'me plante en pensant que tu es Karn, mais tes dates d'enregistrement, certaines syntaxes (texte en majuscules), compatibilité de tes heures d'envoies avec celle de Karn (à une minute près!) me font plutot pencher dans ce sens. Comme on (je) connait le mail de Karn, on va comparer.
Salut

[David Vernet 131]

Ah, Fabrice2 enfin enregistré!
Du coup tu vas pouvoir tenir ta promesse sur les cours d'Oslo non? C'etait une excellente initiative.

[Zorglub 0]

Oh oui fabrice.
Reprends tes cours sur OSLO. SVP.
Maintenant que tu es enregistré, quand on voit un post de fabrice2, on est sur de qui il provient.
Pour toi, c'est aussi l'ideal je pense.

[Abco 6]

Moi aussi je trouve ça bien cette idée de cours OSLO. Le logiciel est installé sur mon ordi, et n'attend plus que le 1er cours. S'il te plait, fais-nous ce cours...

[Jean-Philippe Cazard 3 967]

Allez Fabrice ... tout le monde est content de te revoir ... et je suis même sûr que David commencait à regretter ton absence

L'idée d'un cours sur OSLO est une tellement bonne idée, que je peux, si tu le souhaites, créer un forum dédié aux échanges concernant ce logiciel, ce sera sans doute plus facile qu'avec des posts éparpillés dans le forum "Astronomie Pratique".

------------------
Jean-Phlippe CAZARD
webmaster@astrosurf.com

[Pierre-Marie 69]

Après le forum des délires, le forum Fabrice2 ; quel triomphe !

[thclavel 356]

Fabrice fabrice ,fabrice revient !fabrice revient parmi les tiens ,.Du haut de la croix (reticule) indique nous le chemin (optique) toi qui le connait si bien .

[David Vernet 131]

Bin mince fabrice, si avec tous ces encouragement tu ne t'y remet pas, ca sera vraiment à désespérer de tout...

Très bonne idée Jean Philippe un forum spécialement dédié aux cours de fabrice. Crée le sans plus attendre, je suis sur que ca va motiver notre bon fabrice !

[Jean-Philippe Cazard 3 967]

Alors si en plus David le demande ... Fabrice tu ne peux pas refuser ... alors je crée le forum "Cours d'optique - OSLO"

[Bob Saint-Clar 0]

A quand le coin des poètes alors? Techno-béotiens!

[Raphaël 0]

Le coin des poètes ou autre, c'est une proposition que je voulais faire depuis un moment, mais j'étais freiné par le fait que ça allait trop fragmenter les forum "Astronomie", mais apparemment ça n'a pas l'air de trop gêner l'administrateur...

Plutot que de créer un forum uniquement dédié à "OSLO LT", pourquoi ne pas créer un forum "Optique Astronomique", ou "Optique astronomique et matériel" où pourront débatre les amateurs de discussions sans fin sur l'obstruction, sur la définition de l'Apochromatisme, etc...

Ainsi certains rats de labo arrogants et agressifs pourront librement se faire valoir, tandis que les autres, sur le forum d'Astronomie Pratique, astronomes amateurs, OBSERVATEURS du ciel et poètes discuteront enfin de rapport d'observations, sans se prendre la tête sur la définition exacte de l'apochromatisme...

Cela permettrait aussi aux fanatiques de matériel de se défouler....

En effet, je trouve de plus en plus fatiguant que sur ces forums, comme je le confiais à quelqu'un de ce forum, on fasse d'avantage de "TELESCOPIE" que d'Astronomie !

Regarder le ciel, surtout ce soir, et moins votre instrument !

[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 14-09-2002).]

[Pierre-Marie 69]

Je trouve artificiel de séparer l'observation de l'optique. Parmis les astronomes, il y a aussi des théoriciens qui n'observent jamais mais qui participent à l'édifice et ici même, il y a des gens intéressants qui n'observent pas davantage.
Il vaut mieux s'intéresser à l'optique pour mieux se servir de son instrument, comme en tout. Et les motards qui aiment les routes viroleuses des Cévennes ou d'ailleurs, les paysages et les odeurs, aiment aussi à parler mécanique. L'instrument fait partie du plaisir et de la passion. C'est parce que j'aime Chopin que j'aime aussi comparer et apprécier des pianos.
Quant à bienveillante réflexion sur les "rats de laboratoire", elle n'était pas nécessaire et disqualifie immédiatement tes propos sur l'agressivité.

------------------

[Pierre-Marie 69]

Il y aurait plein de choses à dire. C'est un vieux préjugé que de croire que la technique tue la poésie. Pour qui est réellement poète, il n'y a pas de danger.
C'est aussi souvent le propre des professionnels de ne pas beaucoup s'intéresser à ses instruments et c'est souvent le signe que la passion, déjà, s'est émoussée.
Et puis, il y a le forum d'astronomie générale. Là, on peut s'affranchir du matériel.

[Ce message a été modifié par Pierre-Marie (Édité le 13-09-2002).]

[David Vernet 131]

Objectivement, la majorité des sujets du forum astro pratique concerne l'instrumentation. Ca va des demandes de conseils de débutants à des questions plus pointues sur les perfs de tel ou tel instrument ,en passant par le choix des oculaires etc…
Basculer tous ces sujets vers un forum dédié à l'optique et l'instrumentation viderait probablement ce forum de sa substance. De plus dans un même sujet on peut aussi bien parler du coté technique d'un instrument que de ce l'on peut y voir dedans. Les 2 sont tout de même bien imbriqués, à part pour ceux qui observent à l'œil nu. Ca me paraît donc difficile et en tout cas nuisible de séparer les 2, et ma foi, tant pis pour les débordements, c'est aussi ca la vie d'un forum…

Le forum Oslo est lui vraiment spécifique puisque ca sera plus un cour qu'un lieu de débat, et puis ca devrait flatter et encourager fabrice2, un forum rien que pour lui

[barbidule! 1]

separer les sujets de discussion comme sur astromart ( http://www.astromart.com/forums.asp ) par exemple ?

je ne sais pas si c'est souhaitable.
un forum pour les observartions, un pour les discussions generales sur les instruments, un pour l'imagerie numerique, un pour la concreption et la realisation d'instruments, etc ... pour ne parler des forums d'astromart qui bougent un peu...

un autre exemple pour les germanophones c'est "astrotreff" ( http://www.astrotreff.de/boards/ ) avec une page fourre-tout au choix ou directement les forums dedies ...

il est peut etre temps d'evoluer pour ce forum, d'autant plus qu'il est plus actif que les forums que je viens de citer.

[Jean-Philippe Cazard 3 967]

Salut à tous,

Pour ce qui est de l'organisation des Forums, pour l'instant, je pense que le grand intérêt d'un forum unique pour toutes les discussions concernant l'astronomie pratique, c'est justement la possibilité des discussions "croisées" qui abordent plusieurs thèmes (de l'instrumentation à l'observation en passant par ... la poésie).

Par contre, et je vais dans le sens de David, il est tout à fait possible de créer des forums pour traiter de sujets "très spécialisés", dans lesquels il est préférable d'éviter la dispersion des échanges dans le forum "Astronomie Pratique".

------------------
Jean-Phlippe CAZARD
webmaster@astrosurf.com