Photo argentique avec une lunette Kepler?

[Pierre 309]

Franchement, ça peut se faire en longue pose?
Oui vous allez me dire c'est évidemment possible mais est-ce valable pour les résultats?
Je pense à des amas stellaires et des nébuleuses.

[Benjamin 0]

la monture est atteinte d'une erreur périodique assez importante...
pour les poses courtes OK.

c'est tout ce que je sais

------------------
Benjamin
49°52'29"N|2°19'48"E

[astroseb 3]

j'entend tout le temps parler de cette vilaine erreur periodique,et ca m'enerve!
j'aimerais bien savoir si ca se voit sur des photos au foyer sans barlow(gross 20/30 fois).a mon avis on ne le voit pas ou presque pas.
j'ai reussi a faire quelque chose avec un reducteur d'essui glace(5 min de pose)avec mon ancienne monture.

[Bruno- 3 985]

Si on ne fait pas de suivi, évidemment qu'on la voit, l'erreur périodique !

Mais c'est pour ça qu'il faut guider. Si l'erreur périodique est importante mais qu'en contrepartie on peut réaliser un bon guidage, c'est moins grave. Je pense qu'il faut vérifier aussi la qualité du guidage, et ne pas se focaliser sur l'erreur périodique (à lire certains messages, on a l'impression que certains oublient qu'il faudra guider...)

Pour les petites montures Kepler, le guidage ne sera pas vraiment possible, je crois. On en avait parlé récemment quand j'avais posé la question des montures permettant l'astrophoto en longue pose et celles qui ne le permettaient pas.

[Matthieusibon 0]

Effectivement...je renforce la question :

en quoi, sur une EQ5, avec mon etoile guide completement cernée dans le plus petit cercle de l'oculaire reticulé, ma photo sera moins bonne qu'avec une EM200, avec mon etoile guide dans le plus petit cercle de l'oculaire reticulé ???
Erreur periodique ou non !

Telle est ma question !

[Bruno- 3 985]

J'ai eu une EM200 et une CG5 (la monture du G8, donc la même que la EQ-5).

Avec la EM200, l'erreur périodique est faible et - SURTOUT - elle est régulière, sans à coups (contrairement à ce qu'on obtiendrait avec un PEC), ce qui permettait de guider tranquillement, en se permettant des "pauses anti-torticolis" fréquemment (on sait que pendant 10 ou 20 secondes l'étoile restera où elle est).

Avec la CG5, les commandes de rattrappage étaient prises en compte avec un retard, et de temps en temps le suivi "ralentissait". Donc impossible de s'en sortir. (Mais si j'ai bien compris on peut améliorer tout ça en démontant la monture, la regraissant, etc.)

[shkyo 0]

Question bête de novice... les moteurs ne sont-ils pas sensés suivre un objet tout seuls une fois pointé et la vitesse choisie ???

------------------
SHKYO

"Fais-le ou ne le fais pas, mais il n'y a pas d'essai."
Yoda - L'Empire contre attaque.

[vincent 2]

Ahhh la photo longue pose avec monture équatoriale... Je sens qu'il va falloir que je créé une page Web avec la liste des critères nécessaires pour qu'une monture soit utilisable en longue pose avec un instrument de focale conséquente.

1) Chaine cinématique entre les moteurs et le réducteur à jeu réduit, ou (et c'est ce qu'il y a de plus souhaitable) à rattrapage de jeu: je parle ici des jeux de denture au niveau des réducteurs, mais aussi du jeu de denture au niveau de la roue et de la vis sans fin (surtout sur l'axe de déclinaison). Cela réduit au minimum, voir annule complètement le temps de réponse quand on demande une inversion du sens de rotation (très important pour les rattrapages fins en déclinaison).

2) Erreur périodique faible et régulière (proche de la sinusoïde théorique).

3) Mise en station précise: réglage de l'horizontalité de la monture "aux petits oignons" si un viseur polaire (de qualité) est utilisé pour cette opération. Cela implique une mécanique de réglage de l'horizontalité de la monture efficace et précise, des tolérances angulaires faibles (entre la surface horizontale servant de référence sur la monture et l'axe de réglage en azimut) ainsi qu'un parallélisme excellent entre l'axe optique du viseur polaire et l'axe horaire.

4) Autres contraintes propres aux montures allemandes: Tige porte contrepoids désolidarié mécaniquement de l'axe de déclinaison. Diamètre conséquent. Distance axe horaire / contrepoids aussi faible que possible. Dimensions du contrepoids aussi faible que possible.

Tout cela à un coût. Cela explique l'existence de montures à 1000 € et d'autres à 10000 €, toute deux capables de supporter le même tube optique.

[Claude PEGUET 76]

Bonjour,
J'attends un diviseur optique pour essayer de guider une Kepler 150/1200 sur EQ4 en photo argentique en longue (ou moyenne) pose. Seule l'expérience me dira ce que ça donne et je vous tiendrais au courant.
Concrètement j'ai, pour l'instant :
1 - testé la monture et la précision de l'entraînement et des rattrapages avec un oculaire gradué : le résultat ne m'incline pas à l'optimisme. Erreur périodique de 100'' avec fortes irrégularités aléatoires, et jeu important dans les rattrapages. En théorie j'avais calculé que je ne pouvais faire un guidage confortable qu'avec un grand angle en parallèle (calcul un peu sévère).
2 - J'ai guidé en parallèle un téléobjectif de 135mm. Sur des poses de l'ordre de 10mn, film couleur 400 ISO pas très fin et agrandissement standard 10X15, pas de défaut de suivi perceptible malgré un guidage des plus sommaire (un coup d'oeil toutes les 30s dans l'oculaire guide).
3 - essai au foyer après mise en station soignée avec le viseur polaire d'origine : film 400 ISO, tirages standard comme ci-dessus. Pas de guidage!. J'ai des poses de 40s sans défauts visibles et des poses de 3 à 4mn ou le défaut d'entraînement est très marqué.
La monture n'a pas été modifiée en dehors des pieds bois de remplacement.
Espoirs et ambitions : ce que j'espère pouvoir faire avec le diviseur ce n'est pas des poses très longues car ça pourrait s'avérer pénible à guider, mais des poses de quelques minutes pour enregistrer des positions d'astéroïdes par exemple, des comètes relativement brillantes etc
Remarque complémentaire : le chromatisme de la lunette se voit très bien comme un halo bleu autour des étoiles brillantes. Ce que j'ai bien vu aussi mais seulement sur les 2 seules images en noir et blanc que j'ai fait (et je ne me souviens plus des paramètres, sans doute 1 ou 2 minutes au foyer), c'est une forte déformation des étoiles dans les angles, coma + autre chose, c'était pas beau ! Mais il faut que je remette la main sur ce négatif que je n'ai jamais tiré.
La suite au prochain numéro,

[centauri 465]

astroseb : au dela de ces considérations hautement techniques et professionnelles.... c'est quoi ton bricolage avec 1 reducteur d'essui glace?

[Pierre 309]

Euh,... ma question concernait la qualité optique de l'instrument, la monture, je m'en fous j'ai ce qu'il faut. Je me disais que le cercle image propre (dans le sens netteté du champ) ne devait pas être terrible (hein Starlight?) et que le piqué ne devait pas être au rendez-vous mais bon en dépannage d'un FSQ106,.... Je pense à une 80/400 ou 102/500. Qqun d'entre vous a-t-il déjà essayé?

[Matthieusibon 0]

Pour vincent,

je ne comprends pas deja le "monture utilisable" !!!!
Ca veut dire quoi utilisable ?
Si "utilisable" veut dire qu'on peut relever la tete de l'oculaire reticulé pendant 2 ou 3 minutes pour se detendre lors d'un long suivi et ce suivi reste correct pendant les 3 minutes...alors OK : il faut du gros matos.

Mais a supposer que je sois endurant, que je sois capable de poser 20 minutes l'oeil au reticulé non-stop sans le quitter, en quoi je gagne avec une EM200 par rapport à une CG5 ???? erreur periodique ou pas ?

Matthieu

[doublon_teiva 0]

Matthieu,
pour resumer, si tu arrives a laisser parfaitement pendant 20min l'etoile a l'interieur de ton "petit cercle".........tu obtiendras la MEME PHOTO que si tu l'avais fait avec une monture 10fois plus chere.

Par contre tu devras appuyer sur les boutons des centaines de fois...au lieu de qq 10e de fois avec une Em200,...
teiva

[looney 0]

ha ben !!!
Et l'autoguidage avec webcam ? kiki y'a pensé ?
Astrocam regorge d'infos la dessus et astrosnap a, me semble t-il une fonction d'autoguidage, facilement adaptable à presque tous les instruments...
Colmic doit être bien plus affûté que moi sur ce sujet.

Bons cieux.

[optiman 0]

Oui l'autoguidage c'est bien mais tout dépend de la douceur de l'erreur périodique car si les variations sont rapides ou brusques, l'étoile a toutes les chances de se "barrer" de la fenêtre de guidage!
Tout dépend de la cadence de guidage que l'on peut appliquer.

[Maïcé 991]

Pierre, si tu jettes ton pare-buée (http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/002257.html) pour t'acheter une lunette Kepler, je veux bien le récupérer pour mettre sous notre chercheur.
Maïcé

------------------
Bonnes nuits!

[Pierre 309]

Ne te réjouis pas trop vite, je garde mon pare-buée, qui génere des files d'attente dans des soirées humides (Champ du Feu samedi dernier) ça permet de faire le cakou!! Non sérieusement, c'est pas mal tout de même de pouvoir observer dans ces conditions.

Et ton chercheur, tu le changes bientot?

[Bruno- 3 985]

Pierre, de quelle lunette Kepler tu parles ? De celles à focale courtes ? (Je n'ai aucun élément de réponse à donner mais ça pourrait m'intéresser d'en savoir plus, car ce genre de lunettes peut peut-être être utilisé pour de la photo en parallèle.)

[thclavel 354]

Toutes les lunettes peuvent etre utilisées pour du parrallele en guidage,mais pour revenir à la longue pose pose en qualite il semble qu'une monture GP Vixen soit le minimiun avec la motorisation Vixen ,maintenant peut etre qu'une CG5 avec une motorisation Vixen on doit pouvoir faire quelque chose

[vincent 2]

Matthieu, le coup de la monture "utilisable" est à mettre en rapport avec la focale de l'instrument utilisé et le temps de pose choisi. Je ne fait qu'indiquer que l'erreur périodique n'est périodique en AD n'est pas le seul critère. Si le temps de réponse est trop important (c'est sensible en déclinaison), ton guidage ne pourra pas être correct au delà d'une certaine focale: tu verras l'étoile quitter ton réticule; si tu cherches à faire une correction, le temps que celle-ci prenne effet, l'étoile sera sorti de la tolérance de guidage compte tenu de la focale.

Toujours dans le cadre d'un instrument d'une certaine focale, la mise en station est extrèmement importante: sa précision limite la "rotation de champs". Sur les montures à viseur polaire, si on veut obtenir une mise en station de précision, il est *indispensable* que l'axe de réglage en azimut soit compris dans le plan méridien (peut importe que l'axe de réglage en azimut ne soit pas vertical, pourvu que ce critère soit respecté). Pour ce faire sur les montures du commerce, on doit régler l'horizontalité de la monture: on suppose que la surface de référence sur laquelle repose le niveau est parfaitement perpendiculaire à l'axe de réglage en azimut. C'est là que le bas blesse, car rien n'est moins sûr: certaines montures ne sont pas construites avec le même degré de tolérance; plus celle-ci est faible plus la monture est coûteuse. En plus, il y a niveau à bulle et niveau à bulle: il n'y a aucun rapport entre un niveau à bulle à 10 € et un niveau à bulle de mécanicien (qui vaut à lui seul le prix d'une EM 10 complète). Le réglage de l'horizontalité étant capital dans le cadre d'une mise en station par viseur polaire, il faut pouvoir l'ajuster avec précision: c'est une mécanique qui coûte très chère si elle est réalisé dans les règle de l'art.

[Pierre 309]

Bruno voici ce que j'ai écrit plus haut:"Euh,... ma question concernait la qualité optique de l'instrument, la monture, je m'en fous j'ai ce qu'il faut. Je me disais que le cercle image propre (dans le sens netteté du champ) ne devait pas être terrible (hein Starlight?) et que le piqué ne devait pas être au rendez-vous mais bon en dépannage d'un FSQ106,.... Je pense à une 80/400 ou 102/500. Qqun d'entre vous a-t-il déjà essayé?"

Mais je laisse tomber et vais plutot me concentrer à extraire ce que peut donner mon zoom Nikon, ça fera des économies.

Thierry: pour la monture j'ai ce qu'il faut, une EM10.

[Bruno- 3 985]

N'empêche, personne ne t'a répondu, et moi aussi la réponse m'aurait intéressé (d'abord pour ma culture personnelle).

ThClavel : je ne parlais pas de lunette-guide mais bien d'une lunette qui serait en parallèle, puisqu'elle pourrait peut-être remplacer un objectif photo. Peut-être...

[Pierre 309]

Oui Bruno, j'ai remarqué aussi. Arf! Tant pis

[thclavel 354]

ok ok autant pour moi

[looney 0]

Pierre, je te répondrais assez vite : je possède une petite 102/1000 Skywatcher qui est montée sur une GP ou une EQ5 selon les occasions... Optiquement, je peux te garantir qu'elle n'a pas à rougir !
Sur saturne je monte facilement à 200x sans que cela ne bronche et que le chromatisme soit visible à l'oeil nu.
Il n'y a que sur le limbe lunaire que j'apercois un liserai jaune ou bleu finalement assez faible, qui empatte un peu le contraste sur els formations lunaires.
Oui il est tout à fait possible de faire des photos avec une lunette "chinoise", oui la qualité dépend plutot de ton optique (entre une 102/1000 et une 102/500 je ne suis pas sur que le résultat soit identique) et de la qualité intrinsèque de ton instrument (je ne sais pas avec quelle constance Syntha produit ses optiques).
Voilà, je t'ai mis quelques exemple d'éssais photo que j'ai fait sur la 102, sans suivi et en mettant approximativement en station (ça n'était que des essais pour enlever le doute que j'avais comme toi...). http://perso.wanadoo.fr/astroperso/M42s.jpg http://perso.wanadoo.fr/astroperso/cometeS.jpg http://perso.wanadoo.fr/astroperso/lunecendree.jpg
M42/YZ faits avec SUPERG 800 8mn de pose chacun
Lune : Superia 100

Bons cieux