C8 contre C9.25

[chaumont 0]

J'envisage de changer mon C8 contre un diamètre supérieur. Je pense au Celestron C9,25. En sachant que je garde ma monture actuelle, une VIXEN GPDX.
Avis aux utilisateurs de C9,25. La différence de luminosité est elle si flagrante ?

[Diabolo 274]

faut pas t'attendre à des miracles, ca fait pas un gros écart.

[optiman 0]

Les avis ne vont pas tarder à fuser vus les très nombreux experts en optique présents sur ce forum... :-)

[optiman 0]

Euh au fait Diabolo, tu évoquais ces télescopes en tant que chercheur pour ton 600?

[Diabolo 274]

loin de moi cette idée, c'est juste que l'écart entre les deux est faible.

[Pierre 309]

Il parait que le C9.25 peut être au TSC225 Tak en qualité générale optique/mécanique.

[JD 8 982]

Tu vas gagner 34 % de lumière, ce qui reste très modèste. Quand je suis passé de ma 102 à ma 128, j'ai gagné 57 % de lumière et j'ai été surpris car je m'attendais à un gain important. Le gain était visble, sans plus.

[Diabolo 274]

pour avoir un bon choc, faut souvent du 80 a 100 %, en tout cas en visuel.

[optiman 0]

Un C16 alors?

[Diabolo 274]

la si sa se voit pas c'est à désespérer ou faut enlever les lunettes de soleil

[teïva 0]

Il me semble que le C9.25 a une obstruction centrale beaucoup plus importante que la moyenne........superman tu peux verifier STP.
teiva

[optiman 0]

Je vérifie et je reviendrai dès que possible.

[Apau 2]

a mon avis , le pas n'est pas assez important.
je suis passé de 150 à 210, le gain est net, mais c'est vraiment le minimum, l'idéal aurait été 250.
dans ton cas , le mini ce serait le C11 pour avoir une différence apréciable.

------------------
Alain

[shkyo 0]

Je ne suis pas expert en la matière, forcement vu que c'est que ma 1ere lunette, mais j'ai l'impression que les augmentations de diamètre, c'est un peu comme l'informatique, faut pas être loin du double pour sentir une nette amélioration...

C'est l'impression qui ressort de beaucoup de posts en tout cas !

------------------
SHKYO

"Fais-le ou ne le fais pas, mais il n'y a pas d'essai."
Yoda - L'Empire contre attaque.

[-ms- 2]

Pour voir une première différence, passes du C8 au C11 qui collecte déjà 2 fois plus de lumière. Essayes la pleine lune sans filtre et tu comprendras ce que je dis.

Le C9.25 est une bonne série dont certains modèles sont équivalent au TSC225.

[Bruno- 3 985]

Un C9.25, c'est forcément mieux qu'un C8. Un tout petit peu, peut-être, mais mieux quand même. D'autant qu'il a la réputation d'avoir une optique meilleure en générale (je ne sais plus pourquoi, mais je crois qu'il n'est pas fabriqué de la même façon). Alors pourquoi prétendre que ce n'est pas intéressant de passer de 8" à 9.25" ? Bien-sûr que la différence sera plus importante avec un C11, mais s'il faut changer de monture...

Bref : ça me paraît une bonne idée s'il s'agit juste de *remplacer* le C8 (dans une idée d'amélioration) et pas de passer au diamètre supérieur dans le sens où vous l'entendez.

[Lecocguen 4]

Je suis un peu surpris de constater que personne n'utilise cet instrument. Il a plutôt bonne presse mais la différence ne peut être que faible, compte tenu de la faible différence de diamètre. J'ai trouvé assez peu d'écart entre les images de mon C8 et celles d'un Cassegrain professionnel de 250mm. La différence principale étant le poids, 12Kg pour le C8 complet avec sa monture, et environ 40kg pour le tube du cassegrain. Ma grosse monture Meade n'en pouvait plus. A mon avis, un très bon C8 est un super instrument, il faut l'optimiser en le montant correctement et en soignant le réglage optique.

[-ms- 2]

--------------------------------------------
A mon avis, un très bon C8 est un super instrument, il faut l'optimiser en le montant correctement et en soignant le réglage optique
-------------------- sv --------------------

et en lui ajoutant un excellent renvoi coudé et de très bons oculaires.

[ebondoux 60]

Bonjour a tous,

J'ai deux instruments a dispo, un C8 et un tsc225, et bien il y a une net difference entre les deux (lorsque il sont sur un même site). (maintenant est ce que ça vaut le coup? L'autre jour je suis allé observer dans un site pas trop mauvais, et j'ai pris le C8 (le tsc c'est le bordel a déplacer et en plus ça rentrai pas ds la twingo de mon copain)
et bien la j'ai vu des images d'une qualité bien superieur au image du TSC dans mon site habituel..
donc moi si j'etait a ta place, pour du visuel dans les prix du c9 on doit pouvoir trouver un dobson sympa et augmenter en diametre et sentir vraiment la difference en luminosité. (heu la je crois que je vais fouttre la merde...)
sinon garde le c8 et observe dans un super site si tu le peux (oué, je sais c facile a dire).
et en contre partie achete des supers oculaires.
ou bien achete un C11 voir C14 mais la la gpdx va pas aimer.

bonne journée

erick

[dgilbert 0]

pour m'etre intéressé à ce tube il y a un moment, le reproche qu'y était fait au C9.25 etait le failblesse de la monture fournie par celestron, mais rien en ce qui concerne le tube.
par contre je pense que la différence avec un C8 sur l'aspect purement visule ne sera que négligeable et aussi fonction des conditions d'observation.
C'est que le C11 est entre plus lumineux, pâr contre la monture risque de s'averer juste et de retomber sur les critiques que j'avais entendu sur la monture du C9.25.

[-ms- 2]

---------------------------------------------
sinon garde le c8 et observe dans un super site si tu le peux (oué, je sais c facile a dire).
et en contre partie achete des supers oculaires.
ou bien achete un C11 voir C14 mais la la gpdx va pas aimer.
-------------- ebondoux ---------------------

Je confirme que la recette d'ebondoux doit donner de bons résultats :
C8 + bon site + bons oculaires

J'en utilise une similaire qui me donne aussi de bons résultats :
C11 + bon site + bons oculaires

Maintenant, il y en a une autre qui circule sur le forum et qui semble aussi donner de bons résultats :
Lunette 60mm VLT + site médiocre + oculaires moyens

ebondoux : tu veux pas essayer la 60mm VLT de notre ami ...

[fguinepain 154]

Salut,

J'ai eu l'occasion d'avoir les deux sous la main au même moment sous un ciel pas trop mal... Et je dois avouer que je n'ai pas été très emballé !
La différence de diamètre ne se voyait pas trop, sur une petite NP comme NGC40 c'était aussi bon dans mon C8 que dans le C9...
Perso, j'envisageais aussi la "mutation" C8>C9, finalement j'ai renoncé, je vais plutôt investir dans un bon renvoi coudé 2" à miroir + un bon oculaire grand champ...

Fred www.astrosurf.com/fguinepain

[JLuc 0]

C8, C9...
La différence ? Ben c'est la masse du tube optique...

[higgins 104]

bjr!
je possede depuis une semaine un c9.25.
pour le moment, et vu le ciel je n'ai pu observer que jupiter par un fort vent du nord et avec seulement le 26 mm d'origine (70x).
premier constat, l' eq5 d'origine demande à etre modifiée pour plus de stabilite (ou du moins le trepied).
la mise au point devra etre motorisée pour les memes raisons.
sinon je vous en dirai plus dans les jours prochains avec des essais sur le ciel profond ainsi que sur la lune.
a+

[chaumont 0]

Merci pour vos réponses. Je n'ai pas encore pris ma décision mais nul doute qu'elle sera plus difficile à prendre que je ne l'imaginais.
Bonnes observations à tous.