le meade lxd 55 version smith newton

[doune 0]

bonjour,
suis nouvelle sur ce site.
J'aimerais savoir si le lxd55 smith newton 203mm est de bonne qualité pour le ciel profond et l'astrophoto.
Pouvez vous m'aider. pour mon premier télescope j'aimerais pas me tromper et prèfére avoir l'avis de tous.
mon budget actuel est de 20000ff d'économie
merci
Nahtalie

[Raphaël 0]

Bonsoir,

Bien, ils sont enfin arrivés en France, les fameux nouveaux SN8 (Schimdt-Newton 8") ?

Optiquement, pas grand monde a mon avis ne peut t'en dire du mal, et du bien non plus, car il est encore peu répandu. Je n'ai pas encore regardé ce que les amateurs américains en disent en détail, j'ai surtout vu des "reviews" plus sur l'aspect extérieur de l'engin, comme par ex. (en anglais) : http://www.geocities.com/frodo0922/astro-lxd55-8sn.htm

Il y en a quelques autres trouvable par le moteur de recherche google...

Par contre, IMHO, une chose est sûre, la monture est pas trop l'idéale pour l'astro-photo, d'après ce que j'ai vu, mais c'est le cas de beaucoup d'instrument dans cette gamme de prix, hélas

Notre ami Thclavel doit pourvoir te parler de cette monture, il a été un court instant possesseur d'une lunette de la gamme LXD55...

Bref, adopter cet instrument maintenant est un peu une attitude de pionnier

Maintenant, je suis sûr qu'une avalanche de conseils pour un meilleur (?) emploi de tes 3000Eur va déferler sur ce thread

Cordialement,

Raphaël

[Bisc & 4]

Salut

waw 3000 € ça me dépasse un peu. Et bin je pense ( g pas essayé ) que l'optique doit être bonne, c'est quand même meade qui fait ces bijoux là, l'utilisaton en visuel doit être sympa ( motorisé, raquette : la totale ) mais en astrophoto ça doit être plus délicat ( erreur périodique peut-être et même surement plus importante que sur une GP ou taka). Si c'est ton premier instrument, peut-être il vaut mieux rester un peu plus modeste : à moins que tu ai une sacré expèrience avec les instruments des copains, je pense qu'il faut pa se mancer comme ça dans l'astrophoto. C'est pas simple, surtout la photo longue pose au foyer qui nécessite une patience hors du commun ( je compte m'y mettre dès que j'aurais motorisé ma GP ). Quand au diamètre, peut-être que c'est beaucoup, ça fait un instrument énorme, transportable mais lourd... donc tu risque d'avoir la flemme de le monter. Pour 3000 €, tu dois pouvoir trouver un vixen 150/750 sur GP DX ( la plus grosse, celle qui supporte le plus de poids ) et avec ça tu feras des merveilles en visuel et atrophoto. Pour les LXD attends les critiques des revues, les commentaires des vendeurs, essaie si tu peux

[Literati 0]

Salut Nathalie,

Moi je possède un LXD55 10" et rien au monde ne me fera changer pour autre chose. Il n'y a pas à dire, le 10" est à la limite de la structure de la monture (la même que pour le 6" et le 8", donc le tiens sera plus stable) ça prends environ 5 secondes avant qu'il se stabilise dans les pire cas (en regardant bas au sud) mais malgrés tout, j'addore ma bête. Tu dois te dire que pour la moitier du prix qu'un Cassegrin (du moins ici en amérique) tu auras un miroir primaire de grande anvergure, et pour des images (attention je vais dire un obsénité pour certain... et je veux vexer personne) plus apropriées au ciel profond que celle un Cassegrin. Là où les Newton étaient un problème, c'est leur poids et leur volume, il étaient immenses, encombrants et surtout instables, souvent monter sur une monture de basse qualité. Mais je t'assure, cette monture là, Meade l'a redessiné et c'est un rock! Et pour ce qui est de l'encombrement, c'est certain que ce n'est pas transportable comme un Cassegrin, mais tout le monde s'entendent pour dire que c'est surprenant à quel point il est maniable. Et pour le prix, tu auras la Autostar... pour quand la famille est là

Si tu comprends l'anglais, tu trouveras ton bonheur sur

et sur
[URL=http://lxd55.com/]http://lxd55.com/

Bonne chance,

Michel

[Ce message a été modifié par Literati (Édité le 05-10-2002).]

[Literati 0]

J'oubliais, le chercheur est un peu petit, l'achat d'un Telrad te garantira des nuits de plaisirs

Michel

[Pierre 309]

Moi je suis toujours sceptique à l'idée d'ajouter une lame de fermeture à une formule optique qui est exempte d'aberration chromatique. Mias c'est bon j'ai compris, le primaire est sphérique donc moins cher et la lame corrige tout ça!!!
Je me trompe?

Doune, que veux-tu faire avec ton instrument? 3000 euros c'est une somme. Et as-tu pensé aux accessoires tels que les oculaires dans ton budget?

[jmr 122]

Dans les 3000€ tu peux aussi regarder vers le LX90 (SC de 200mm) que j'apprécie beaucoup pour différentes raisons :
- L'ensemble fourche + tube optique pèse 13.5kg seulement et il est immédiatement opérationnel, les piles étant dans la fourche (moins de matériel à transporter). A l'usage c'est important.
- Coté mécanique, la rigidité est au rendez-vous, il intègre les moteurs ce qui n'est pas le cas avec les montures GP et GP/DX. Il intégre surtout des roulements dans les 2 axes et cela se sent car les rattrapages sont trés souples.C'est une donnée fondamentale en AstroPhoto (compensation de l'erreur périodique).
- On aime ou on aime pas les SC, mais je reconnais que c'est compact, facile à manipuler, à transporter et polyvalents, pas de problème pour mettre des accessoires grâce au tirage du miroir primaire ( mais apparition du shifting). La qualité optique du LX90 me satisfait pleinement et je ne suis pas le seul (je n'ai pas vu de Email de personnes se plaignant à son sujet). En gros, il est sacrément pratique... et ça c'est fondamental à l'usage.
- L'Autostar est précis (précision de pointage de 3 à 4' d'arc) et l'entrainement constant (l'étoile est conservée plusieurs heures au centre de l'oculaire). Il t'apporte un balisage du ciel largement suffisant et permet d'aller beaucoup plus loin que la seule contemplation.
- Le montage AltAz est très, très, très confortable et très adapté pour faire de la photo de quelques secondes (lune, planetes, étoiles brillantes) sans aucun problème.
- Pour la photo en longue pose, il faut rajouter une table equatoriale (ou en faire une) et faire un suivi en // afin de compenser les erreurs périodiques.
- Il faut négocier le prix, car il vaut 1500$ au US... et le double ici en France...

C'est un excellent télescope polyvalent, tu ne seras pas déçue.

Jean Michel

[thclavel 354]

Pour Raphael ,je suis toujours possesseur (j'ai pas dit l'heureux) de la LXD55 seul le tube est en vente (cause apo abon prix ) .
je redit qu'il faut se mefier des tests Us et de leur conclusion vu que le prix la bas est la moitie de celui pratiqué en france pour la gamme LXD.
Ceci etant l'ensemble est toutefois correct ,le test dans AM est conforme a mes constatations,efficace en visuel, acceptable pour de la Webcam et CCd courte pose ,pour la longue pose avec guidage c'est plus aleatoire amon avis
Pour reparler de l'optique achro 5pouces elle est tout a fait correcte c'est la mecanique qui peche un peu ,cremaillere mediocre, barillet de l'optique en plastique (!) et renvoi leger....
La monture on a en deja parler sur ces forums c'est une EQ5 avec goto il ne faut en attendre une precision d'EM10.Une fois surmontés les problemes de reglages de mise en route elle fonctionne ma foi correctement ,la motorisation et la raquette sont tres correctes ,cela compense le reste.
Evidemment je n'ai pas d'avis sur l'optique des Newtonsqui apriori doivent etre dans la lignée de ce que je viens de dire.
Bon ciel

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 05-10-2002).]

[Philippoïde 6 716]

Salut Doune

Concernant les LX55, je les croyais ouverts à 5 mais c’est F/D=4.
En vrac, voici certains points à considérer (pas forcément spécifiques à cet instrument mais plutot pour la photo astro) :

 Focale 800mm => à part M41, andromède et quelques objets étendus, les images de galaxies, de NP ou d’amas globulaires seront assez petites
 Focale 800mm => Le guidage est en principe plus facile qu’avec 2 m de focale
 Focale 800mm => Encombrement réduit du tube optique
 Le foyer sort-il suffisamment du porte-oculaire pour la photo au foyer (avec boitier photo)
 Le porte-oculaire est il assez solide et précis
 F/D=4 => ciel bien noir sinon « montée du fond » rapide (filtre type LPR prévu ?)
 F/D=4 => mise au point ultra précise (pas facile avec une cremaillère)
 Lame de fermeture => buée fréquente => installation pare-buée ou mieux, resistance chauffante
 La monture peut elle supporter la lunette guide et le boitier photo sans broncher
 La monture est-elle assez stable en cas de vent
 Prendre en compte un réticulé-éclairé dans le budget
 As-tu un bon photographe dans ton coin ?

Philippoïde, alias Globulax

[doune 0]

Bonjour
Je vous remercie de tous vos conseils.
Mon budget est considérable, c'est plus de deux années d'économie pour m'offrir un télescope avec accessoire.
Astronomiquement votre, Nathalie

[Bruno- 3 985]

Moi j'aurais un autre conseil : si c'est ton premier télescope, est-tu sûre que tu feras de la photo avec ? Je te conseille de commencer par un Dobson 200/1200 (moins de 4000 F le Kepler) et d'apprendre l'observation astro avec (ce type de télescope est idéal pour ça). Dans un an ou deux (ou cinq ou dix, je ne sais pas), tu connaîtras mieux tes envies, tes critères de choix, etc. donc tu pourras choisir en connaissance de cause un instrument plus sérieux. Et tu auras économisé encore un peu (ou bien tu auras dépensé tes 16 000 F restants autrement !)

[jmr 122]

Bruno,
Pourquoi ne pas "commencer" par un LX90 et GOTO, la vie est suffisament courte... pour ne pas perdre son temps. J'ai été dégouté pendant plusieurs années par un télescope qui pourtant paraissait très bien, sauf qu'il ne correspondait pas à mes aspirations.

S'il existe un télescope qui apporte un potentiel d'expériences à vivre, c'est bien le LX90. Il s'installe à toute vitesse, il est léger, il marche bien, son optique est bonne et il permet de voir autant de chose que dans un dobson 200/1200. Quand tu embrayes le GOTO, tu abordes des domaines dans lequel le dobson ne peut plus rien...
Dans un autre domaine, si tu abordes les problèmes de vue ou de qualite du ciel, le GOTO t'apporte un confort indiscutable.

Et en final, Nathalie pourra toujours revendre son LX90 sans problème car il s'agit d'une valeur sûre...

Jean Michel

[-ms- 2]

Pour le ciel profond ce telescope SN pourquoi pas ?

Maintenant, attention :
a) au chromatisme créé par la lame de fermeture pour le planétaire, les étoiles variables et les nébuleuses planétaires,
b) à la turbulence créée par l'observateur à proximité de la lame.

A mon avis, un Newton ouvert à 4.0 sans lame et avec un Paracorr c'est mieux qu'un SN ouvert à f/4.0

[doune 0]

Je reviens vers vous car après une réunion astro, hier soir, je suis perplexe.Les avis ont divergé et résultat cela a donné une discussion entre équatorial et azimutal, newton et cassegrainet j'en passe. Un tu fais comme tu le sens a terminé la discussion.
Moi, je vous dirais que j'ai rien compris.
Pour faire simple, j'aime le ciel profond et faire de la photo. J'utilise depuis trois ans le perl vixen du club et une équatorial planchette maison mais ils ne sont pas motorisés et pour le suivi photo, pas top mes résultats.
J'aimerais un instrument qui me permettent de faire cela avec motorisation de préférence.
Alors, imaginez que je sois dans vos clubs et que maintenant que j'ai un peu d'expérience, que me conseillerez sincérement vous comme premier instrument.
Merci de m'aider.
Astronomiquement, nathalie

[Bruno- 3 985]

Si tu es sûre de vouloir faire de la photo, le plus important est la monture. Je te conseille donc de chercher une monture Vixen GP d'occasion si tu es patiente, ou d'acheter un télescope livré sur cette monture (chez Vixen, il revient plus cher d'acheter séparément monture et tube, donc mieux vaut acheter l'ensemble). Je ne sais pas ce que te permets ton budget, mais essaie de viser un C8. Un C8 est un instrument fiable pour lequel il existe plein d'accessoires.

[Philippoïde 6 716]

Salut,

Pour commencer faut oublier l'azimutal. Il te faut une monture stable, avec viseur polaire pour que la mise en station ne dure pas jusqu'à l'aube, et avec une motorisation décente. Le "goto" - à mon avis - n'est absolument pas indispensable.
La monture choisie autorisera une certaine charge, ce qui peut aussi te guider dans le choix du tube optique (poids du tube + boitier+ lunette guide ou diviseur optique etc..)
Phil

[jmr 122]

Pour compléter les propos de Bruno.

Ayant aussi possédé une GP/DX, j'estime que la solution LX90+Table equatoriale est équivalente à une GP/DX à un coût moindre et surtout plus fonctionnelle.
Il faut cependant prendre en compte que la GP/DX apporte 2 avantages mais avec un surcoût non négligeable à cause de la motorisation en plus de 600€ à 1800€ :
- Choix du tube optique avec une GP/DX. Personnellement, je prendrais un VC200L au lieu d'un C8 l'image étant plus lumineuse (je ne suis pas un accro du SC, mais le SC est pratique à l'usage)
- Correction de l'erreur périodique avec le SkySensor2000.

Jean Michel

[vincent 2]

Tu veux faire de la photo ciel profond?

Je te conseille le très classique Newton 200/1200. Avec 35% d'obstruction centrale, en visuel, tu sera équivalent à un instrument optiquement parfait de 150mm environ, pour ce qui est des détails de faible contraste (10%) et de faibllement éclairé (simul faite sous Oslo avec un Newton parfait de 35% d'obstruction): En pratique, si tu achètes un primaire qui tient le critère de Françon sur l'onde (et un bon secondaire), tu vas surpasser 99.9% des APOs dans le monde question résolution au voisinage de l'axe optique (en planétaire). Pour la photo à grand champ, il va te falloir un correcteur de Ross (voir ASTAM nottament). Le Schmidt-Newton n'est pas un instrument sans coma et à champs plan: il faudrait aussi un correcteur pour la photo à grand champ (je ne sais pas si ça existe). Idem pour le Schmidt-Cassegrain, qui à obstruction égale est moins bon que le Newton pour les détails à faible contraste et faiblement lumineux: l'instrument équivalent à un Schmidt-Cassegrain compact à f/d=10 "optiquement idéal" est un instrument parfait (sans obstruction) de 140mm, pas plus.

Il existe toutefois un instrument encore plus adapté à une utilisation visuelle/photo en ciel profond: le Lurie-Houghton. J'en ai simulé un de 150mm de diamètre ouvert à f/d=4,5. Champs limité par la diffraction sur 1,6° au moins (un Newton avec un correcteur de Ross n'est pas limité par la diffraction dans l'axe!), Planéité du champs excellente (Rayon de courbure ~2500mm!). Voir nos maître-es lentilles et miroirs pour les éléments optiques (Il n'y a pas d'instruments commerciaux).

[thclavel 354]

Notre amie vient de nous dire qu'elle ne comprend pas tous les termes techniques (pour le moment) qu'est ce vous venez l'embrouiller encore plus avec Ross et ses copains ,elle nous a dit qu'elle souhaite faire des cliches de ciel profond ,il y a plein d'instruments qui conviennent a cet usage et p^leins d'autres qui ne conviennent pas du tout.
Parmi les choix possible en restant dans le budget 150/750 Vixen sur GP ou le 200/800.

[vincent 2]

Le 200/800 avec un correcteur de Ross pour la photo (Désolé Thierry), si la mécanique est bonne.

Le reste du post était destiné aux amateurs plus avertis.

[thclavel 354]

On ne peut donc pas faire de photos avec un 200/800 de base?

[vincent 2]

Vu la coma et l'astigmatisme hors axe avec un 200/800... Les perf sont pas terrible en photo: au delà de 0,03° hors de l'axe, on commence à sortir de la tache de diffraction, et au delà de 0.25°, on sort du critère de 0,025mm pour le film photo. Le champs utilisable n'est donc pas bien grand en photo sans correcteur de Ross.

[jmr 122]

L'ensemble GP200/800 avec motorisation 2 axes et correcteur de champ revient à 3200€. Le même prix que le LX90...

Deux solutions cohérentes au même prix mais d'une philosophie différente...

[vincent 2]

Sauf qu'un Newton de 200 avec 35% d'obstruction va faire jeu égale avec la meilleure APO de 150mm en planétaire, pourvu que l'optique des Miroirs soit tip top (Critère de Françon respecté, au moins).

Avec un LX 90 de 200mm, on peut toujours rêver.

[jmr 122]

Je ne comprends pas ta remarque sur le LX90. Ca ressemble à du dénigrement, pas à de l'analyse. Il y a maintenant assez de photos faites avec le LX90 pour démontrer la qualité très correcte des optiques.
Je sais qu'il y a toujours mieux, mais ce n'est pas le même prix...