La nouvelle revue d'astro

[marc 5]

Ou en est on de ce nouvelle revue d'astronomie qui devait sortir ?
C'est arlésienne astro ou quoi ?

[Jean-Philippe Cazard 3 972]

Elle est sur les rails
Premier numéro en janvier 2003.
Il faut comprendre que tous les éléments doivent être "bouclés" avant l'annonce officielle ... qui est imminente ... encore quelques jours de patience

[crafty flyer 0]

on s'en rejouit a l'avance.

[phiber optik. 1]

Ca c'est clair , vivement sa sortie !!!

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

[fvbnb 2]

Elle sera disponible partout, j'espère ?

[Eric 0]

Sinon on s'abonnera via astrosurf.

[JD 9 022]

Oh oui vite parce que astro mag piétinne ces temps-ci.
Entre le test des filtres : "les prenez-pas y sont mauvais" et la réalisation d'un super article de 4 pages sur l'utilisation des camescopes numériques en astro, pour finalement nous dire que ça marche pas, on sent comme un essoufflement.
Dans la série, j'ai fait tous les sujets pour débutants, mais je me refuse obstinément à remonter le niveau, et je suis donc obligé d'inventer d'autres sujets pour débutants pour dire "on a essayé ça marche pas", bof, ça commence à sentir le moisi.
A quand le :
"taillez votre verre apo dans un fond de bouteille Pommard 1953 (on a essayé ça marche pas)"
ou le :
"faites votre filtre UHC avec du papier d'aluminium (merde ça marche pas non plus)...

[Benjamin 0]

JD

Benj

[Lecocguen 4]

Lancer une nouvelle revue d'astronomie quelle gageure! Aujourd'hui, les astronomes (pro et amateurs) sont en permanence sur le net. L'info circule via le réseau et il n'y a plus guère de place pour l'info sur papier. Personnellement, je consulte les revues dans la bibliothèque de l'observatoire mais quand je veux un renseignement précis, je fais une recherche sur google, ça va plus vite. J'ai autrefois collaboré à Astro-Ciel puis à Eclipse mais j'ai le sentiment de m'être un peu fait exploiter par ces revues. Des heures de recherche et de rédaction pour des articles scientifiques dans AC et pas un sou de dédommagement. Quant à Eclipse, je n'ai jamais compris pourquoi elle s'est arrêtée. Le rédac-chef n'était pas un astronome, il était plus homme d'affaire. C'est bien regrettable, l'astronomie d'amateur piétine.
Aujourd'hui, Astro Mag se veut êtrte une revue pour les amateurs mais elle est prisonnière d'un circuit commercial. En dépendant des marchands, on est loin de la vraie astronomie, celle des bouts de scotch et des ficelles qui tiennent tant bien que mal une lentille de récupération. C'est comme ça qu'on fait de l'astronomie intéressante, en manipant avec les moyens du bord, pas en achetant à prix d'or un filtre qui ne sert à rien. La dessus, je suis du même avis que Pierre Bourge, il l'avait bien compris. Dans mon job actuel, je travaille ainsi, en faisant plein d'essais plus ou moins probants. Tous les pro fonctionnent de cette manière et c'est plus passionnant. L'astro qu'on nous affiche est très commerciale, il faut Le Super Telescope avec Ordinateur de Pointage Et la Super Caméra CCD pour faire La Super Photo qui ne sert à rien puisque tout le monde fait la même et qu'elle n'est pas exploitable. Je préfère de loin le travail d'un type comme Philippoïde qui s'est fait son spectro et qui sort un boulot digne d'un observatoire. Malheureusement, des exemples comme celui-ci, j'en vois peu dans les revues d'amateur.

[christophe 0]

"astro Mag se veut être une revue pour les amateurs mais elle est prisonnière d'un circuit commercial": je suis ok avec lui.

ma question peut-être bête : mais pourquoi ne pas faire une synthèse dans cette revue ,tous les mois de tous les sujets traités dans ce forum et ceux qui ont été particulièrement "houleux" ou interressant?.
ce site regorge du sujet traité ou chacun à donné son avis, c'est une mine d'or du point de vue de l'expérience astronomique.

pour corriger tes propos (à la personne au dessus).

dans aucun site je n'ai jamais trouvé le moyen : "comment poser un télescospe sur une monture équatoriale sans ce faire mal au dos ?".
c'est "ms" qui m'a donné un début de solution et j'ai finalisé le produit et cela marche à merveille en toute stabilité.
le résultat :installation et désinstallation du télescope à l'horizontale sans aucun effort et pour même pas 80 francs (les plans que j'ai envoyé à une personne belge n'en revenait pas comment c'était si simple et si peu cher).
comme quoi, on ne trouve pas tout dans les sites d'amateurs ou cher les professionnels.

c'est pareil pour les portables :"pourquoi acheter un portable qui côute la peau du C... et qui n'a pas les capacités du PC pour le même prix?".
solution : "mettre tout les composants d'un PC dans une valise avec l'ecran plat en facade et tout cela pour 10000F et des capacités 5 à 10 fois supérieurs aux portables.en plus c'est facile à faire , à dépanner,une capacité de stockage importante,une rapidité d'execution,on installe l'OS que l'on veut ,et c'est moins cher dans tous les sens du terme."
et cela je ne l'ai trouvé que sur ce forum.

[Lecocguen 4]

Ce forum, je le visite tous les jours mais tout n'est pas bon. Il est un peu trop axé sur le visuel "J'ai vu M13 dans mon apo, c'est mieux que dans ton SC et bla bla..."
Tout ceci n'est pas publiable, il faut faire évoluer l'astronomie et présenter des réalisations originales, même si elles sont étrangères. On manque cruellement d'observateurs, il faut inciter les amateurs à se lancer dans de vrais programmes d'observation et regrouper les données utilisables. C'est une revue fédératrice dont nous avons besoin. Astro-Ciel avait fait progresser l'imagerie astronomique de manière sensible, Eclipse n'a pas fait faire de vrai progrès. Aujourd'hui, Astro Mag piétine. Il faudrait que la nouvelle revue soit plus centrée sur les nouvelles tendances de l'astronomie française, le traitement de l'information et les bases de données. Je serais pour créer une vraie base de données amateur, avec des documents exploitables, même s'ils ne sont pas toujours très beaux. Il faut imposer des standards ce sera dur à mettre dans toutes les têtes, mais ce n'est qu'ainsi que l'on pourra faire un nouveau bond en avant.

[christophe 0]

"On manque cruellement d'observateurs, il faut inciter les amateurs à se lancer dans de vrais programmes d'observation et regrouper les données utilisables."
je suis d'accord avec toi mais avant d'être aussi bon que cela il faut passer par le commencement de A à Z.
Sauter les étapes comme certains le font n'est pas bon et il faut bien apprendre les bases de l'astronomie, le fonctionnement du télescope,de l'ordinateur ,les logiciels,les caméras , ainsi que les divers matériels existants et tout cela demande du temps , de l'expérience et de l'argent aussi.

ces forums et ces revues sont faites pour cela : imformer , instruire,faire partager son expérience,donner des trucs ou astuces.
mais ce que tu voudrais malheureusement ne concerne qu'une minorité d'astronome qui ont déjà du vécu ou de l'expérience et surtout tous n'ont pas le même but car l'astronomie est vaste et chaque reportage ne va convenir qu'a une certaines personnes et pas d'autres.

à ce moment il faut plutôt que tu ailles t'inscrire sur le site d'audine pour les supernovae ou d'autres clubs qui se sont spécialisés dans différents domaines

[mibo 0]

"On manque cruellement d'observateurs, il faut inciter les amateurs à se lancer dans de vrais programmes d'observation et regrouper les données utilisables."

Il y a une revue qui fait ce genre de choses: c'est "CCD et Telescope", éditée par l'association Aude.

[doune 0]

Je suis d'accord avec ce qu'a écrit Christophe.
Que cela soit même dans les clubs, chacun d'entre nous a une expérience et aspire à aller toujours de l'avant en astro.
Pour ma part, après trois années d'observations visuelles et avec une lunette, j'aspire a avoir mon propre télescope et je vous ai quelque peu sollicité sur ce forum. Les astromecs de mopn club,eux, sont à la découverte de la ccd et au traitement de l'image et ils se prennent la tête ( y en a pas qui peuvent venir faire des cours et expliquer iris). Nous n'avons pas les mêmes attentes astro et pas le même parcours. MAis pour ma part, en astro il faut commencer par le début et si on aime, on progresse vite. Rien ne sert de bruler les étapes et ce qui manque souvent, c'est l'aide aux débutants pour s'intrumenter, le partage des erreurs, des photos ratés etcc. On se montre toujours que les bonnes pas les milliers de ratés. Cela serait bien aussi d'expliquer pourkoi les photos sont ratés pour aider les autres. Et le ridicule ne tue pas!
en tout cas, une nouvelle revue, cela sera chouette ; la diversité fait la qualité
astronomiquement votre, nathalie

[Bruno- 3 999]

Je pense qu'une nouvelle revue doit s'adresser pour une grande part aux débutants.

Parmi les sujets qui sont abordés parfois ici, il y en a un qui m'avait marqué : "comment collimater son newton ?". On n'en parle plus dans les revues ; la dernière fois que "Ciel et Espace" en a parlé, c'était dans le numéro de mars-avril ou de mai-juin 1984 (vous pouvez vérifier) - à moins qu'ils en aient parlé depuis que je ne suis plus abonné ?

Sur la mise en station : Bigourdan a eu plusieurs articles jusqu'au début des années 90, mais on ne parle jamais de King ou de la triangulation sur la Polaire. Aujourd'hui il y a les instruments GPS et compagnie, et il y a aussi des explications à donner pour ces instruments là, mais il faut néanmoins penser aux instruments plus simples.

Concernant la photo, combien de fois ici n'a-t-on pas lu un message du type "j'ai acheté un Meade DS-114 Autostar et je voudrais faire de la photo, qu'est-ce-qu'il faut faire ?" "Tu ne peux pas, ton instrument est azimutal." "Oui, mais il est motorisé !" Il faudrait rappeler que la photo nécessite un instrument équatorial motorisé, et que la photo du ciel profond exige du matériel de bonne qualité. Même la photo parallèle ne peut pas se faire sur un azimutal, quand bien même celui-ci serait motorisé (à part la solution du dérotateur, mais là je parle d'instruments d'initiations). Bref : il y a des choses qui sont de moins en moins connues au niveau des exigences de matériel. Les revues actuelles n'en parlent pas.

Par exemple quand "Astronomie Magazine" a testé la lunette Meade LXD55, elle a testé le suivi visuel, mais pas le suivi photographique. En fait j'ai l'impression que la revue a vérifié que ce qui est dit sur la brochure publicitaire est vrai (pointage automatique, suivi visuel, facilité d'utilisation de la raquette de commande ou je-ne-sais-quoi), mais elle n'a pas vérifié si certains points importants (suivi photographique par exemple) étaient OK. Bien-sûr ils n'y ont pas pensé puisque Meade ne parle plus beaucoup des possibilités de guidage photographique... J'appelle ça un manque de recul.

Je trouve que lire les demandes d'aide d'astronomes débutants permet en tout cas de donner des idées d'articles pour une nouvelle revue. Inutile bien-sûr de recopier des discussions du forum, par contre il faudrait peut-être approfondir certains sujets.

[Pierre 309]

Ce qui est difficile pour une revue et ce quelque soit son public, c'est de critiquer le matériel dont les annonceurs font paraitre de pleines pages de pub dans le même numéro que le "banc d'essai" du matos considéré. OOn le constate de façon flagrante en hifi (Ô combien!!) et en matière de bagnoles. Les revues indépendantes totalement n'existent pas sauf à payer le prix fort. Mais je crois que je m'abonnerai à cette nouvelle revue, il faut du sang neuf et pas des considérations stratosphériques à la Cirou ou équivalent, bref du concret , on veut du concret pour limiter le tatonnement dans tous les domaines mais plutot indiquer le chemin.
Eric Marquis était ce qu'il était, il a tout de même réussi à faire vivre une revue pour l'amateur (voir les articles sur les recherches de SN) pendant 24 n° et Je suis un peu jeune pour avoir connu Astro-ciel. Longue vie à cette revue!!!

[dgilbert 0]

a petru :

je m'inscrit en faux avec ta derniere remarque.
Il est vrai que le matériel est cher, mais il y a de la part du concepteur une partie R&D à amortir.
le probleme se situe à mon sens plus dans les marges que se font nos chers distributeurs Francais (en ce qui concerne le matos américain surtout)
pour un produit à $3000 aux US, il se retrouve à £3500 à londres, ou €5200 au portugal ou en allemagne et €6445 chez nous.
C'est un frein. €1200 permettent de se payer beaucoup d'autres choses.
idem pour un NGT 12.5" à $5000 se retrouve à + de €12000 ici. certains doivent bien s'engraisser.
Mais ce n'est pas l'objet du post.
par contre si les revues d'astro pouvaient se pencher sur les comparatifs de prix en Europe ... Mais là il perdraient certainement de la pub !

[Jean-Philippe Cazard 3 972]

Bonjour à tous,

Tout d'abord le nom de la nouvelle revue est "AstroSurf Magazine". Il a fallut beaucoup de temps avant de se décider ... mais l'idée, en mettant "Astrosurf" dans le titre, c'est de mettre l'accent sur le coté : "revue par des astronomes amateurs, pour des astronomes amateurs, dans l'esprit d'Astrosurf".

La présentation de la revue sera disponible en ligne dans la semaine, mais je peux déjà vous dire que je suis heureux de constater que beaucoup de remarques judicieuses postés sur ce sujet, sont les mêmes remarques que celles que je me faisaient avant de conclure qu'il était opportun de lancer une nouvelle revue.

Je vous incite à continuer à faire part de vos remarques, car la nouvelle revue sera en grande partie ce que les astronomes amateurs (c'est à dire vous ...) voudront qu'elle soit.

------------------
Jean-Phlippe CAZARD
webmaster@astrosurf.com

[MadMac 0]

Abonnement en ligne sur AstroShopping ? Avec precommande pour les AstroSurfeurs ? Ca serait bien ca.

Vivement la nouvelle revue.

[Philippoïde 6 806]

Merci à S.Valle de me citer mais je ne suis pas le seul à essayer d'"œuvrer", fort heureusement.

Ceci étant dit, j'en profite pour filer mon point de vue sur le sujet

Il en va de l'astro comme de bien d'autres domaines: le stade de la surconsommation est atteint. D'après ce que je constate dans le presse et sur le net, l'incitation à la consommation est toujours croissante. On se retrouve avec des media qui, pour subsister, font le jeu des annonceurs, et un public souvent non averti qui veut du clé-en-main-pas-cher-tout-de-suite sans savoir vraiment ce qu'il veut ou peut faire avec son acquisition (cf. la vague informatique par exemple !)
Le résultat est assez visible dans les forums avec les questions récurrentes (c'est quoi la collimation ? comment on fait la mise en station ? ma monture est pourrie, que dois-je faire ? etc… Les livres et la presse ont grandement leur rôle à jouer dans le domaine de l'apprentissage des bases de l'astro, notamment auprès des jeunes
On nous fourgue de la technique à outrance, mais pour quoi faire ? Evidemment nombre d'instruments sont attractifs mais le Goto est-il indispensable au débutant ? l'amélioration d'un instrument ne peut-elle être obtenue que par l'achat de l'accessoire miracle et bien sur hors de prix ? Les instruments qui trônent si majestueusement dans les revues sont-ils pratiques et fiables sur le terrain ?
Contrairement à ce qui à été dit précédemment, un télescope de type 115/900 sur équatoriale est un bon instrument d'initiation pour se faire l'œil et s'initier au ciel à un coût interessant. Le mien m'a servi pendant des années. Après, on sait ce qu'on veut et on s'en laisse moins conter par la pub.

Au final, la mayonnaise commerciale prend et la tendance est plus à la fixette sur le matos qu'à l'observation. "t'as vu le champ de mon dernier nagler ?… je vois même derrière moi…", ou "j'ai le dernier traitement multicouches: 99,99 % de transmission, avant j'avais que 99,9 %. c'est con… j'habite sous un ciel orange"
Certes, s'équiper d'un 200 mm est bien plus facile qu'il y a 30 ans, et c'est très bien, mais combien connaissent parfaitement leur télescope ou lunette quand ils l'achètent? et combien vont en exploiter le potentiel ?

En dehors des brèves de l'actualité et des éphémérides mensuelles (les mêmes partout ), les média n'ont plus guère que des tests de matos à publier, à la fois pour satisfaire le client dans sa soif de comparaisons, plus insidieusement pour qu'il soit insatisfait de son instrument et en achète un autre, et surtout faute de mieux.
Les revues sont le reflet de ceux qui les lisent. Peut-être que le manque de rédacteurs "de terrain" se fait sentir.

[croqueurdos 0]

Je trouve même pas d'autres revues que Ciel & Espace...
Ce que j'attends d'une revue telle que AstroSurf Mag, c'est qu'il y en ai pour tous : du guide d'achat pour le débutant à la dernière caméra CCD en passant par le réglage d'un scope, les bases de l'astronomie (lunette vs scope par ex).
Je suis totalement profane en optique (base de l'astronomie) et j'aimerais bien avoir plus d'infos...

[wguyot 0]

J'aimerais y trouver
- des CROA
* observations liées à des programmes d'observation
* observations indépendantes
- des bricolages pratiques qui soient expliqués completement. J'ai vu moultes bricolages expliqués que très partiellement dans certaines revues. Si on ne prend pas le lecteur pour un con et qu'on ne lui explique pas tout à la lettre alors il ne mettra pas en pratique le bricolage et rapidement cette rubrique ne servira à faire que du remplissage dans la revue.
- des propositions de programmes d'observations (ce qu'il y a a voir dans une constellation cela me passionne pas plus que cela)
- observations d'étoiles variables classiques et moins classiques
- observations d'étoiles doubles par classe d'instruments et/ou par spécificités
- observations - pour le plaisir- d'amas d'étoiles
- etc...
- se mettre un peu à la place de l observateur lambda : a quoi cela sert il de lui dire que la galaxie de mag 13.5 située à telles coordonnées est magnifique avec un 800mm. Il est bien content avec sa lunette 80/400. J'ai rien contre les gros instruments mais faut être réaliste, si on veut interresser un max de personnes je pense qu'il faut se limiter pour 80-90% de ce que l'on décrit à un instrument de l'ordre du telescope de 114mm dans un site de qualité moyenne.
- pourquoi pas récompenser les CROA assidus sur certains thèmes

Au fond j'aimerais une revue de l'ordre de cahiers pratiques comprenant trucs et astuces. Que cette revue soit réellement à la portée de l'astronome amateur débutant et de celui désirant aller un peu au delà d'observations faites au petit bonheur la chance. Il y a pleins de programmes d'observations anglophones sur des thèmes très divers mais parfois compatibles avec la pleine lune (aucun à ma connaissance avec une couverture nuageuse intense ). Pourquoi ne pas traduire ces programmes d'observation et faire le lien avec les sites anglophones.

Bref dans le monde de l'astro amateur il y a pleins de besoins qui ne sont pas du tout satisfait par les revues actuelles.

Désolé pour tous les oublis du domaine de l'évidence que j'aurais pu faire

En espérant faire avancer le smilblique

Bon ciel

William Guyot

[muller 438]

moi j'aimais bien Ciel et Espace avant ....

[looney 0]

J'aimerais y trouver :
Des images d'amateur (et de pros), des trucs et astuces, des reportages sur des amateurs remarquables, des observations remarquables, des reportages sur des instruments d'exception...
Je ne suis pas d'accord avec wguyot sur le "bridage" de la revue avec l'idée (fausse à mon avis) qu'il faille adapter les articles au "commun des astronomes amateurs" qui seraient équipés d'une 80/400. Le forum regorge de témoignage et d'instruments qui sont à mon sens plus proches du 200mm (SC, Newton etc...) ou de leur équivalent en refracteur et de plus en plus d'instruments supérieurs à 300mm.
Les etoiles variables, les etoiles doubles concernent une frange de la population amateure très petite, donc à en suivre le raisonnement de l'interessement du plus grand nombre, cela n'a pas sa place de manière régulière, tout au plus d'interventions épisodiques.
Etablir un programme d'observation n'est pas chose aisée et chacun orientera celui ci en fonction de ses goûts (NP, amas, galaxies, planétaire etc...). Faire des "marathon Messier" toute l'année n'a à mon avis pas vraiment d'intérêt. Apprendre à connaitre le ciel, les objets qui peuplent une constellation précise avec commentaires, observations (comme le fait astro Mag) est à mon sens plus intelligent (et plus facile à expliquer pour pointer les objets etc...)
Pour ce qui est des "programmes d'observation", traduire et publier des textes existants pose le problème des droits d'auteur...
Enfin, parler des gros instruments et de leur possesseur me parait chose INDISPENSABLE. En effet, la motivation passe avant tout par le "challenge" et je n'aurais jamais entrepris la construction de mes téléscopes s'il n'y avait eu des sites comme Altaz et des témoignages, des récits d'observation de ceux qui possèdent des 600, 800 ! D'autre part, une grande partie des "bricolages" astro sont issus de ce microcosme d'amateurs passionés qui redoublent d'ingéniosité pour concevoir leur instrument. "Oublier" cette population sous petexte que leurs instruments ne correspondent pas à SON instrument et aux possibilités d'observation qu'aurait le commun des Astrams est à mon sens une grave erreur. Qui n'a pas revé à lépoque sur les reportages des premiers gros téléscopes d'amateur? Et sans rentrer dans la polémique, si un "fada des étoiles" n'avait pas construit un 1m "amateur" il y'a presque 20 ans maintenant, combien auraient par la suite entrepris une telle aventure ?
Voir les dessins des dentelles de YP, lire les CR d'obs dans les 600-800 me motive pour construire un instrument de grand diamètre (bientôt fini j'espere ) je ne suis pas sur qu'un compte rendu d'observation suivant un programme "scientifique" sur les variations de magnitude des étoiles variables aurait eu le même effet.
Enfin... tous les gouts sont dans la nature et comme il en faut pour tout le monde, la revue a de beau jours evant elle !

Bons cieux !

[pléiades 0]

"Astrosurf Magazine" inutile de dire que j'attends cette nouvelle revue astro, pour l'astronome amateur, avec impatience.

En fait je suis daccord avec Looney. Il serait très interessant de trouver des reportages concernant des réalisations d'astronomes amateurs. Qu'il sagisse de télescope, monture, petit observatoire...et bien d'autres encore.
En sont temps la revue de Pierre Bourge "Astro ciel" présentait ce genre de reportage. Agrémenté de nombreuses photos, on trouvait aussi des remarques sur des innovations, des éléments interessant de tel ou tel réalisation. Mais aussi les points négatifs , les erreurs a éviter. Pour ma part je trouvais ces reportages très instructif. Une véritable mine d'informations, trucs, astuces...

Comme le dit si bien Looney des exemples de réalisation d'amateur donne l'envie à d'autres d'avancer. De ce lancer à leur tour dans la réalisation d'instruments d'astronomie. D'ailleur ce fut mon cas.