incidences du RO sur la collimation des grands diamètres

[olivier 321]

Si je suis bien ton raisonnement, pour bien fignoler la collimation avec un secondaire décentré il vaut mieux finir sur l'étoile focalisée, ça permet de bien rendre les speckles symétriques et on n'est pas géné par le décalage du secondaire. Dans ce cas là on doit être bon non ?
A+

[David Vernet 131]

Oui, mais tu peux aussi intégrer le décalage du secondaire sur les plages défocalisées, ca parait tordu comme ca mais on en prend vite l'habitude.

[olivier 321]

J'ai repris les mesures précises du décalage de mon secondaire et en fait j'ai 5mm. Faudra que j'essaie, ça doit quand même pas être évident de juger de ce décalage qui est quand même faible. Merci pour toutes ces infos, c'est vraiment enrichissant !
A+

[David Vernet 131]

Oui mais le décalage sera amplifié sur les plages défocalisées. C'est finalement assez facile à voir. De toute façon, pour faire une bonne collimation sur les plages défocalisées, il faut rapidement et régulièrement passer de l'intra à l'extra, ca permet de vraiment apprécier des faibles dissymétries entre les 2 plages et d'arriver à une bonne précision de collimation.

[olivier 321]

Je vais essayer ça dès ma prochaine sortie, en tous cas ça m'explique pas mal de choses qui me semblaient bizarres quand je collimatais. En particulier, j'avais noté que si je collimatais correctement en intra, je n'étais pas top en extra et vice versa, je comprends mieux maintenant.
Merci encore !
a+

[Fredo 0]

Et bien j'en aurai appris des choses moi Merci David !

Tout cela doit être assez déroutant la première fois sur un scope assez ouvert, quand même !
J'ai oublié de préciser tout à l'heure : mon miroir de 200mm est à F/D 6. Au niveau décalage, c'est très très faible, voire négligeable (1mm env.), et du coup je ne l'ai pas pris en compte.

Car j'imagine que tu parles du décalage "dans l'axe du porte-oculaire", parce que dans l'axe du tube du scope, cela n'a pas d'influence, et est fait automatiquement si le secondaire parait centré en regardant à travers le porte-oculaire.

A+
Frédéric

[David Vernet 131]

Je parle de décalage par rapport à l'axe optique du miroir primaire.

[David Vernet 131]

Pour que ce soit plus clair, voici le décalage en question sur une image defocalisées d'un 200 à F/4:
http://www.astrosurf.com/nexstar8/Vixen.jpg

[Apau 2]

Fredo dit:

quote:

---

Une idée (peut-être saugrenue) me traverse la tête (aïe ) : pour avoir une belle
tâche de diffraction sur un gros diamètre, il suffit de diaphragmer, n'est-ce pas ?

Dans ce cas, pourquoi ne pas finaliser la collimation avec un diaphragme ?
Cela permetrait d'éviter la douloureuse comparaison des speckles..

---

David dit en réponse: "c'est à essayer, par contre il faut fignoler le centrage du diaphragme".

j'ai essayé hier soir en diaphragmant mon µ210 à 120mm:
sur la polaire, à pleine ouverture, bouillonement important (elle est mal placée, sur le toit de ma maison!). pratiquement impossible de faire un test.
Avec le diaphragme, bien meilleure stabilité de l'image de diffraction.

Sur alpha andromède (mag2 comme la polaire)mais située proche du zénith, à pleine ouverture, image turbulente mais meilleure que sur la polaire (normal).
Avec le diaphragme, image moins lumineuse (normal aussi) mais avec les anneaux suffisament stables pour effectuer une bonne collimation. Et de temps en temps, dans les trous de turbu, premier anneau en entier.

Le centrage du diaphragme ne m'a posé aucun problème, je pense qu'il n'est pas primordial, car un mauvais centrage influe seulement sur la localisation sur le secondaire de la surface utilisée pour réfléchir les rayons lumineux correspondants au diaphragme. (tout le secondaire n'est pas utilisé puisque le télescope est diaphragmé)

Le secondaire étant toujours dans l'axe optique, l'image n'est pas déformée.

j'en tire la conclusion suivante, c'est que l'idée de Fredo donne de très bons résultats dans la pratique et permet déjà de vérifier si le télescope est bien collimaté ou non .
( c'était le cas hier soir pour le mien , je n'ai rien touché )
autre avantage et non des moindres, le confort visuel pour bien analyser la tache de diffraction.
Enfin, je pense pouvoir dire pour la première fois que le RO devait être autour de 100mm plutot en plus, mais moins de 120 c'est sûr.

------------------
Alain

[David Vernet 131]

Bonne manip! ca devrait être utile pour d'autres.

[Fredo 0]

David : "Je parle de décalage par rapport à l'axe optique du miroir primaire"
On parle bien du même décalage, mon expression n'était pas claire

Apau :
Ta manip est sympa, mais cela ne doit pas permettre d'affiner la collimation pour 210mm (dans ton cas). En effet, avec le masque, le rapport F/D augmente et donc la collimation a besoin d'être nettement moins précise (il y a un rapport au carré, ou au cube, je ne sais plus)...
Sinon, je pense que ça peut avoir une vertue pédagogique pour bien voir comment cela se passe lorsqu'on a un diamètre inférieur ou égal au R0 du moment.
C'est dans ce sens que j'essairai un jour (ou plutôt une nuit )

Je crains que lorsque le R0 est inférieur au diamètre de l'instrument, il faille s'en tenir à la méthode décrite par David et étudier les speckles.... (mais bon, faut vouloir peaufiner.... et pis ça n'a pas l'air facile tout de même La première fois que l'on essaie, on doit avoir l'impression d'essayer de lire dans le marc de café )

A+
Frédéric

[Apau 2]

Mon rapport F/D était de 20 avec le masque.

Question:
Pensez vous tous les deux que même si je voyais un disque d'airy rond, sans bavures et les anneaux parfaitement concentriques, je peux ne pas être bien collimaté à pleine ouverture sans le masque ??

Si c'était le cas, combien pourrait on perdre par rapport aux figures de la troisième étape de T.Legault une figure?deux?

------------------
Alain

[David Vernet 131]

On perd en sensibilité c'est certain. Intuitivement je dirais d'un facteur 4 des qu'on augmente d'un facteur 2 le F/D, mais d'un autre coté, par rapport à la pratique, ca me semble beaucoup...

Faudrait que j'essaie sur le ciel pour voir.

[JC granat 0]

je ne connait pas grand chose en optique,mais
a propos des dobson:

- bien que la tache de diffraction soit moins bonne
-bien que la collimatation soit plus difficile
-bien que le pouvoir de resolution ne soit pas meilleur
avec un gros diametre par forte turbullence qu'avec un diametre plus petit

=l'augmentation nette du contraste ave un gros diametre
compense en partie tout cela au niveau de l'imagerie
ce qui fait que malgré la turbullence un gros diametre
a defauts egaux donnera quand même une meilleure image qu'un petit diametre....

= par ailleur il y a l'apport des lasers et de la pastille centrale dans la collimatation,mais ceci ne diminue pas
l'interet de ce qui a été expliqué iciet qui m'a interessé

je ne sais au juste si cela donne un lambda egal ou sup
au chiffre donné,lambda sur 8 et je vais tacher de me renseigner la dessus et le rapporterai sur ce site de mailing

la bonne nuit

JC

[JC granat 0]

je ne connait pas grand chose en optique,mais
a propos des dobson:

- bien que la tache de diffraction soit moins bonne
-bien que la collimatation soit plus difficile
-bien que le pouvoir de resolution ne soit pas meilleur
avec un gros diametre par forte turbullence qu'avec un diametre plus petit

=l'augmentation nette du contraste ave un gros diametre
compense en partie tout cela au niveau de l'imagerie
ce qui fait que malgré la turbullence un gros diametre
a defauts egaux donnera quand même une meilleure image qu'un petit diametre....

= par ailleur il y a l'apport des lasers et de la pastille centrale dans la collimatation,mais ceci ne diminue pas
l'interet de ce qui a été expliqué iciet qui m'a interessé

je ne sais au juste si cela donne un lambda egal ou sup
au chiffre donné,lambda sur 8 et je vais tacher de me renseigner la dessus et le rapporterai sur ce site de mailing

la bonne nuit

JC

[Kentaro 0]

Merci à tous pour cette discussion! J'ai enfin compris comment intégrer l'offset du secondaire dans la procédure de collimation...J'avoue que malgrés toutes mes lectures sur la collimation, en français ou anglais, je n'avais jamais vu cette manip "intra/extra". Merci!

[manutarn 1]

Et merci aussi à David pour l'idée de la petite voisine de la polaire je n'y avais pas songé.
Pour le 560 à f4 j'ai utilisé un diaph central de 300mm avec succès ainsi qu'un 260 pour le 410 SC de l'observatoire (à part qu'avec ce dernier la tache de diffraction ressemble à un trèfle à quatre feuille (qui ne porte pas chance lui :-( ) si quelqu'un à une explication je suis preneur (je peux lui envoyer une image) quant à l'utilisation des speckles je vais tester

Bonne éclipse à tous

Emmanuel pélegrin dans le tarn profond

[manutarn 1]

Et merci aussi à David pour l'idée de la petite voisine de la polaire je n'y avais pas songé.
Pour le 560 à f4 j'ai utilisé un diaph central de 300mm avec succès ainsi qu'un 260 pour le 410 SC de l'observatoire (à part qu'avec ce dernier la tache de diffraction ressemble à un trèfle à quatre feuille (qui ne porte pas chance lui :-( ) si quelqu'un à une explication je suis preneur (je peux lui envoyer une image) quant à l'utilisation des speckles je vais tester

[manutarn 1]

Et merci aussi à David pour l'idée de la petite voisine de la polaire je n'y avais pas songé.
Pour le 560 à f4 j'ai utilisé un diaph central de 300mm avec succès ainsi qu'un 260 pour le 410 SC de l'observatoire (à part qu'avec ce dernier la tache de diffraction ressemble à un trèfle à quatre feuille (qui ne porte pas chance lui :-( ) si quelqu'un à une explication je suis preneur (je peux lui envoyer une image) quant à l'utilisation des speckles je vais tester

[rguinamard 38]

A noter que pour éviter l'écueil de l'interprétation de décalage intra/extra de l'ombre du secondaire, il est possible de mettre (uniquement pendant la phase collim)un masque en carton posé sur les vis de réglage du secondaire : ce masque est centré sur l'axe optique (donc décentré du secondaire) pour faire un équivalent centré de miroir secondaire.
Et hop, plus de décalage intra/extra même avec un miroir offsetté...

[rguinamard 38]

Manutarn:
Est ce que ce serait pas de l'astigmatisme par hasard ? : pour le savoir, fais un star test (à Grossissement = 1 à 2 X le Diam du scope).
Si ton image en intra est ovalisée et qu'en extra elle est ovalisée mais à 90° ben t'as de l'astigmatisme.

[manutarn 1]

Et oui tu as vu juste( tu as gagné une soirée à l'observatoire;-) il est astigmate grave comme on dit et en faisant tourner le bloc mirroir support central l'astigmatisme tourne.
Le problème est que ce 410 n'est pas à moi mais à la commune or mon employeur gestionnaire du site communal ne veut pas que je le démonte car c'est du matos communal et la commune à d'autres chats à fouetter et s'en fout clairement, le constructeur n'est je pense pas capable de règler le problème bref je n'en tirerai rien . dommage!
manutarn

[babar001 256]

Salut
Toujours en cas de forte turbulence...
Avec un SC de 250mm par exemple, c'est idem?
La vérifications du centrage du secondaire sur les plages intra et extra focales est-elle suffisante?
Je pense que le suivi sur l'étoiles doit être parfait.
L'utilisation d'un oculaire réticulé serait-il utile?

[rguinamard 38]

manutarn:
Tu n'as même pas le droit de dévisser un peu les vis qui tiennent ton miroir et qui créent sans doute des contraintes?

[Nicolas Z 46]

Bonjour,
si on diaphragme un instrument,on porte son rapport F/D au rapport "F/diametre du diaphragme"
Soit F/D 20 pour un SC de 200 diapragmé à 100mm par exemple.
La tolérance de collimation étant grande à ce rapport,sera-ce suffisant lorsqu'on utilisera le télescope à pleine ouverture ?