Un instrument transportable , pour le ciel profond...

[phiber optik. 1]

Bonjour à tous ,

Je recherche un second instrument , car le constat est là : Mon C11 et trés bien , mais la mise en oeuvre l'est beaucoup moins .Le temps que je passe à monter & démonter , je ne le passe pas à observer.Et puis il faut prendre la fourgonette , bref c'est la merde.

Je cherche dons un instrument correspondant aux besoins ci-dessous : (enfin qqn qui sait ce qu'il veut ! )

-Il faut avant tout qu'il soit transportable .
-Il me faut un diamétre assez conséquent , je veux y voir qqc !
-Il n'est destiné qu'au ciel prifond (donc à priori F/D5 ou 6)

Voilà , j'avais pensé à un dobson , 200/1000 , car facile d'utilisation , relativement transportable (?) , et pas trop cher , surtout que je n'ai pas de monture .
Je n'ai vraiment à prprement parler de budjet précis , mais je ne veux pas me ruiner aussi , inutile les "takas sur Em-10"....

Merci d'avance de votre aide.

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

http://pageperso.aol.fr/langloissyl/astroptik.html

[frédogoto 2 093]

suggestion : la lunete achromat (tres bien corigée) linéar 150/750
tres lumineuse, sur, eventuelement une monture gyro
temps de mise en oeuvre : 10 secondes environs
pour le visuel c'est imbatable
voir le "croa premiere mica" sur http://astrosurf.com/avex
amicalement

------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
Celstron SC G9'1/4 (235mm F/D 10) sur EQ6
Sky watcher maksutov 127

http://astrosurf.com/avex
Admistrateur de la mailing liste AVEX
Astronomie en Vexin

[Bob 0]

Bonjour,

Je vous suggérerais un télescope Obsession de 380mm.

Facile à transporter dans n'importe quelle berline. Montage en 5 mn, collimation en 2 minutes.

C'est un merveilleux instrument qui a été concu dans l'optique d'etre transporté. Essayez-en une fois, vous verrez par vous-meme ...

Allez-voir sur http://www.globaldialog.com/~obsessiontscp/OBHP.html

[phiber optik. 1]

Je ne connaissais pas cette lunette , quel est son prix ?

POur le 380 , non merci , car 1érement c'est pas donné , et 2émement , je ne crois pa à la transportabilité .Je ne veux pas de montage/démontage , sinon autant prendre le C11 ( qui aura à peu prés le même poids que le 380) .

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

http://pageperso.aol.fr/langloissyl/astroptik.html

[vincent 2]

Il pèse combien le tube de ton C11? Si c'est moins de 20 kg, tu pourrais sans doute le monter sur une GIRO II.

[thclavel 356]

FS60.........

[dwouisdan 0]

pour le ciel profond ?
moi je dirais à l'oeil nu modifié longue pose ! (ça peut être gênant pour conduire jusqu'au site d'observation)

------------------
Hop !
++

[Pierre 309]

Bin le dobs 200/1000 n'est finalement pas si mal en terme de choix... mise en place en 10s aussi, le diamètre est là, le poids n'est pas excessif (voire poids plume en comparaison avec le c11).
Tu en auras certainement pour ton argent.

[jmr 122]

Je suis de l'avis de Vincent pourquoi pas utiliser ton C11 avec un bon réducteur visuel (F/5) par exemple sur une monture AltAz

Jean Michel

[vincent 2]

Personnellement, même pour du ciel profond, je préfererais oublier le réducteur de focale et faire l'acquisition d'un gros plössl au coulant 2 pouces de 45 - 55mm de focale (Televue en fait un, doit y avoir d'autres faiseurs) si la pupille de sortie maximale en fonction de l'age du capitaine est recherchée. Sans parler d'éventuels problème de performances (style télescope plus du tout limité par la diffraction) le réducteur va provoquer des problèmes de vignettage, qui vont être très bien visibles notamment sur un oculaire grand champ en 2 pouces donnant la pupille de sortie de 6mm environ sur un instrument à f/5 (donc 30mm de focale environ, tel un Nagler), à moins qu'il ait un diamètre très conséquent (largement au dessus de 2 pouces vu son positionnement: il faudrait ensuite que le porte oculaire ait une forme très bizarre pour ne pas crée de vignettage supplémentaire): on ne va pas donc tirer grand avantage d'un tel réducteur pour gagner en champ réel avec un oculaire grand champs en 2 pouces, par rapport à un oculaire 2 pouces de plus longue focale comme un Plössl de 55mm.

[-ms- 2]

J'ai essayé avec le Nexstar11 : le 55mm Televue et mieux le 50mm Taka. Ils donnent un champ visuel de un peu moins de 1°.

Puis, le WideScan 30mm typeIII avec le réducteur 2" Star*Sweeper qui donne un champ visuel tout aussi correcte mais 80% plus élevé.

[vincent 2]

Il fait quel champ apparent le Widescan en question ms?

[-ms- 2]

84° Vincent.

[vincent 2]

Et le correcteur (2 pouces je présume) est grosso-modo situé à quelle distance de l'oculaire?

[marc 5]

Et ce widescan il reste bien corrigé en bordure de champs ?
Avec 84 degrés de champs on peut en douter

[phiber optik. 1]

Merci ,

Mais la Fs 60 je crios que ça va être limite-limite point de vue diamétre !!!

Sinon , vous n'avez pas bien compris , je ne veu pas avoir de montages/démontages à faire , donc on oublie le C11 , et puis si je prend le C11 , autant prendre tout l'attirail !

Non je cherhe un instrument simple d'utilisation , vite en place et d'un diamétre assez conséquent , ce qui exclu un peu la lunette...

Brunon , je crois que tu as le dobson en question , non ?
Tu pourrais m'en parler un peu ?

Merci d'avance à vous tous ...

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

http://pageperso.aol.fr/langloissyl/astroptik.html

[Bruno- 3 991]

J'ai le Kepler 200/1200. Je n'ai pas participé à cette discussion parce que n'as pas été très clair (je trouve) sur ce que tu entends par tranportable. Du coup dans les réponses on t'a parlé du C11 et de la lunette FS60. Pour certains, transportable signifie "qui rentre dans la voiture", pour d'autres "qui rentre dans la boite à gants". À toi de préciser.

Pour moi, le Kepler 200/1200 est transportable dans le sens où je peux le trimballer dans les couloirs et les escaliers de mon immeuble (mais c'est limite). Il rentre juste sur le siège arrière de ma Clio dans sa boite.

Il est surtout facile d'utilisation ! Pour pointer, on tire, on pousse, on lève, on abaisse le tube : rien de plus simple !

Le diamètre est là, la qualité est correcte (mais il ne faut pas s'attendre au top niveau). Il s'installe en un clin d'oeil. Il y a juste les ressorts à mettre en place qui prennent une bonne minute, et on ne peut pas s'en passer si on a de gros oculaires susceptibles de déséquilibrer le tube.

Si tu considères ce télescope comme transportable, il te conviendra. À moins que tu ne considères aussi le modèle 250 mm comme transportable ?

[-ms- 2]

Non je cherhe un instrument simple d'utilisation , vite en place et d'un diamétre assez conséquent , ce qui exclu un peu la lunette...
--------------------------------------------

En 200mm, il existe plus sympat qu'un Dobson : http://www.infinityscopes.com/

mais celui-ci n'est pas mal non plus en 250mm (DX Reflectors) : http://www.orionoptics.co.uk/index-1.html

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 01-07-2003).]

[Bruno- 3 991]

Intéressant le 200 mm : il doit pouvoir s'emporter en avion ! Dommage qu'il soit un peu cher... (mais bon, la compacité a un prix)

[Diabolo 274]

Oui, et la c'est carbone, alu, et cercle digitaux. C'est pas donné mais l'équipement est sympa.

[sly 0]

je crois que Phiber doit penser:
transportabilite=mise en oeuvre rapide

le c-11 est vraiment long a mettre en oeuvre
le dobson pourrait correspondre a tes besoins sur le plan visuel et mise en oeuvre rapide mais on devrait aussi tenir compte de la mise en temperature et là, la lunette est avantagé(genre 102/500)

[sly 0]

oups....gros diametre ,j'allai oublier, donc ce sera plus la 120mm de diametre si tu veux une lunette

[Bruno- 3 991]

C'est gênant la mise en température pour le ciel profond ?

[Diabolo 274]

Pour les globulaires, les étoiles des NP...oui, ca compte.

[jmr 122]

Sincèrement phiber, le 200 fibres de carbone, je ne vois pas mieux, je me souviens aussi du 200/800 vixen sur monture azimutal qui n'était pas mal, mais l'encombrement n'étais pas le même que ce 200.