occulaire et champ

[micv 11]

bonjour a tous,
je me pose une question sur le choix d'un occulaire pour un newton 150/750 pourle planetaire.
vaut t'il mieux priviligier les occulaires grand champ ou un occulaire plus classique genre plossl (40°);tout en sachant que je m'oriente vers un 5mm .ce qui me donne 150x sans barlow.
aparemment la notion de champ est directement lié avec le grossissement(dites moi si je me trompe) et donc un occulaire grand champ n'est pas forcément utile pour le planétaire a fort grossissement(pour un 150/750 :-) )
qu'en pensez vous ?

merci d'avance.

michael

[Maïcé 993]

Si ton scope est motorisé sur les 2 axes, le grand champ ne sera peut-être pas strictement utile. Par contre si tu as une monture dobson, le suivi en sera d'autant facilité, car tu peux laisser dériver la planète dans le champ et ne faire les réajustements que de temps en temps. Ca signifie aussi avoir des oculaires grand champ de bonne qualité, même au bord...

[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 13-09-2003).]

[micv 11]

merci pour la reponse.
mais avec un oculaire qui a + de champ a focale identique, et donc a grossissement identique,les planetes aparaissent elle + petite qu'avec un oculaire qui a moins de champ?
j'hesite entre 1 modele moyenne gamme et un haut de gamme:
kepler relief 5mm 45°
ou
takahashi le 5mm 52°(que je pourrait garder par la suite, quitte a attendre pour l'acheter...)
le difference de prix vaut elle vraiment la peine sur ce type d'instrument(150/750)?
qu'en pensez vous?
merci d'avance.
michael

[Gianakin 3]

Salut !

Alors a focale identique, la planete apparaitra de la meme taille dans les deux oculaires, puisque le grossissement sera le meme. Simplement tu auras un plus grand " cadre " avec un grand champ.
De toutes facons, les deux oculaires que tu proposes ne sont pas des grand champs. D'ailleurs a ce propos, si tu peux, n'hesites pas et opte pour le taka. Un achat qu'un ne regrette pas !

ps : si ta monture n'est pas motorisée, peut etre ca vaut le coup de reflechir encore un peu et d'investir dans un grand champ ( allez 82° par exemple ), meme pour le planetaire ca apporte quand meme un vrai confort.

a plus
Gian

[Ce message a été modifié par Gianakin (Édité le 13-09-2003).]

[micv 11]

merci gian
en fait ma monture est une eq5 motorisé 2axes.c'est pour ca que je cherche a "investir" dans un bon occulaire pour le planétaire.
mais si ca vaut vraiment le coup ,je vais partir sur le taka, et mettre quelques sous de coté. ;-)
a tu deja fait l'experience entre ce type d'oculaire sur du planetaire?
si t'as des photos (ca serai formidable),je serais curieux de les voir, pour juger la difference.
merci
michael

[Bruno- 3 994]

Les oculaires Takahashi LE ont très bonne réputation, notamment les LE 5 et Le 7,5 (je ne sais plus pourquoi, peut-être parce qu'ils sont en verre ED ou quelque chose comme ça).

Pour ma part, avec un 150/750, je préférerais un oculaire de 4 mm (pour grossir un peu plus que 1 D). Par exemple un Vixen LV 4 mm. J'ai déjà observé dans un oculaire LV 6 mm et je le trouvais sensiblement mieux que mon Meade SP 6,4 mm, donc je pense que ce sont de bons oculaires (un peu moins cher que les Takahashi, peut-être pas aussi bons ?)

[Pierre 309]

Je dirais aussi: va pour le LE5, la qualité générale est sans rapport avec le Kepler. La série LE est assez réputée je pense également aux LE5, LE7.5, ainsi qu'aux LE30 et LE50 pour ce que j'ai pu essayer....

[MatP 3]

Sinon comme solution moins coûteuse, il y a les Orthoscopiques haute définition d'University Optics (entre autres), qui, malgré un confort en retrait (champ pas très grand et petit relief oculaire), ont paraît-il une excellente transmission et un très bon piqué.

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 13-09-2003).]

[Pierre 309]

Par comparaison, le tarif des UO est à combien stp?

[MatP 3]

Entre 80 et 100 € je crois... A vérifier moyennant un petit coup de fil chez Astronomix.

Entre parenthèses, si j'ai pris le Taka LE, c'est surtout parce qu'il présente à mon avis le meilleur rapport qualité-confort/prix. Dans les ocualires de qualité, les grand champs sont trop chers pour moi (UWA et Naglers) et les Orthos HD d'University Optics pas assez confortables (relief oculaire, et champ surtout, même si pour le planétaire c'est pas indispensable quand on a un suivi correct). J'ai donc pris le Taka Le 7.5 qui me satisfait pleinement.

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 13-09-2003).]

[Bruno- 3 994]

MatP : le problème des orthoscopiques, c'est qu'ils ne fonctionnent pas bien à des rapports F/D courts, si j'ai bien compris (et que c'est inhérent à leur formule optique). Je me souviens qu'on en avait parlé lorsque j'avais lancé un sujet pour m'aider au choix d'un oculaire pour le planétaire.

Ou alors on les utilise avec une bonne barlow. Avec une barlow x3, par exemple, ça permet d'utiliser un orthoscopique de plus grande focale, donc de plus grand relief oculaire. Mais pour un seul grossissement, ça revient quand même assez cher...

[MatP 3]

Bruno, vincent avait l'air de dire ici http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/004086.html que f/D=5 était la borne inférieure pour garder toutes les qualités de l'ortho. Or le newton de notre ami est à f/5, donc a priroi, ça devrait être bon...

Maintenant, c'est sûr que le mieux reste de tester, et peut-être qu'en pratique, les défauts apparaissent dès f/6 (valeur pifométrique ).

[micv 11]

bonjour a tous
aprés ces conseils et un petit tri, il me reste comme choix:
taka le 5mm 52°: 206euros
vixen lv 4mm 45°: 135 euros
nagler 4.8mm 82° :206euros
uo ortho 5mm : 100euros?
apparemment personne n'a a se plaindre des taka (ce que me conseille d'aileurs optique unterliden)
mais pour le prix identique le nagler est a 82° de champ.
le vixen est également interessant pour le prix et apparement (presque?) aussi bon que les taka.
j'ai omis de vous dire un detail qui n'est pas négligeable pour le choix d'un oculaire: je suis porteur de lunette; ca peut tout changer...
merci en tout cas a tous pour vos reponses et pour me conseiller sur le sujet.

michael

[MatP 3]

Si tu es astigmate et donc que tu dois garder tes lunettes pour corriger cela, c'est pas grave : tu peux les enlever car je crois qu'aux gros grossissements l'astigmatisme n'est plus gênant (à cause de la petite pupille de sortie je crois, à faire confirmer).

J'ai déjà eu l'occasion de regarder dans un Nagler 4,8 et je me souviens qu'il n'était pas très confortable à cause du petit relief oculaire (la lentille d'oeil est quand meme bien petite pour un champ de 82°...). C'est un type 1, donc un des premiers modèles Nagler commercialisés. Optiquement, il m'avait semblé bon, mais je manquais cruellement d'expérience quand j'ai eu l'occasion de le tester.

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 14-09-2003).]

[MatP 3]

Salut à tous,
Je ne suis pas persuadé qu'un astigmate peut enlever ses lunettes avec une réduction de la pupilles (1mm ce n'est pas si faible que ça!).
Si lunettes pas d'Ortho ni encore mois de Plössl ainsi que de Nagler de 4,8 (il n'est pas discontinué ce modèle ?, si oui le prix est trop important).
Le LV (comme la serie) n'est pas au top même si le confort est là (la bonnette n'est pas pratique).
Pouquoi pas un radian (relief de 20mm et champ de 60°) +/-250€ chez Galiléo.
Quand on porte des lunettes il vaut mieux un oculaire avec un bon relief d'oeil (mini 16MM) pour voir le champ en entier à la condition qu'il soit visible en une seul fois.
Pour info le champ réel se calcul en divisant le champ apparent de l'oculaire par le grossissement.
Personnellent je prendrais plutot un Radian qu'un LE de 5mm, sutout demande son relief d'oeil au Taka.
Est les oculaires style Sky-Watcher (66° et relief de 15 pour le 6MM) ?, un membre de mon club en a acheté, il trouve ça pas mauvais.

[PierreJL 191]

Oui c'est vrai le Nagler 4,8 n'est plus fabriqué mais bon le prix a baissé...
Je me souviens quand il vallait 1800f alors à 206 euros ce n'est pas cher.
Le grand champ c'est confortable à fort grossissement.

Maintenant pour le confort à l'oculaire, il faut du relief d'oeil et là il n'y a pas des tonnes de modèles :
-Radian
-nouveau Nagler
-Pentax
-Vixen LV ou mieux LVW
-certains nouveaux Sky-watcher

A+

[PascalD 4 387]

Salut,

Concernant le 6mm WA SkyWatcher, j' en ai
un. Son inconvénient majeur est d' etre affligé de méchants reflets lorsqu' une source lumineuse est juste à l' extérieur du champ. Notez, ca peut aussi faciliter le centrage : Si on voit le reflet l' objet n' est pas loin :-) M' enfin coté rapport focale*angle/prix pas facile de trouver mieux ...

--
Pascal.

[Lud@ 0]

Pour info je possède un Taka LE5 : nec plus ultra et je ne le changerai pour rien.
A l'époque du choix voilà ce qui était ressorti des différents oculaires :
- Taka LE5 et Nagler 4.8 : aussi l'un et l'autre en qualité. Un plus pour le Nagler si on aime la lune (+ de champ). Un plus pour le Taka : un peu moins de lentilles et une meilleur transmission.
- LV et SkyWatcher : dans le même groupe car les LV ne sont à priori pas terrible (on m'a même conseillé d'acheter le SW car pour moins cher la qualité se valait).

Le soir même de mon achat (en janvier) j'ai pu tester le LE5 sur la Lune, Jupiter et Saturne. Sur le c..., incroyable, et quand le ciel est parfait, avec la barlow (400* de gr.), c'est un régal. Pour Mars le LE5 est superbe et trois fois j'ai pu poussé à 400* de gr. : de beaux souvenirs. Imagines un peu sur cetains amas ouvert et sur les amas globulaires : des bijoux scintilles dans l'oculaire.

Conclusion si financièrement ça passe : Taka LE5 ou Nagler 4.8. Si ça passe pas, un conseil, attend que ça passe pour ne pas être déçu (c'est ce que je fais pour acheter un nagler 9 ou 11).

Bon ciel.

------------------
Ludovic, amateur, newton 114 pour le jour, newton 200 pour la nuit.
Du visuel, rien que du visuel

Ce ne sont pas les questions qui embarrassent, mais les réponses...

[Ce message a été modifié par Lud@ (Édité le 15-09-2003).]

[romeo 0]

Bonjour a tous.

Personnelement j'ai le même scope F/D 5 et j'ai eu le même choix à faire que toi pour le planétaire. J'aurai aimé trouver un 7mm pour pouvoir l'associer à une barlow 2x et obtenir le grossissement max idéal avec ce scope (environ 1,5xD soit 225x, le 7 + barlow donne 214x)mais j'ai pas trouvé dans mon budget.
J'ai retenu le Kepler LER 5mm qui donne 150x avec un champ de 45°. J'ai essayé çà samedi soir par très faible turbu sur la lune. Le résultat était très correct.
Le confort est certain, je porte des lunettes mais préfère les enlever (myope et légèrement astigmate), la bonnette permettant un bon placement de l'oeil et une bonne protection vis à vis des lumières parasites extérieures.
Coté performance, je n'ai que peu d'élément de comparaison mais le contraste semble bon, il semble effectivement peu protégé des reflets liés à une source de lumière décentrée mais je connais personnellement peu d'oculaires performants sur ce point.

J'ai pas essayé de l'associer à la barlow 2x pour tenter les 300x mais bon ce sera pour la prochaine fois.
Par contre, j'ai essayé le 9mm WA de chez Kepler, le champ est agréable par contre il semblait très difficle de placer l'oeil, dès que l'on est pas parfaitement centré, il occulte totalement l'image.

Si ça peut t'aider à choisir...

Arnaud M
Bruz

[vincent 2]

Un ortho à f/d=5, ça peut passer (s'il est de bonne qualité). Un plössl (un vrai, donc le prix fait mal), va mieux fonctionner. En planétaire, à f/d=5 c'est vraiment limite question confort si on choisi un ortho ou un Plössl. Par contre avec une bonne barlow devant, c'est tout bon (sur le C8, entre un Plössl de 30mm + barlow x3 et Ortho 9mm, y'a pas photo, mais pour le prix de l'ensemble Plössl 30mm + Barlow x3, je m'offre 3 orthos !).

Etant astigmate je devrais en toute rigueur garder mes lunettes. En pratique je les retire toujours, même avec une grosse pupille de sortie. (En ce qui me concerne, même le Radian a une distance oeil/lentille à peine suffisante quand je porte mes lunettes: observer avec mes lunettes est au mieux inconfortable, et plus généralement un calvaire). Sur objet brillant, à grosse pupille de sortie (3mm - 5mm), c'est vrai que mes 2 dioptries d'astigmatisme sont très perceptibles, mais avec une pupille de moins de 1.5mm, mes deux dioptries d'astigmatisme sont insensibles.

[Dali 0]

Vincent , qu'appelles-tu "un Plossl un vrai" et en trouve-on encore sur le marché?

Pour le reste, je serais plutôt de ton avis; un oculaire performant, c'est bien; quand il est confortable, c'est mieux, et là, la solution focale moyenne + barlow est loin devant. D'accord, question budget, c'est plus chaud, mais la barlow, on peut l'utiliser avec d'autres oculaires.

Resultat: les oculaires que j'utilise en ciel profond me servent en planétaire avec la barlow. Et j'ai réduit d'un bon tiers le nombre de mes oculaires.

Ciao.

[vincent 2]

Un "vrai Plössl" utilise trois ou quatre types de verres différents, pour obtenir la meilleur correction possible du champ. Un Plössl actuel n'utilise que deux types de verres et conciste en deux doublets achromatiques rigoureusement identiques (on l'appelle aussi oculaire symmétrique car l'un des doublet est le miroir de l'autre), ce qui permet de réduire les coûts de fabrication. Bien sûr les performances sont nettement en retrait par rapport au "vrai plossl", mais quand on sait que les deux seuls boîtes à avoir fait du "vrai plössl" c'était Zeiss et Clavé, on comprend que les autres fabricants ai voulu tirer partie de "l'image" que ces boîtes avaient donné à ce type d'oculaire.

Au début où on m'a sorti ces arguments (par écrit entre autre), je pensais qu'il s'agissait de couper les cheveux en quatre... Jusqu'au moment ou j'ai pu constater qu'effectivement, un Plössl Televue 9mm pouvait aller se rhabiller sur un Newton à f/d=6 (Autant Mr Nagler m'enchante avec le 13mm Nagler T6, autant là il m'a déçu). Un UO 9mm (pas mal sans plus), donnait de bien meilleurs résultats, sans parler de "la combinaison qui tue": Plössl Clavé 30mm + Barlow x3. Demande à José (T02021 sur le Forum) ce qu'il en pense: en matière d'oculaires, il n'est pas aussi indulgent que moi...

[Phil 29]

Moi aussi je suis astigmate. Avec les petites pupilles de sortie, pas besoin de lunettes.
Sinon, j'ai un 4,8 Nagler et j'ai pu essayer souvent le 5 Taka. La qualité des images est assez comparable. Maintenant le relief d'oeil du 4,8 est assez faible ce qui a pour inconvénient que les cils souillent assez facilement la lentille frontale. Le 5 est plus confortable à ce niveau. Maintenant à prix égal, à toi de voir, moi j'ai un petit faible pour le Nagler et son champ. Sur M42 par exemple ça le fait.

[Dali 0]

Il va falloir que je confronte mon TV Plossl 10.5 et mon UO Ortho 9...

Je ne sais pas si c'est une vue de l'esprit, mais il me semble que mes orthos me donnent un champ de netteté plus étroit que mes Plossl... Là aussi, c'est à vérifier!

Ciao.

[T02021 0]

<Demande à José (T02021 sur le Forum) ce qu'il en pense: en matière d'oculaires, il n'est pas aussi indulgent que moi...>

Pas indulgent moi ?? Mamma Mia...

Et encore, quand on compare des plössls Clavé, on peut remarquer des différences (différences de verre, Paramontois ou Schott, traitement de surface, donc de transmission, et rendu colorimétrique) en fonction de la "série" (époque de fabrication).

Sinon, la combinaison Clavé 30mm + barlow (2x ou 3x) est en effet très bonne. Une valeur sûre pourrait-on dire...

En ce moment j'attends un TMB supermono 8mm. Si je suis convaincu des performances, je prendrais probablement un set... Mais ce 8mm devras faire mieux que mon Pentax SMC ortho 7mm (coulant 24.5), un de mes oculaires préférés en planétaire dans les focales 7-8.

Pour ceux que cela interesse, la formule optique utilisée est dérivée de celle du triplet monocentrique de Zeiss (datée de 1911), et inspirée du triplet de Steinheil.
Thomas Back/TMB l'a modifiée en utilisant des verres indisponibles à l'époque, et permettant d'augmenter les corrections/performances, tout en utilisant les derniers traitements disponibles. Le champ est de 30°, mais il est donné comme étant parfaitement corrigé sur son entière partie (chromatiquement, planéité, orthoscopie..) Ils sont fabriqués et assemblés en Allemagne, par la société fabriquant certains oculaires asphériques pour Zeiss (notamment le 25mm dispo chez APM)

Vivement que le facteur m'apporte ce petit colis

[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 15-09-2003).]