Y a-t-il une différence de performances en ciel profond entre le 300D et le 10D?

[Colmic 4 008]

Très intéressant ce débat

William, je ne connaissais pas cet état de fait concernant l'afficheur du 300D. Donc si je comprends bien, l'image de ton écran LCD reste toujours en qualité basse, un peu comme les images qui s'affichent sur le net, et qui passent d'abord d'un état compressé à la bonne résolution, c'est bien ça ?

Dans ce cas, soit ton 300D a un problème, soit c'est réel et c'est bien mesquin de la part de Canon, car pour moi, pouvoir visualiser l'image dans sa qualité finale à l'écran LCD est un très gros plus, j'en ai encore fait l'agréable expérience lors de l'éclipse de samedi soir.

Comme Laurent, je pense que le capteur utilisé n'est pas l'aboutissement de l'image, la qualité de l'optique (et toute la chaîne pour y parvenir, collimation mise en température, etc..), le suivi, la mise au point, le cadrage original, y font beaucoup plus. La preuve, on arrive à de très bons résultats avec de simples webcams, je parle en ciel profond bien sûr (en planétaire, leur cause est acquise !).

Le traitement, et surtout le prétraitement y fait également beaucoup, l'arrivée récente d'Iris v3,83c et maintenant de la V4 ont accéléré les résultats. Depuis que j'utilise Iris, la qualité finale de mes images s'en est fortement ressentie, à prise de vue identique.

Depuis le printemps, je vous en parle, j'avais prédit la révolution APN pour début 2004, elle arrive plus tôt que prévu avec le 300D, ne boudons pas notre plaisir Au printemps sortira le Eos 3D, un vrai 24x36, avec le capteur du 1Ds (11Mpixels) au prix du 10D à sa sortie, là ce sera encore une révolution !

pour finir, une anecdote :
Un bon pote vient ce soir de me faire parvenir ses premières images sorties de son 10D fraichement acheté. La qualité de sa première image, brute, unique, à seulement 30 secondes de pose, éclate tous les essais qu'il a faits avec sa ST9 depuis quelques mois !!! C'est aussi ça l'effet APN, la simplicité d'utilisation, et c'est ce point fort qui va démocratiser les APN dans le monde amateur, au-delà de tous les autres aspects, coût, qualité, etc..

------------------
Amicalement
Michel Collart
Membre du C A L V A :)

[skywalker 0]

euh, Colmic, doit etre plutot manchot ton pote en CCD

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[Colmic 4 008]

Heu, Sky, tu le connais, tu as son Epsilon

La CCD, c'est pas si évident que ça pour tout le monde. En plus il avait de gros problèmes de givre sur la vitre.

------------------
Amicalement
Michel Collart
Membre du C A L V A :)

[Abco 6]

Etrange, ce que tu dis William...

Car pour ma part, quand je zoome l'image affichée sur le LCD du 300D, je vois toute la finesse de l'image, il doit bien y avoir quelques artefacts vu que l'image visualisée est en jpeg, mais ce n'est pas trop génant.

Mais de toute façon, rien ne vaut la visualisation sur un écran d'ordinateur.

[wguyot 0]

Je te confirme Michel que l'écran du 300D ne restitue pas l'information pil poil. Cependant en photo classique cela a peu d'importance.

[wguyot 0]

Abco : l'image est bien plus douce, elle est moins piquée. Concrêtement ils font des affichage rapide de jpg c'est à dire qu'il font l'affichage des détails les plus important. Ils descendent pas jusqu'au niveau du pixel de base.

[maire 252]

Et à quel prix l'EOS3D? quelqu'un en a une vague idée? Avec les mêmes spécifications que le 10D?
... et vraiment personne n'a une petite idée de ce qu'il y a deans les cartons chez Nikon?

[leonardcauvra 3 368]

(Pour Maire)
A la FNAC:
Canon EOS 300 D + objectif Canon EFS 18-55 mm = 1.290 € (-6 % adhérents). Sinon, le boitier nu = 1.190 € (- 6 % adhérents).

Il y a moins cher sur le Net, je pense.

[AstroVoyager 0]

Oh que oui ! ya moins cher et bien en dessous de la remise adhérent fnac.
Va voir sur : http://www.acheter-moins-cher.com/asp/produit100_rwt_p_14343.htm

[laurent13 2 018]

Salut à tous

désolé Vfillion si j'ai pu mal comprendre ou déformer tes propos , mais ta classification semblait dénigrer le 300D par rapport au 10D. Ma réaction, peut être un peu vive, était tout simplement à la mesure de l'émerveillement que me procure mon 300D.

Et puis tu as raison, quel plaisir de faire "mumuse" avec nos APN! Que du bonheur!

En toute amitié

[VFillion 0]

Pas grave m'en faut plus pour me facher
et puis suis tout a fait d'accord c'est tellement fascinant ces APN !!! Et on n'est qu'au debut !

[Thierry DEMANGE 273]

Bonsoir à tous,

Colmic, t'as des infos concrètes sur le 3D parce que je doute qu'ils mettent un capteur 24x36 sur un modèle à 2500 € alors que le 1Ds est à plus de 8000€ ??? Alors là pour le coup ça serait la méga révolution !
@+, Thierry

------------------
Thierry DEMANGE
http://perso.club-internet.fr/tdemange

[leonardcauvra 3 368]

Effectivement, pas cher sur le site de "Rue du Commerce" (boitier seul): http://www.rueducommerce.fr/numerique/showdetl.cfm?product_id=355390

Sorry: je parle du Canon EOS 300 D

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 13-11-2003).]

[Colmic 4 008]

Je peux pas confirmer bien entendu, puisque ce sont seulement de très fortes rumeurs. Mais les rumeurs de chez Canon ont le bon gout de toujours se concrétiser, c'est qu'une question de temps pour la sortie.

Donc, au printemps prochain, le EOS 3D sortira normalement, avec un vrai capteur 24x36 de 11Mpixels, dans un boitier basé sur l'Eos 3 actuel, soit le très haut de gamme juste avant les boitiers pro. Le tout à environ 2500 euros.

Je pense que Canon a déjà dans ses cartons le remplaçant du 1Ds (on parle d'un 22Mpixels !!!), que la R&D est remboursée pour le 1Ds maintenant, donc Canon peut baisser les prix, comme ils l'ont fait pour le 10D, et proposer soit le même capteur dans un boitier moins balaise, soit carrément un nouveau capteur 24x36 plus économique.

J'aimerais que ce soit le même capteur que le 1Ds, parce que si c'est le cas, en sensibilité, en bruit et en qualité d'image, ça va décoiffer grave !

En tout cas, Canon veut rafler le marché de l'APN, pour ça ils mettent le paquet, et ils ne se laisseront pas distancer par les concurrents maintenant qu'ils ont pris une bonne longueur d'avance.

Toutes ces sources me viennent de la lecture des forums de Photim, ya sur ces forums des types très bien renseignés, qui ont annoncé l'arrivée du 300D dès le mois de juillet...

------------------
Amicalement
Michel Collart
Membre du C A L V A :)

[sqfab 46]

Pour confirmer les infos de colmic une bonne adresse :http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=5021953
@+ tout le monde

[cbuil 3 487]

Pas facile d'interpréter les bruits et encore plus
les performances des futurs APN numérique.

Je voudrais rappeler que ce qui fait que le 10D/300D
sort vraiment du lot aujourd'hui c'est la capacité
à pouvoir faire des poses longues avec un signal thermique
extraordinairement faible (je pèse mes mots).
Donc c'est la dessus qu'il faut attendre au tournant
les futurs boitiers et non pas sur la taille du capteur
(a partir d'un certains moment un handicap si l'informatique
ne suit pas par exemple).

Au jeu des pronostics l'un de mes favoris
est une version économique du Nikon D2H avec le
capteur CMOS qui équipe ce boitier. La lecture
des performances de ce détecteur laisse espérer
capacité remarquables, probablement supérieures
au CMOS du Canon 10D/300D. Disons qu'il faudrait
dégoter un utilisateur de D2H ou ce boitier pour
faire quelques tests rapidos... Pour info
le CMOS du D2H à moins de pixels que celui du 10D,
mais la surface du capteur est identique car les pixels
sont plus gros : c'est pas necessairement un désaventage en
astro, au contraire même. Sortie possible d'un boitier
économique à la Nikon dans le premier semestre 2004.

Christian Buil

------------------
http://www.astrosurf.com/buil

[krys78 0]

bonjour a tous.
j'ai suivi ce forum avec beaucoup d'interet(moi aussi j'essaie de ne pas craquer tout de suite pour le 300D et j'attend pour voir)mais mon manque certain de conaissances techniques en matiere d'APN me pose un probleme. Je reservais le terme 24x36 a l'argentique et je le vois utilisé pour des capteurs numerique et ça a jeté le trouble en moi.Quelqu'un aurait la gentillesse de developper rapidement?
merci d'avance

[VFillion 0]

krys78 > 24x36 c'est la dimension du film en argentique en mm et bien les futurs APN ( et même pas futur puisque les canon Pro le sont deja )auront un capteur de 24mmx36mm donc il n'y a pas de facteur multiplicateur pour la focal de l'optique employé. Concrétement c'est excelant pour le grandd champ en astro et pour le Grand angle en "terrestre".

[emmanuel fontaine 821]

J'avais prévu de m'acheter une CCD starlight MX516, et en voyant les images réalisées avec l'EOS 10D j'ai commencé à avoir des doutes sérieux; plus cher d'un côté et peut être un peu moins bon d'un côté pour l'APN, mais tellement plus facile d'utilisation et un champ quasi équivalent à du 24*36. Je vois maintenant arriver le 300D à moins de 1000€... J'ai cependant encore un doute, je n'ai vu pour l'instant que des photos d'objets du ciel profond "vastes et brillants" avec des APN (je ne suis intéressé QUE par le ciel profond, le planétaire je m'en fous...), ce qui me fait penser que le 300D serait vite limité par rapport à une CCD même d'entrée de gamme. Est ce vrai, et dans le cas contraire où puisse je trouver des images que me le prouvent pour me décider une bonne fois pour toutes?

[wguyot 0]

Je pense que tu n'as pas :
- regardé toutes les photos de 10D ou 300D car certaines comportent des objets pas très gros
- été voir ce que le site http://panther-observatory.com propose.

Juste pour le plaisir : http://panther-observatory.com/gallery/deepsky/doc/M97_040503.htm

[maire 252]

Ah... merci Christian Buil... c'est un peu la réponse que j'espearais...

------------------
Eric MAIRE - Cintegabelle (France)
http://www.astrosurf.com/voute/vout.html

[leonardcauvra 3 368]

A Christian Buil

Tu dis (voir message plus haut) que le CMOS du Nikon D2H a une surface du capteur est identique au Canon EOS10D "car les pixels sont plus gros : c'est pas necessairement un désavantage en astro, au contraire même."
Je croyais qu'il valait mieux plus de pixels sur une même surface pour une image plus fine ? Me gourre-je ?
Ceci dit, je te fais confiance dans ce domaine, là, il n'y a pas ... photo !! mais c'est pour comprendre.

[cbuil 3 487]

La taille des pixels est un sujet qui peut faire débat !

Pour faire court, qui dit gros pixels, dit meilleure
sensibilité, en particulier pour capter la lumière
d'objets étendus, genre nébuleuse (un gros pixels
capte plus de photons qu'un petit, et cela
proportionnellement au carré de la taille).
De plus, des petits pixels n'apportent pratiquement rien
si l'instrument que l'on met devant (l'optique,
l'atmosphere avec sa turbulence, ...) étale la lumière
des étoiles sur 3 ou 4 de ces pixels. L'image est
inutilement sur-échantillonnée par un mauvais couplage
entre la taille des pixels et la distance focale
du télescope. Cela se fait en particulier au détriment du
champ.

Du reste, regardez bien, la tendance naturelle est
d'utiliser un 10D/300D avec de courtes focales genre optique photo, ou des intruments assez ouvert qui donnent des images très piqués (gamme de focale 400 - 800 mm)
On voit moins de choses au foyer d'un C8 à f/10 avec cet
APN même s'il ce n'est pas interdit de le faire.

Bien sur de trop gros pixels,
dans l'autre sens, peuvent aussi poser problemes
(images pas assez fouillées, pixelisées on dirait).

Il n'y a donc pas de règles générales pour la tailles des pixels,
cela dépend assez fortement de l'instrument que
l'on a sous la main.

Disons que les pixels de 7 microns du 10D/300D sont
un tout petit peu trop petit à mon avis pour la
majorité des intruments amateurs et que des pixels de
9 microns (CMOS du D2H) sont un peu mieux adapté pour des focales disons entre 1,2 et 2 mètres.
Personnellement j'ai la chance d'avoir une lunette
FSQ-106 qui donne des images vraiment très piquées, et
là, en revanche, le 7 microns du CMOS Canon est bien
exploité. Mais c'est tout de même un instrument pas trop
répandu.

Pas un problème simple donc.

Christian Buil

------------------
http://www.astrosurf.com/buil

[maire 252]

Et donc Christian tu me confime bien une version économique du D2H est bien en préparation? car effectivement à priori des pixels de 9 microns sont plus adapté au mewlon180 (F=2160mm). Même si je l'équipe de réducteurs de focale (r=0,7 et r=0,5) provenant d'une part d'un doublet de longue vue SBS et d'autre part d'une paire de jumelles Perl cela passe encore très bien... En effet, j'ai eu la chance d'essayer le canon 10D avec le mewlon équipé avec le premier réducteur(par temps de pluis grrrr ) sur le mur du voisin... Et bien je trouve que le vignettage est très léger ce qui m'incite vraiment à franchir le pas d'un tel achat disons pour l'année prochaine....
astroamicalement

------------------
Eric MAIRE - Cintegabelle (France)
http://www.astrosurf.com/voute/vout.html

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 15-11-2003).]

[emmanuel fontaine 821]

Comme je vois que ce débat est mené par des personnes expérimentées, je pose une question bête: d'après ce que je vois, quelqu'un qui voudrait se mettre à l'imagerie numérique du ciel profond sans prise de tête, avec tout de même de bons résultats (peut être pas comme une CCD entrée de gammme mais pas loin, mais mieux qu'une WebCam modifiée), pour un prix pas trop prohibitif, a tout intérêt à s'acheter un EOS 300D? Faux ou vrai? Starlight MX516 ou EOS 300D? Par ailleurs on dit que le capteur est peu sensible au rouge... j'ai vu des images incroyables sur un site US/Doc quelque chose (neb California, NGC 7000, et tout le tremblement)