achat d'un télescope pour un club

[bruno thien 224]

le ciel profond avec une magnitude 4 à l'oeil nu les bons soirs...ne vaudrait-il pas mieux s'en tenir à la Lune et aux planètes?

moi je dirais une grande lunette apo

[ALTAIR 1]

Matthieu et Devoniack,
Apres avoir lu les conditions du site de cette observatoire j’ai trouvé des points commun avec celui situé près de chez moi. C’est un Sc LX200 de 305 au sommet d’une tour avec coupole en polyestere, avec pilotage depuis une salle située en dessous.
Les avantages sont : mise en œuvre rapide avec la CCD ,instrument compact surtout quand il y a du monde dans la coupole, peu d’entretien du télescope (tube fermé),diamètre largement suffisant pour le site pollué (en ciel profond visuel).
Les inconvénients :la coupole en règle generale,non motorisé et la trappe qui réduit le champ de vision surtout pour le public et la stabilité des images quand il y a trop de monde.
Pour le diamètre c’est une question de budget mais un 355 sur table équatorial serait bien et puis il est possible de diaphragmer quant la turbulence est importante (Perpignan c’est très venteux et très chaud en été il me semble ?).Une CCD et un PC dernier cris feront l’affaire, avec une web cam pour surprendre le public.
Par contre il faut voir le degré de motivation du club en informatique (2 personnes au minimum très motivé pour gérer).
Un second instrument transportable est absolument nécessaire pour les sorties a l’extérieur (surtout dans cette région).
Je pense qu’il est inutile d’avoir un télescope dernier cris comme le clavius sur une monture au top, puisqu’il existe des ensembles complet comme les LX avec suivit du télescope par CCD en général (du moins avec une ST7).
Tout ceci doit rentrer dans le budget….

[jmr 122]

....mise en œuvre rapide avec la CCD ,instrument compact surtout quand il y a du monde dans la coupole, peu d’entretien du télescope (tube fermé),diamètre largement suffisant pour le site pollué (en ciel profond visuel)...
ALTAIR, c'est bien un peu mon point de vue...

Effectivement pourquoi pas 2 LX200 GPS 14",dont l'un sans trépied (-1000€) dans la coupole et l'autre pour la balade en AltAz, pour un deuxième groupe.

Maintenant, je n'ai toujours pas eu le prix Clavius 460 + Monture....
En plus si le clavius fait seulement 25kg, je pourrai presque le mettre sur ma monture CGE...je rêve, je rêve, je rêve, je rêve....

jm

[-ms- 2]

Sur un 460 à f/d=4,7 (peu importe le type de télescope), il suffit d'un champ total de 1,14° pour couvrir tout un capteur 24x36.
-----------------------------------------------------------

1,14° c'est du luxe car même si 50% de la lumière atteint les coins du capteur tu ne verras pas une grosse différence

[maire 252]

Altair a écrit :Par contre il faut voir le degré de motivation du club en informatique (2 personnes au minimum très motivé pour gérer).
Un second instrument transportable est absolument nécessaire pour les sorties a l’extérieur (surtout dans cette région).

La politique n'était-elle pas d'avoir un instrument de diamètre le plus important possible? auquel cas acheter un second instrument grève le budget du premier. Non?

Altair a aussi écrit : Je pense qu’il est inutile d’avoir un télescope dernier cris comme le clavius sur une monture au top, puisqu’il existe des ensembles complet comme les LX avec suivit du télescope par CCD en général (du moins avec une ST7).

Si c'est une monture au top..., elle ne fait pas aussi de l'autoguidage au top? Loin de moi l'idée de faire la promotion du Clavius mais au final, cela risque de revenir moins cher... du moins en ce qui concerne la monture puisque cet instrument est léger... et en plus elle sera au TOP!! En plus une monture au top, pas besoin d'informaticiens au cerveau multitâche pour gérer le tout... Pourquoi alors vouloir faire rentrer un scope de type LX dans cette coupole??? C'est un peu bizarre d'autant qu'un telescope dernier cris... cela peut aussi attirer le chalant également... En plus, la polyvalence affichée et le principe optique du Clavius sont tout de même très intéressants. Quant à l'obligation d'avoir un tube fermé... de nombreux club possèdent des seruriers sous coupole et cela ne pose pas de problèmes particuliers même si bien entendu certaines précautions élémentaires sont à prendre.

------------------
Eric MAIRE - Cintegabelle (France)
http://www.astrosurf.com/voute/vout.html

[vincent 2]

Quand j'écrivais 1.14°, c'est tout compris bien entendu, sans prendre en compte l'eventuel vignettage.

[maire 252]

Vincent à 52mm de cercle image, le vignettage risque d'être assez léger. Non? Donc très facile de l'éliminer avec un flat si on utilise un APN réflex même si le capteur est très grand.

[frédogoto 2 093]

si le clavius 460 semble un choix intterressant (il est tout a fait possible de fair de l'imagerie argentique a partir de ce clavius , moin pour les plus petit diamettres) je recommanderais egalement un des ces ritchey chretien de (au moin) 12 pouce, autocolimatble.

------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127

http://astrosurf.com/avex
Liste AVEX

[vincent 2]

52mm ms, c'est dans la mesure ou le champ total est de 1.4° pour un 460 f/d=4,7. Je ne sais pas ce qu'il en est réellement. Pour le 166 f/d=5,8, on m'a annoncé 1° de champ de pleine lumière et 1,4° de champ total, au delà, le noir total. Personnellement, cette limitation à 1.4° ne me gène pas vraiment, même en ciel profond, ou j'observe avec 3mm de pupille de sortie (et souvent bien moins) 99% du temps (et donc avec un 166mm à f/d=5,8, 1,4° c'est juste le champ couvert par un Nagler 17). Pour l'imagerie, c'est vrai que 1,4°, cela peut être considéré comme juste par certains, mais je ne trouve pas cette valeur excessivement basse non plus, même sur un 166mm. On pourrait sans doute monter plus haut, mais on retombrait dans les "travers" des SC et Mak avec 30% ou plus d'obstruction, ce qui rendrait le telescope moins intéressant en visuel compte tenu de son diamètre.

[jmr 122]

On cause, on cause..., Bon d'accord un LX200 c'est pas exotique. Mais la monture c'est quoi au juste, Astronomix a peut-être une solution géniale. Je suis preneur surtout si pour ce prix on a un Clavius460 + Monture avec GOTO.

jm

[Ce message a été modifié par jmr (Édité le 13-12-2003).]

[Bruno- 4 000]

Si c'est un télescope qui permettra de montrer le ciel au public, il serait dommage de le priver de ciel profond. Donc il faut le plus grand diamètre possible. Et avec de la qualité pour faire de bonnes observations planétaires. Mais je ne suis pas d'accord avec l'argument qui consiste à dire que 400 mm en ville, c'est du gâchis. Les citadins ne se déplaceront de toute façon pas à la campagne. Et 400 mm avec une magnitude limite de 4, c'est déjà pas mal pour faire du ciel profond.

Quant à limiter les observations à de la CCD, non ! non! non ! non ! Les gens veulent regarder dans le télescope, sinon jamais personne ne viendra et ils auront une très mauvaise image des astronomes amateurs. Il faut leur montrer M42, M17, M57 et le Double Amas, qui seront formidables dans un tel télescope et sous ce type de ciel (et ça ouvrira sûrement des vocations). Bien sûr, le Quintet de Stephan sera inaccessible, et alors ? Le public n'a pas le temps de regarder les 7800 et quelques objets du catalogue NGC. Prévoyez un télescope pour le public, pour qu'il se régale. Et s'il permet en plus la CCD, c'est un bonus, car en ville vous obtiendrez de belles choses.

Je trouve que la réponse de jmr est la meilleure car elle a le mérite d'être cohérente avec ce genre de projet et d'exister (il suffit de passer commande).

Et je répète : ne privez pas vos visiteurs de la vision à l'oculaire !

[ALTAIR 1]

Maire,
La politique du plus gros possible en milieu urbain je ne pense pas que ca soit une bonne direction ….
Pour la monture au top qui fait de l’autoguidage sur une étoile, je ne crois pas que ca existe encore dans le commerce, il faut au minimum un capteur ccd. Le plus dur c’est de trouver une étoile assez brillante dans le champ mais le système LPI de Meade doit pouvoir s’en charger avec un instrument en //.
Pour le Clavius de 460 c’est l’arlésienne pour l’instant et la monture adapté , si c’est la même proposé pour le 166 dans les pubs , la je dit :<<révolutionnaire !>>
Je résume :Meade nouvelle génération + ccd + instrument de campagne avec barbecue (en option). pour attirer les visiteurs .
Observer le ciel a quelque pas de la grotte de mr Cro-Magnon (Tautavel) , ca doit le faire !…séquence émotion…..

[ALTAIR 1]

Bruno,
Je pense que la vocation de cette instrument pour les visiteurs viens en second lieu pour justifier l'investissement,donc priorité au passionnés avant tout.....

[teïva 0]

Le clavius 460mm sera ouvert a f/4.6 et non 4.7.
Le tube fera environ 25kg (disons moins de 30-35 avec les accessoires, platines...) entierement en carbone.
Le diametre sera d'environ 60cm (c'est le barillet qui prend de la place) pour une longueur d'1m sans tenir compte de la longueur du porte oculaire comme sur le 166.

A l'inverse du clavius 166 avec un cercle image (sans vignettage il parait)de 18-19mm, le clavius 460 est prevu pour couvrir sans probleme le format 24x36mm en argentique et ceci egalement en prevision des futurs ccd d'avenir qui feront surement 24x36mm de taille.
Un flat field sera necessaire pour les bords du 24x36 car il y aura un peu de courbure de champ mais une coma pratiquement abscente.
Une etude se fait aussi pour pouvoir couvrir un format 4.5x6.

Quand a le mettre sur une G11....humhumhumm!!!!
teïva

[skywalker 0]

teïva, c'est pas avec un flat que tu corrige la courbure de champs, c'est juste le vignettage que tu corrige, la courbure de champs ca ne se corrige pas sans mettre une optique devant (ou plier le film/CCD)

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[teïva 0]

Pourtant astronomix parle de flatfield....
Enfin ce que j'ai compris c'est qu'il faut mettre une lentille spherique juste devant le planfilm (possible sur ccd) ou alors dans le cas des boitiers photo ou on ne peut pas coller de lentille correctrice a 1-2mm du plan film, mettre un doublet qui corrigera egalement du chromatisme.
teïva

[skywalker 0]

il doit y avoir des melanges de languages, habituellement flatfield en CCD c'est le coup d'avoir un champ avec du vignettage, par contre effectivement flatfield on peu aussi le voir pour "champ plan" effectivement la il y a de l'optique en plus a prevoir eventuellement, mais je doute quand meme beaucoup: habituellement les constructeurs evitent de parler qu'il on un champ courbe, si il en parle c'est que c'est une catastrophe !

par contre pas compris, c'est toi qui dis qu'il faut rajouter la lentille ou c'est astronomix ? si tu as un lien aussi...

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 10-12-2003).]

[vincent 2]

On peut mettre une seule lentille pour rendre le champ plan, pourvu qu'elle soit *très proche* de la surface sensible (plus c'est proche, mieux c'est pour les performances chromatiques). Le rayon de courbure de la lentille se calcule très facilement, mais il faut toujours l'optimiser avec le logiciel qui va bien pour obtenir les meilleurs résultats. Question verre, pas la peine de sortir la fluorine. Un bout de BK7 fait très bien son office. Autrement, il faut concevoir un correcteur complet et c'est une autre paire de manche dans certains cas. Le correcteur/réducteur pour un Schmidt-Cassegrain est tout simplement une horreur à calculer (et a réaliser) et les performances sur l'axe et hors axe ne sont pas terrible-terrible pour autant. Un correcteur de Ross pour un Newton, c'est plutôt simple à calculer, mais comme le correcteur/réducteur d'un SC, c'est pas transcendant (en visuel). Un correcteur de Wynne pour Cassegrain ou Newton, c'est excellent, mais le prix est en rapport. Sur un RC, c'est pas triste non plus.

Il faut voir avant de se lancer dans la direction d'un field flattener (quel que soit le type) si c'est vraiment nécessaire compte tenu de la taille du capteur envisagé. Il faut obtenir la FTM hors axe, sur un champ plan, sans field flattener et la comparer à ce qu'elle est sur le champ courbe. Si le spot demeure bien circulaire sur un champ plan sans field flattener et que la FTM n'est pas trop dégradée hors axe (si la turbulence demeure le facteur limitatif), il n'est sans doute pas nécessaire de prévoir un field flattener.

[teïva 0]

Salut vincent,
c'est marrant mais c'est exactement ce que l'on m'a dit. Ca fait plaisir.

Je n'y connais pas grand chose en courbe PSF ou MTF mais je les ai avec moi.
Le probleme est que j'ai l'impression que toutes les comparaisons de telescope chez les specialistes se font sur un plan film courbe et non plan. Or moi ce qui m'interesse c'est l'aspet des etoiles sur un 24x36mm PLAN, aussi bien dans l'axe que hors axe.

Certes, les etoiles hors axe du clavius 460mm (20min par exemple) seront parfaitement RONDES (comme dans un RC) mais elles ne feront plus 8microns comme dans l'axe....mais plus.
A savoir si ca se verra sur un film photo.....aucune idée.

Dans tous les cas, cette courbure de champ hors axe est nettement plus faible par rapport a un RC de meme diametre et de meme f/d et encore plus par rapport aux SC.
Mais bon peut etre que je pinaille un peu...et si un correcteur n'est pas si dur que ca a realiser.........
teïva

[vincent 2]

Ben de toutes les façons, le telescope aussi bon soit-il est limité par la diffraction. Je te renvoi à ce post ou j'ai analysé un Mak-Newton de 152 à f/d=6 que Halfie convoitait, et tu vas voir que même s'il est très, très bon dans l'axe et pas mauvais pour son prix hors axe, il n'y a pas 100% de l'énergie lumineuse dans un cercle de 12µm pour la bande spectrale Violet H-alpha, ce qui était indiqué dans la pub.
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/006071.html

A ce titre, on m'a passé le "transverse ray fan plot" du Clavius 460. C'est excellent du Violet à H-Alpha: l'aberration de sphéricité visible est le terme du 5ème ordre, pour les 4 longueur d'ondes (Violet, Bleu, Vert et Rouge): ça, c'est un "super apochromat". Et vu l'amplitude (+-2.5µm environ) de l'aberration residuelle, les triplets APO peuvent se rhabiller.

Petits exemples

Triplet APO 150 f/d=9 (échelle 10µm)

Quadruplet Super APO 150 f/d=7 (échelle 10µm)

Le Clavius 460 a des valeurs très voisine de ce quadruplet.

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 10-12-2003).]

[skywalker 0]

donc c'est bien un probleme de courbure de champs, assez etonnant quand meme vu la tripote de lentilles/miroirs, mais effectivement faut voir l'impact reel

en tout cas le terme flatfield est tres mal choisi

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[Zorglub 0]

Et vous avez ce telescope qui est en vente ?

C'est un 460 avec motorisation, cercles digitaux, platine photo, et superbe optique.

http://astrosurf.com/altaz/vente.htm

Bon c'est plus cher, mais il y a tout

[maire 252]

Zorglub... c'est de l'art moderne?

[petit renard 0]

Maire:Mais non, c'est le nouveau César d'honneur!
C'est du lourd!

[Ce message a été modifié par petit renard (Édité le 11-12-2003).]

[Diabolo 274]

Vous inquiétez pas il marche très bien