francoisR 0 Posté(e) 6 janvier 2004 Je ne vois jamais de tube optique de C14 dans les PAs...Est-ce un materiel dont personne n'a envie de se separer ou bien est-ce que personne n'est interesse par monter ce type de tube optique sur une monture?... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 224 Posté(e) 6 janvier 2004 généralement un achète une bête comme celle là pour la garder toute la vie Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Joël Cambre 1 Posté(e) 6 janvier 2004 Vu le prix et l'encombrement il ne doit pas y en avoir beaucoup en circulation, moins que des C8 ou des mewlons 210. Donc pas beaucoup de PA. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
teïva 0 Posté(e) 6 janvier 2004 Ce qui est certain c'est qu'il y aura au moins une petite annonce a la fin de l'année Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jmr 122 Posté(e) 6 janvier 2004 Instrument mythique dans mon cas et qui ne coûte pas plus cher actuellement qu'un Mewlon de 210mm... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 6 janvier 2004 Moins cher qu'un chauffe-eau? Ah bonnnn? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vincent 2 Posté(e) 6 janvier 2004 Tu t'es décidé Teïva? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
HAlfie 2 078 Posté(e) 6 janvier 2004 teiva lorgnerait-il sur un clavius 460mm hihihi ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
francoisR 0 Posté(e) 6 janvier 2004 jmr: le tube optique seul coute quand meme 7400 euros (prix Galileo)! Je me demande a quel prix quelqu'un en proposerait un d'occasion... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 6 janvier 2004 A tout prendre je serais plus décidé pour un µ250 au même tarif neuf On ne se refait pas en plus ça doit pas être léger... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
HAlfie 2 078 Posté(e) 6 janvier 2004 Ben environ 5000 je pense.Mdr Teïva tu as qu'à mettre ton C14 à vendre aux enchères chez les ricains. Avec tes images de Mars faites avec tu le vendras peut-être 2 x plus cher que le prix du neuf ;D!![Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 06-01-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jmr 122 Posté(e) 6 janvier 2004 Le C14 pèse 22kg, mais j'ai réduit le trépied afin de faciliter l'installation du tube optique. La monture CGE est tout à fait appropriée pour l'observation visuelle,la WebCam ou la petite CCD (80kg l'ensemble). Bien sûr on n'a pas la qualité d'une monture TITAN, AP1200, NJP... pour faire des longues poses. Mais le prix n'est pas le même...jm Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
croqueurdos 0 Posté(e) 7 janvier 2004 C14 ? Sacré monstre c't'engin...Sur monture, ca coute plus cher que ma woiture :p------------------Mon p'tit site perso dédié...astronomie bien sûr ! : http://croqueurdos.free.fr/page_astro/index.html Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lecocguen 4 Posté(e) 8 janvier 2004 Un tube optique Meade de 355mm coûte neuf 4900. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
teïva 0 Posté(e) 8 janvier 2004 Les tubes celestron14" ont d'apres moi largement fait leur preuve depuis des dizaines d'années...et encore maintenant d'ailleurs.Il faut attendre encore un peu pour se faire idée du meade 14"....qui se vend quand meme au US 2x moins cher que son concurent.... Bizarre quand meme.Serait-il fabriqué au mexique, a taiwan, en chine...et plus en californie!!!!!!!Je crois que certains ont en commandé un: on verra dans quelques mois pour se faire une idée plus precise.teïva Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
francoisR 0 Posté(e) 8 janvier 2004 Ce que les vendeurs US repondent a la question de savoir pourquoi les 14" Meade sont 2x moins cher que les C14 est que Celestron ajusterait a la main lame de fermeture et miroir primaire en fin de chaine de fabrication avant montage, alors que Meade monterait les elements sans se preoccuper de leur reelle compatibilite.Rumeur ou realite?... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
O.M. 0 Posté(e) 8 janvier 2004 A mon avis, la difference de prix entre les tubes M14 et C14 se justifie uniquement par une operation marketing! Meade veut bouffer l'hegemonie du C14! En attendant que les prix se realignent vers le haut, ce sont les utlisateurs qui en peuvent en profiter!! De plus, conceptuellement, le M14 est mieux construit que le C14 en raison de son bloquage du secondaire. J'ai contacte recemment company seven aux US qui m'a confirme que les M14 etaient mieux construits que les C14. Le bafflage semble meilleur aussi selon eux. Ils n'avaient pas interet a me refiler ces infos car ils ne peuvent pas exporter Meade vers l'Europe! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jmr 122 Posté(e) 8 janvier 2004 Première hypothèse :Etant donné que Meade a une usine au Mexique... il se pourrait bien que...Deuxième hypothèse (plus sûre) : La différence avec Celestron venait de l'absence d'un 14". Maintenant c'est fait, mais la monture est à fourche donc beaucoup moins transportable. Pour casser le marché (la niche) de Celestron, Meade a du baisser les prix et a rajouter des fonctionnalités. Le LX200GPS 14 en a plus que le CGE1400 pour un coût moindre. Seul avantage pour ce dernier,son transport.. mais cela ne fait pas tout... et ne justifie pas les 2000 d'écart entre les deux sur le marché français. Maintenant justifier cet écart par une différence de qualité optique entre les deux j'ai des gros doutes...jm Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jmr 122 Posté(e) 8 janvier 2004 Je n'avais pas lu ton message OM, mais je suis entièrement d'accord avec toi.jm Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
O.M. 0 Posté(e) 8 janvier 2004 Maintenant, j'ai hate d'entendre des avis comparatifs sur le terrain venant de gens qui savent observer! Je parle de gens qui savent apprecier l'etat de collimation, du seeing, etc. a+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
O.M. 0 Posté(e) 8 janvier 2004 Pour le M14, j'ai contacte plusieurs boites americaines. Il semblerait que le M14 soit construit comme un tank: il pese 8 kg de + que le C14. Il paraitrait que le UHTC marche mieux aussi que le XLT au niveau du rendu des couleurs! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
francoisR 0 Posté(e) 9 janvier 2004 8 kg de plus pour le M14, ca fait dans les 30 kg!Pas evident de monter le tube optique sur une monture tout seul...Un autre point de comparaison: le C14 est a F/11 tandis que le M14 est a F/10. Est-ce que ca ne se traduit pas par une obstruction centrale plus importante pour le M14? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
francoisR 0 Posté(e) 9 janvier 2004 Il me semble aussi que le fait que le C14 permette d'utiliser la configuration "Fastar" constitue un gros avantage sur le M14 pour les CCDistes, Non? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
O.M. 0 Posté(e) 9 janvier 2004 Je ne connais pas grand monde qui utilise le fastar en raison de la faible gamme de CCD utilisables dans ce systeme... En plus, les reducteurs de focales utilisables au foyer des SC leur permet d'atteindre des rapports F/D presque aussi faibles!Pour ce qui est de l'obstruction du M14, elle semble etre de 35%, ce qui la rend legerement superieure a celle du C14, mais qui demeure inferieure a celle du C9 (36%) qui a pourtant bonne reputation en planetaire! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
skywalker 0 Posté(e) 9 janvier 2004 facon Fastar il y a le systeme Hyperstar de starizona, de quoi mettre une ST10 au foyer d'un C14 soit un 355mm ouvert a 1.9pour avoir vu et maniper avec ce materiel, ca marche pas trop mal avec une ST8, avec une ST10 c'est plus hard, le probleme c'est le reglage de tout ca avec un telescope pas vraiment fait pour des reglages fins...------------------ http://www.astrosurf.com/demeautis Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
