Cherche avis d'utilisateurs d'oculaires grand champ

[ceresius38 0]

Bonsoir, je souhaite renouveler ma collection d'oculaires que j'utilise sur un SC ouvert a 10 de 280mm de diametre.
Je suis a la recherche d'avis d'utilisateurs d'oculaires grand champ de focale comprise entre 31 et 20 mm afin de m'aider a cerner au mieux mon prochain achat.
Actuellement je posséde un 55 mm Plossl televue et un 22 mm LVW vixen.
Par avance merci.

[Jean-Luc Dauvergne 0]

si tu as les sous tu peux acheter un Nagler 31 les yeux fermé, c'est la rolls royce
mais bon, c'est plus de 700 euros, ...
Donne nous un budget si tu n'a pas 700€ a mettre dedans
A+
JLD

[frédogoto 2 063]

un poil moin cher , je viend de passer commande de ceci : http://www.scopestuff.com/ss_ew7p.htm
70°

m'etonerais bcp qu'on arrive au niveau de qualité de televue, mais a ce prix la , on ne risque pas grand chose..
je vous tiendrais au courant quand je les recevrais

------------------
Si la tartine tombe du côté non beurré, vous avez beurré le mauvais côté
------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
http://astrosurf.com/avex

[jjd 0]

On compte sur toi !

------------------
Si la tartine tombe du côté beurré, vous avez beurré le bon côté
------------------

[g.dup 1]

oups

[Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 29-02-2004).]

[g.dup 1]

WideScan 30 et 20mm
champ 84°
je connais le 30mm coulant 2"
(et l'ai utilisé avec un C11) :

en rapport du prix : c'est bestial et sans concurrence (on peut le comparer à un Nagler facilement).

http://www.apm-telescopes.de/franzoesisch/index.htm

puis cliquer sur

> "boutique"
> "oculaires haut de gamme"
> "Widescan"

bon cieux

------------------
Gilles
Marseille

g.dup@wanadoo.fr
cf.geocities.com/zenpaszen13/gilles_duprieu/Page_1x.html

[Pierre 309]

La nouvelle série Pentax XW est réputée. J'ai l'ancienne série XL (65°), elle crache des flammes dans tous les domaines en matière de confort (inégalé à mon gout de par sa bonnette réglable et son relief d'oeil constat de 20mm), piqué et de respect chromatique. A l'inverse, je me rappelle que le Widescan 30mm manquait de netteté en bord de champ par comparaison aux Pentax.
En remplacement du TV55, as-tu essayé le Takahashi LE50 qui est beaucoup plus fin avec un relief d'oeil plus acceptable.

NB: le Nagler 31 est trés lourd: 1 kg!!!

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 29-02-2004).]

[maury 0]

Panoptic de 42mm. J'ai le Nagler de 31mm, et j'aime pas la gueule de la lune quand elle est sur le bord... Il y a quelques jours, Mars et la lune étaient dans le même champ de mon dobson, limite, mais en mettant chacun dans un coin, c'était bien, mais la lune donnait l'impression d'avoir été morphée... Le panoptic donne des images nettement plus carréé (disons la différence entre un fish eye de 16mm et un objectif de 14mm, avec une projection plane). Quand on regarde des étoiles, sans bouger le télescope, le Nagler est bien, mais sinon je préfère pour un peu moins de champ le panoptic. Le tout en relatif, ce sont quand même des oculaires bien beaux...
Je pense que je vais finir par craquer pour le gros panoptic. J'ai déjà un 35mm qui est très bien.
Alain

[fvbnb 2]

Personnellement, j'ai des Pentax XL.
Ce sont des oculaires que j'apprécie énormément, tant par leur qualité optique (du moins pour ceux dont je dispose : 5.2, 7 et 21 mm ; il semble que le 40mm soit moins bon en bord de champ, c'est du moins ce que j'ai constaté la seule fois que j'ai pu voir dedans, sur un mewlon 180).
Je les utilise sur ma FS78 mais j'en ai essayé sur des mewlons 180 et 210, ce qui se rapproche plus de ton type d'instrument.
Je trouve l'image qu'ils délivrent fabuleuse, piquée à souhait et bien neutre au niveau des couleurs.
Pour avoir essayé entre autres divers plössl, un LV 12, un LE30 (excellentissime ! mais ce n'est pas vraiment un grand champ...) et un Nagler 26, je trouve que ce sont les Pentax qui procurent vraiment le meilleur confort.

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/

[ceresius38 0]

En fait pour etre encore + precis, j'hesite effectivement entre un Nagler 31 et le 26 mm. Vaut il mieux grossir un peu + (107X avec le 26) quitte a perdre un peu de champ, ou bien vaut il mieux viser le champ maxi avec un grandissement + faible (90X avec le 31) ? (sachant que je préfére les galaxies en deep sky).
Sinon, je ne suis pas fermé a d'autres tuyaux sur d'autres fabriquants d'oculaires, surtout si ils sont moins chers (pour des perf equivalentes ! C d'ailleurs pour cela que j'avais acheté des LVW Vixen et non des panoptiques au début ! )

[Laurent 60]

En la matière, fiez vous aux amateurs qui ont le même télescope que vous car les caractéristiques du plan focal(scope/oculaire) doivent s'accorder à peu près. Avec un SC, vous avez de la chance et vous en trouverez...

[maire 252]

En ce qui me concerne j'ai opté pour le Nagler 26 plutôt que le 31 car il grossit plus pour un champ déjà incroyable. Donc plus de détails en ciel profond...
Sinon je peux aussi dire que le Pentax XW 7mm est un oculaire d'exception... toujours avec les 20mm de relief d'oeuil... J'imagine que les autres de la game sont du même tonneau.. Bon, après il faut se "réhabituer" en regardant dans le Nagler avec tout de même 16mm de relief d'oeuil.

------------------
Eric MAIRE - Cintegabelle (France)
http://www.astrosurf.com/voute/vout.html

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 29-02-2004).]

[olivier_pe 0]

Salut,

Moi je me pose aussi la question, mais sur ma petite Kepler. Ca peut parraitre foufou de vouloir investir dans des beaux oculaires sur un instrument de cette categorie, mais, en fait, ca sera reutilisable lorsque je changerai d'instrument.

J'ai pas le budget pour un Nagler, c'est clair, en fait, ca sera dur de depasser 150 € par ocualaire (rapport au WAF :-)).

Je sais pas par ou commencer, ni quoi prendre, sachant que je cherche principalement a faire du ciel profond, et que pour l'instant, j'ai un 10 et 20 Skywatcher... J'ai pu observer dans un nagler justement et mon dieu, quel champ !!!!! J'aimeria m'approcher de ca, meme si je suis realiste, et que je sais que ca ne sera pas possible compte-tenu du budget allouer.

Une idée ?
Les Antares, ca a l'air rudement pas cher... Ca m'irait bien ca... Les Pentax sont pas un peu moins cher que les Nagler ?? Et quid des lanthanium ?

Merci a tous,

------------------
Olivier
Lunette KEPLER 120/1000
http://www.astrotop.com

[-ms- 2]

je souhaite renouveler ma collection d'oculaires que j'utilise sur un SC ouvert a 10 de 280mm de diametre.
-----------------------------------------------------------

Après de nombreux essais, j'ai retenu pour le Nexstar11GPS :
- Panoptic 35mm (68°)
- Nagler T4 22mm (82°)
- UWA 14mm (84°)
- UWA 8.8mm (85°)
- Réducteur de focale 0.5x Denkmeier Star*Sweeper (1.7° de champ avec le pano et 7mm de pupille de sortie)
- Televue BigBarlow 2x et 3x avec tirage

J'ai bien aimé aussi :
- Televue Plossl 55mm ou mieux Taka LE 50mm
- WideScan 30mm à f/10 uniquement
- Nagler T4 12mm
- Nagler T4 17mm

Mon prochain achat : une tête bino Denkmeier + 2 panos de 19 ou 24mm

sachant que je préfére les galaxies en deep sky
------------------------------------------------------------
Pour les galaxies, le 26 tout comme le 31 te seront pas d'une grande utilité, pour ma part j'utilise le 22mm (127x) et même le 14mm (200x) quand les conditions d'observation sont meilleures.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 03-03-2004).]

[jjd 0]

Salut Olivier
Pense aussi au Celestron X-cel. 20 mm de relief d'oeil, champ de 55 ° ... 115 Euros environ.

[olivier_pe 0]

D'accord, une ref de plus a noter... :-)
Pour mon info 55°, ca donne quoi ?

Et les petits SkyWatcher que j'ai, c'est quoi le champ ?

Merci pour ta reponse,

[jjd 0]

Offff, normalement il est possible que ce soit écrit dessus.
Sinon, c'est 50° http://www.astronome.fr/plossl_skywatcher.htm

[Ce message a été modifié par jjd (Édité le 03-03-2004).]

[olivier_pe 0]

Ok, merci pour l'info.
Bon faut que je vois ca en vrai... Mais en tout cas, j'ai un phenomène de persistance rétinienne sur le double amas de persée dans la Taka de Matthieu.... :-))

La carte bleue va saigner.
Olivier

------------------
Olivier
Lunette KEPLER 120/1000
http://www.astrotop.com

[jjd 0]

ms >> - Televue Plossl 55mm ou mieux Taka LE 50mm.
J'ai regardé dans le Televue Plossl 55mm de Matthieusibon, c'est pas mal quand meme.
J'ai jamais regardé dans le Taka LE50 mais c'est pratiquement le double du prix (472 €).
Apparament meme champ, et sur le Televue, 38 mm de relief d'oeil !

[ceresius38 0]

QQ question suplémentaire pour ms :

As tu essayé des naglers Type 5 (les 31/26/20/16 mm )?
Si oui pourquoi as tu préféré le 22mm T4 et le pano de 35 ?

De plus tout a fait d'accord pour les galaxies avec le 22 car j'utilise actuelement un LVW ( bon rapport qualité prix d'ailleur je trouve) de 22 voir le 17 quand les conditions le permettent ( mais je me demandais si j'étais le seul a vouloir tant grossir en deep sky ).

Bon ciel

[Bruno- 3 989]

Sur des galaxies j'irais même jusqu'à une focale de 15 ou 16 mm. Non, tu n'es pas seul à grossir en ciel profond, je suis là, moi, l'intégriste anti-grands champs (figure-toi qu'avec mon 300 mm ouvert à 4 je n'observe pas avec un plus faible grossissement que celui que m'offre mon Nagler 9 mm).

[-ms- 2]

ceresius38 : essayes le Nagler 22mm, sur le C11 il donne de bons résultats et il te permettra d'observer :
a) la lune en entier,
b) la pluspart des amas ouverts,
c) les galaxies,
d) les amas globulaires.

Tu le complètes par la suite avec un UWA 8.8mm :
a) amas globulaires,
b) nébuleuses planétaires,
c) planètes,
d) collimation.

Avec 55mm, 22mm et 8.8mm tu fais déjà beaucoup de choses.

Enfin, tu peux terminer par :
55 -> 35 -> 22 -> 14 -> 8.8
et tout ce petit monde suit une progression égale à racine cubique de 4

[muller 435]

le Pentax XL 40 je l'ai trouve pitoyable.

j'utilise avec un grand plaisir les LVW Vixen.

Excellents.