Maskutov / Newton : quelle est la différence au point de vue résultats visuel /photo

[yboissel 0]

Je consulte tout ce que je peux pour m'acheter un nouveau télescope.
J'ai retenu : le sky watcher 200/1000 sur HEQ5
Mais on m'a parlé des télescopes maskutov, plus transportables. Les diamètres sont plus petits.
Que choisir entre le 200/1000 HEQ5 et le Mak 127 EQ5 chez sky watcher?

[yboissel 0]

Je ne compte pas dépenser plus de 1000 euros.

[Laurent 60]

127 c'est petit : super-portable c'est sûr mais bien moins efficace qu'un 200. C'est donc deux "choses" très différentes.

[yboissel 0]

merci!
qu'existe -t -il en maskutov d'abordable ?

[croqueurdos 0]

Voui, la transportabilité est aussi une caractéristique que certains peuvent privilégier.

Un 200/1000, je sais meme pas si ca rentre dans le coffre de ma voiture par exemple (certes assez petit, j'ai une fiat bravo, ou alors en rabattant les sièges quoi.).

Mais entre un 200 et un 127...Niveau "mettage dans les yeux", le 200 ira mieux pense-je.

------------------
Mon p'tit site perso dédié...astronomie bien sûr ! :
http://www.cielastro.fr.st

[croqueurdos 0]

Intes M500, SkyWatcher 127, Orion chépukoi,...

------------------
Mon p'tit site perso dédié...astronomie bien sûr ! :
http://www.cielastro.fr.st

[azin 1]

Le newton est plus fait pour l'observation en visuel, l'image est plus contrastée et plus lumineuse à diamétre égal.
Le mak est parfait pour la webcam.

[yboissel 0]

jorge da costa? on ne s'est pas vu à buthiers le 17 mars ?

[Lavenne 0]

lors de mon choix d instrument, j ai hesité entre le 200/1000 et le mak 127...
je ne regrette pas le 200..

mais, c est vrai que ce n est pas vraiment la meme chose...

concernant l image, elle est magnifique dans le 200...

[yboissel 0]

Lors du Weekend bénévoles des 17 et 18 mars organisé par Planète-Sciences. J'avais présenté un petit exposé sur le paradoxe des jumeaux, a une heure un peu tardive...
Je crois que l'on s'est vu aussi à la campagne astro 2003 de Molines non?

[yboissel 0]

si tu veu xvoir mon site..
Bon mes photos sont moins belles que celles de JL Dauvergne mai sbon, c'est pa smal pour des photos webcam prises avec un dobson! http://www.astrosurf.com/planetesreti

[stef83 0]

Salut
Entre un Mak 127 et un newton 200, y a pas photo : Newton 200.
@+

[yboissel 0]

Merci!, existe t il des maskutov entre 150 et 200 mm, et dans ce cas, quel est le mieux?

[leonardcauvra 3 368]

Il y a bien le Meade 178 mm en Mak, mais ça dépasse largement ton budget (envrion 5000 Euros en France).

[bruno thien 224]

si on compare l'encombrement,il ne faut pas se leurrer,la différence n'est pas énorme!
....sauf si on met le Mak sur un pied photo!
on oublie souvent la monture,qui est la plus délicate à transporter et qui prends pas mal ds place.Si on arrive à mettre l'EQ 5 ou l'EQ 3 ds le coffre le tube optique rentre aussi!

[achille 0]

sinon , dans les petites annonces tu peux trouver un C8 à 1000 roro (ça sera toujours mieux qu'un mak127 neuf) ou plus transportable qu'un newton . et pour une même monture , un sc sera toujours plus à l'aise qu' un newton , sans parler d'encombrement

[tégéa 15]

Entre 150 et 200 en Mak il y a les Maks russes Intes et Intes-micro.

Intes fait un 150 le MK66 (celui que j'ai) et Intes micro fait le M603 de 150 et le M703 de 180.
Ma config (MK66 sur EQ5) m'a couté 1300 euros. Par contre c'est du matériel assez orienté planétaire. Les images sont irréprochables, ultra fines, optique russe oblige.

Si tu veux voir à quoi ressemble un MK66 a voir sur mon site à la rubrique matériel. Pour les M603 et M703 tu trouveras des adresses dans les liens.

tégéa

------------------
Intes MK66 sur EQ5 à flexibles - Gif sur Yvette (91)
http://perso.club-internet.fr/gauthiet/index.html

[azin 1]

Pou résumer (de mon point de vue).

Il y a de supers instruments que sont les newtons (ou dobsons)de grands (et de petits) diamétres et les lunettes APO abordables en 60et 80mm.

Entre ces instruments, il y a des usines à gaz, au parcourt optique compliqué, SC et Mak. Ils n'apportent rien de plus en visuel (même moins). Par contre ils sont compacts et permettent l'astrophoto et se montent facilement sur monture équatoriale.
Si la compacité de ces instruments t'inspire, ou t'est indispensable, ok. Tu trouvera toujours de meilleur qualité ou de meilleurs rapport qualité/prix en Lunette ou newton (dobsons).

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 01-05-2004).]

[yboissel 0]

Merci de ton conseil!
Mais le truc c'est que j'ai un dobson 200/1200 sur table équatoriale et que je veux le changer pou rfaire du suivi.

[DOLGULDUR 121]

persos quand commencé l'astro on m'as conseillé un instrument de bonne qualité optique à défaut du diamètre (il faut dire qu'à l'époque les chinoiseries étaient daubesque mais plus trop maintenant)alors j'ai acheté un mak meade et il y a pas longtemps un dob 300 et bien il éclate le mak en visuel planétaire et en cp n'en parlons pas.
Et comme le visuel est plus exigent que l'image en général le 200 devrai te satisfaire autant en visu qu'en imagerie.
Les fanas de qualité optique te dirons "oui mais..." mais dans dans tous les cas la turbu limite la qualité optique et le Ro est proche de 300 ou 400 dans nos régions alors je te conseillerait le diamètre donc le newton.
Et le transport ? moi je répond: quand on veux on peut j'ai fait 1000 km pour aller chercher un dob 300 dans son carton en rabatant les deux sièges d'une clio et sans ètre trop chargé Na!!!

[patdut 0]

Bonjour,

En fait je dirai que tout est affaire de moyens. Si pas beaucoup de sous prendre un dobson de diamètre suffisant (250mm) semble être un bon compromis. Si plus de sous un Newton de 200 ou un Mak 127 sont deux choix qui se différencient uniquement par la destination de leur utilisation. Enfin si beaucoup de sous un Mak de diamètre moyen à important (150 à 200mm et au delà) est un choix redoutable: qualité, lumièrre, piqué etc.... Enfin si richissime une lunette APo de 100 a Xmm est le choix du Roi.

Ceci dit, tout dépend de ce que l'on veut privilégier, en visuel un Newton est imbattable (rapport prix/diamètre). En utilisation mixte un SCT ou un Mak sont équivalents (hormis le piqué et le prix SCT < Mak). En photo j'aurai tendance à penser qu'un Mak ou une lunette APO sont au dessus du lot.

Mais ce sont des réflexions toutes personnelles

@+

[thclavel 354]

Ce qui est certains c'est qu'un mak Russe de 150 (MK66,67 M603 ) ne te decevra pas en planetaire visuel et webcam sur une monture de bonne qualite typeVixen Gp c'est un enxemble proche de la perfection pour la webcam planetaire (dans cette gamme de prix),si pour le visuel on peut s'accomoder de quelques petits defauts , en webcam l'accumulation de ces memes defauts ,optique moyenne,problemes mecaniques sur la monture et/ou la mise au point ,suivi, mise en station ,decollimation etc finissent par etre tres tres penalisant voire redhibitoires surtout pour debuter.
Ensuite le diametre ca compte c'est sur ,surtout s'il faut "pietiner" plusieurs semaines pour avoir un Ro de 200 quand on debute c'est souvent decourageant.
150mmm c'est bien! et les capacites d'un tel instruments sont immenses ,on est proche des limites avec les images d'Halfie http://astrosurf.com/halfie/
Voila mon avis
PS:On sent bien que notre ami est tres tente par ce Skywatcher de 200/1000 mais que les partisans des maksutovs l'on un peu "destabilisé" c'est le passage obligé avant tout achat ,tu vas finir par en reverla nuit .......c'est chouette non?

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 01-05-2004).]

[Laurent 60]

Bon, le compromis MAK150 est interessant mais il excède le budget sauf occas.... J'estime que les Mak plus petits (127) sont plutôt des "deuxièmes" instruments ou des instruments de voyage.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 01-05-2004).]

[jldauvergne 15 128]

Bon, Yannick il se dit ici des choses bien et aussi du n'importe quoi ici
Moi je vois deux solution bien pour toi
deja tu oublie les maksutov c'est pas dans ton budget et ca n'apporte pas enormement de choses. 127mm c'est tout petit autant revenir a la lulu de Galile tout de suite si on va par la

1. Tu prends une EQ6 et tu transforme ton dobson de facon à ce qu'il puisse se monter dessus . Je crois que ca encaisse 18kg, tu as de la marge et ca doit couter 1200€ voir moins neuf

2. Le c8 sur eq5 ou GP, ca c'est pas mal , surtout le tube, ... un C8 c'est pour moi l'instrumeent le plus polyvalent qu'il soit. En planetaire il rigole (en visu c'est pas hyper contrasté a cause de l'obstrucation , mais les details sont la et en imagerie, un c8 bien reglé ca arrache, voir ce qu'a fait Elie Rousset entre autre)
En ciel profond, bah la il y a les reducteurs de focale, le 6.3 marche pas mal du tout, et pour le grand champ tu te fous en //
Bien entendu neuf, t'a pas les moyens, mais d'occase motorisé sur un axe en cherchant bien tu dois trouver. Les montures à fourche tu oublis, c'est de la grosse merde, c'est pas pratique, c'est pas super stable et c'est pas polyvalent.

Dans tous les cas achete d'occasion, il y a vraiment le choix

voila deja la monture qu'il te faut pour ton budget su tu choisi c8 : http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=13423
(vraiment pas cher !!! punaise) Apres avec les 650€ qui te reste tu dois pouvoir ttrrouver un c8

Sinon en eq6 tu en as une ici : http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=13417
650€ c'est honnete, apres il te reste des sous pour faire les finitions sur ton dobson, de memoire c'etait un peu mad max ton bordel, il y a des choses que tu dois pouvoir fignoler et optimiser dessus.

A+

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.com
http://astrosurf.com/etenrity

[thclavel 354]

Un Newton de 200 à fd6 sur une Eq6 voila un truc pratique à utiliser non non Jean luc je te suis volontiers sur le C8 sur Gp ou heq5 mais le dobson sur eq6 franchement non .
Et entre un C8 et un Mak de 150 Russe moi j'hesite pas un instant maintenant ce n'est que mon humble avis.

bon ciel