sondage ==> votre instrument / Résultats au 19-06

[Bruno- 4 000]

Je viens de passer toute la matinée à compter les résultats du sondage. Je me suis arrêté au 19-06 (message de Cédric).

J'ai voulu être plus ambitieux que maire, d'où le temps passé. Du coup je ne vous donne que les chiffres, à vous d'en faire des tableaux ou des graphiques.

Ça m'a pris du temps parce que beaucoup d'instruments étaient donnés avec un manque de précision, par rapport à tous les paramètres auxquels j'ai voulu tenir compte. Par exmeple je voulais noter les instruments sur monture équatoriale et azimutale, et même ceux dotés d'un pointage automatique. Certains n'ont pas indiqué ces renseignements, il a fallu que je cherche sur Internet (est-ce que tous les ETX70 sont des azimutaux en pointage automatique ? Apparamment oui) et parfois j'ai du "deviner" (l'un des participants a un LX200 de 300 mm, je l'ai compté comme azimutal à tout hasard, parce que pour ce diamètre c'est plus courant il me semble, et puis il n'avait qu'à préciser...)

J'ai classé selon les types de tubes optiques et les diamètres, comme maire, mais en séparant Maksutov-Cassegrains et Schmidt-Cassegrains, comme le souhaitaient certains. Du coup il y a une catégorie "autres catadioptriques" qui contient en vrac un Kletzov-Cassegrain, une poignée de Clavius, et pas mal de Mewlons...

Pour les Schmidt-Cassegrain, très répandus, j'ai regardé ceux qui provenaient de Celestron et ceux de Meade - je parle des tubes optiques, pas des montures, car de nombreux Celestron sont montés sur des montures d'autres marques (Vixen et Skywatcher surtout). J'aurais pu faire pareil pour les Maksutov-Cassegrain (Intes vs Meade vs Skywatcher) mais je n'y ai pas pensé.

Je suis étonné qu'il n'y ait pas plus de newtons de grand diamètre : les Schmidt-Cassegrain l'emportent largement pour des diamètres de 200 mm environ. En fait, une part importante des newtons sont des télescopes fabriqués en partie par leur propriétaire. Oui : j'ai compté ça aussi. Dans certains cas, ce n'était pas explicitement indiqué mais en cherchant bien, en connaissant un peu son propriétaire, ou sachant qu'il n'existe rien dans le commerce avec ce diamètre, on le devine. Ainsi je sais que le 500 mm de J.P. Brahic est un équatorial qu'il a fait lui-même parce qu'un vieux numéro de "Pulsar" en parlait, même si rien n'est dit dans son message.

Bref, il y a sûrement quelques erreurs (surtout chez les LX200 dont personne n'a indiqué s'il y avait une table équatoriale - j'ai donc supposé que non). Mais après tout l'échantillonage est faible et contribue sûrement à plus d'erreur encore.

Voici les résultats, bruts, à vous de bosser maintenant...

- eq = monture équatoriale (motorisée ou non, je ne suis pas rentré dans ces détails à mon avis peu importants)
- eq-goto = idem avec pointage automatique ou aide au pointage
- az = monture azimutale
- az-goto = idem avec pointage automatique ou aide au pointage
- fab = fabrication personnelle en partie (monture ou tube, miroir plus rarement)

Remarque : lorsqu'un astronome possède plusieurs tubes et une seule monture, c'est celle-ci qui a servi. Donc la lunette-guide 60 mm en parallèle sur le C8 a compté comme lunette équatoriale, même si on pourrait trouver ça abusif... Mais il fallait bien faire un choix.

JUMELLES
********

<50 : 12
[50,60[ : 39
[60,70[ : 4
[70,80[ : 4
[80,100[ : 4
>=100 : 2

LUNETTES ACHROMATIQUES
**********************

<80 : 12 eq, 29 az, 1 az-goto
[80,100[ : 9 eq dont 1 fab, 5 az
[100,120[ : 4 eq
[120,150[ : 5 eq
[150,200[ : 3 eq, 1 eq-goto

LUNETTES APOCHROMATIQUES ET ED
******************************

(J'ai compté les lunettes qui se prétendent apochromatiques, même si les puristes dénieront cette appellation ; ainsi j'ai rangé la Orion 80 ED dans cette catégorie.)

<80 : 6 eq, 6 az
[80,100[ : 6 eq, 1 eq-goto, 3 az
[100,120[ : 10 eq, 2 eq-goto, 1 az
[120,150[ : 2 eq
[150,200[ : 3 eq
[200,250[ : 1 eq

SCHMIDT-CASSEGRAINS
*******************

[120,150[ : 1 az-goto
[150,200[ : 0
[200,250[ : 26 eq (24 Celestron et 2 Meade), 7 eq-goto (6 Celestron et 1 Meade), 6 az-goto (6 Meade)
[250,300[ : 4 eq (3 Celestron et 1 Meade), 2 eq-goto (2 Celestron), 3 az-goto (2 Celestron et 1 Meade)
[300,400[ : 2 eq (2 Celestron), 2 eq-goto (2 Celestron), 2 az-goto (2 Meade)

MAKSUTOV-CASSEGRAINS
********************

[80,100[ : 4 eq, 4 az-goto
[100,120[ : 5 eq, 1 az, 3 az-goto
[120,150[ : 5 eq, 4 az-goto
[150,200[ : 7 eq, 1 eq-goto

NEWTONS ET SCHMIDT-NEWTONS
**************************

Cette catégorie inclut aussi les Epsilon, qui me paraissent plus proches des Newtons que de tout autre catégorie. De toute façon, ça ne concerne qu'un télescope.

Dans cette catégorie, tous les azimutaux se révèlent être des Dobsons. Les "az-goto" sont soit des Dobsons Orion Intelliscope soit des Dobsons fabriqués et équipés d'encoreurs.

[100,120[ : 24 eq
[120,150[ : 4 eq
[150,200[ : 12 eq dont 1 fab, 1 az
[200,250[ : 11 eq dont 4 fab, 3 eq-goto, 9 az dont 3 fab
[250,300[ : 5 eq dont 3 fab, 1 eq-goto, 9 az dont 4 fab, 4 az-goto dont 1 fab
[300,400[ : 1 eq (hé, c'est le mien, il est tout seul !), 13 az dont 9 fab
[400,500[ : 1 az dont 1 fab
[500,600[ : 1 eq dont 1 fab, 3 az dont 3 fab
>=600 : 3 az dont 3 fab

AUTRES CATADIOPTRIQUES SANS LAME DE FERMETURE
*********************************************

Il s'agit des Mewlon, Clavius (seulement deux, je crois) et Kletzov-Cassegrain (un seul ici), ainsi que des Cassegrains et Newtons-Cassegrains (un CN212 et un Newton-Cassegrain de chez Bonin). Cette catégorie a l'air d'être un peu un fourre-tout, mais elle se distingue quand même par un deux points communs : il n'y a pas de lame de fermeture, les chemin optique est de type "Cassegrain" (3 passages) et non "Newton" (2 passages). Donc je pense qu'avoir regroupé tout ce monde ici n'est pas si absurde.

Mais bon, la majorité sont des Mewlons, autant le savoir.

[150,200[ : 9 eq
[200,250[ : 6 eq
[250,300[ : 6 eq

EN RÉSUMÉ
*********

- Lunettes achromatiques :69
- Lunettes apochromatiques et ED : 41
- Newtons et variantes : 105 (dont 43 Dobsons)
- Catadoptriques : 110 (dont 55 Schmidt-Cassegrains, 34 Maksutov-Cassegrains et 21 sans lame de fermeture)

[Bruno- 4 000]

J'ai oublié :

INCLASSABLE
***********

Spectrohéliographe 90/1300 : 1 dont 1 fab
Coronado Maxscope 40 : 1

[fvbnb 2]

Bravo Bruno, tu as du courage (ou du temps à perdre )
Un détail que je voudrais préciser : c'est quoi exactement un "catadioptrique" ? Je croyais qu'ils avaient tous une lame de fermeture.

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/

[HAlfie 2 093]

Chouette boulot Bruno ça a du te prendre du temps!

Amicalement

[HaleBopp 34]

Arf les dingos ! il manque le graphique établissant la corrélation entre le dégré de satisfaction du propriétaire de l'instrument et le nombre de branches de l'araignée.
Allez anti-depresseurs pour tout le monde, c'est ma tournée !!!

Sans vouloir offenser personne, ça sert à quoi ce truc ??

Je veux dire quelle est la finalité de cette énumération dont qq membres à peine ont participé ?

Je prends par exemple les apo de [120,150[. 2 sont répertoriées. Mezzo, JD, Chris, Repier, la mienne, j'ai déjà 5 noms qui me viennent et je suis sûr qu'en réfléchissant j'en trouve d'autres.
En plus cet échantillon n'est même pas représentatif donc on ne peut tirer aucune conclusion réellement interprétable.
Donc où est l'intérêt ?

( quand vous aurez fini j'ai un puzzle 8000 pièces qui vous attend chez moi)

[Philippoïde 6 806]

... pas passé loin du scandale diplomatique ...

[Bluedob 42]

Mes respect!!!
Faut la motivation pour compter tout ce meli-melo de matos

[Bruno- 4 000]

fvbnb : tu as raison, le nom de catadioptrique est mal choisi. Les Clavius, par exemple, sont catadioptriques à cause du relais (lentilles), mais pas les autres. Bon, disons : "télescopes compacts sans lame de fermeture".

HaleBopp et autres : je n'ai utilisé que les résultats de la discussion du même nom. Tout le monde n'a pas indiqué son télescope, donc c'est incomplet, je le sais bien.

Quant à savoir si c'est utile ou pas, eh bien je trouve que l'échantillon commence à être assez important, même s'il est bien-sûr insuffisant pour en tirer des conclusions définitives. En fait, j'ai refait le comptage en réaction de celui de maire. Ayant critiqué le sien, j'étais bien obligé de le refaire...

[Bruno- 4 000]

Horreur sans nom !!!!

Chaque fois que quelqu'un répond ici, je reçois un courrier électronique disant "Untel a répondu..."

Je viens de découvrir qu'il y a effectivement une option pour recevoir ça. Un gadget inutile et dangereux à mon avis, et j'ai dû cliquer dessus sans m'en rendre compte.

Comment fait-on pour désactiver cette option ? J'ai l'impression qu'il n'y a aucun moyen...

Et pendant ce temps ma boîte aux lettres va encore recevoir un message inutile. Quelle horreur immonde, ce gadget !

Bref : au-secours, aidez-moi !

[Maniac Pacha 0]

euh je me suis inscrit il n'y a pas longtemps et j'ai vu un truc sur lequel il fallait cliquer pour éviter ça.
Essaye de modifier ton profil pour voir, il doit y avoir cette option dedans. Information non garantie...

Maniac Pacha

[MatP 3]

HaleBopp> Réponse ici :

Butera Fabrizio et Muller Dominique. Le besoin de se comparer. Pour la Science janvier 2004, n° 315, pages je sais plus combien, c'est plutôt vers la fin.

C'est un numéro qui parle aussi de l'âge des amas globulaires.

Sinon ça peut être juste par curiosité, quoi.

Bruno> Peut-être en mettant un email bidon dans ton profil, en attendant que ça se calme.

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 19-06-2004).]

[HaleBopp 34]

[HaleBopp 34]

Bruno,

[HaleBopp 34]

tu

[HaleBopp 34]

as

[HaleBopp 34]

reçu

[HaleBopp 34]

un

[HaleBopp 34]

nouveau

[HaleBopp 34]

message

[HaleBopp 34]

!!!!!!!!!!!!!!!!

[Bruno- 4 000]

Je ne te parle plus, c'est fini entre nous. Dès que je trouve un marabout je te prépare un envoûtement terrible : le sort dit de le "Pluie de la Nouvelle Lune".

[Bruno- 4 000]

Sinon, François Duquesne m'a envoyé des résultats graphiques correspondant à mes données. Je vous les soumets. Nan, ne répondez pas, sinon je vais encore avoir du spam !!

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 21-06-2004).]

[maire 252]

Bruno Bravo!! tu as été plus courageux que moi!!! Et tu as classé au mieux en plus! Tu es étonné que le usager de gros Dobs n'ont pas plus répondu? Oui peut-être... mais comme je l'ai dit au début un tel sondage est plein d'ambiguïtés...
Astroamicalement. Eric

[BobSaintClar 5 096]

Hale> Mou

[BobSaintClar 5 096]

aaaaa