Achat d'un télescope Schmidt-Cassegrain

[Andy 0]

Bonjour à tous
Je désire acheter un télescope Schmidt-Cassegrain de 200 mm
et j'hésite entre le LX 90 de Meade ( 2590 Euros )et le Célestron nextar 8i XLT go-to ( 2170 Euros ); je ne fais pas de photos mais seulement du visuel .Je dispose d'un budget maxi de 3000Euros
Merci de me conseiller et éventuellement de me proposer d'autres instruments

[Bisc & 4]

Que du visuel tu dis ? Bin je réponds dobson 300 ou 400mm, si le pointage pose problème, dans ce cas je pense que les dobsons orion qui possèdent des cercles digitaux feraient l'affaire largement. C'est plus lourd à transporter qu'un 200 mais ça garantie un plus grand panard...
Moi à ta place avec un tel budget je prendrai un doson orion avec cercles digitaux 250 ou 300mm ( je connai pas les prix ) avec des occulaires haute gamme ( un Nagler 30mm et d'autres à champ plus réduit pour grossir plus mais toujours en top qualité )

Mais bon si tu veux uniquement du schmidt-cassegrain, dans ce cas je dirai de regarder quels sont les accessoires fournits avec car c'est le seul critère décisif pour ces deux models vu que c'est la même optique.

voilà voilà....

[Ce message a été modifié par Bisc & (Édité le 28-07-2004).]

[scc 147]

Ne prends pas un CST sur une fourche.

Ce qui arrive régulièrement avec un SCT sur une fourche, c'est qu'on balance la fourche et on monte le tube optique sur une monture allemande.

[Joël Cambre 1]

Andy, un dobson c'est bien, mais sans table équatoriale motorisée au moins en AD pour conserver le pointage, je trouve ça très embêtant. Pour les gens qui comme moi observent en groupe, on pointe, on va "discutayer" un coup, et en revenant on s'énerve! Idem pour une soirée avec du public... A ta place j'en resterais au SC sur une monture équatoriale.

[Lavenne 0]

wahou... 3000e de bugdet...
le dobson, la planchette equatorial et la gamme des naglers

[Bruno- 3 993]

3000 € pour faire du visuel ? Veinard ! Alors :

- Un Dobson Orion XT12 Intelliscope (avec encodeurs pour pointer facilement les objets). Je ne sais pas combien il coûte en France, mais il vient juste de sortir aux États-Unis. Allez, disons 1300 € (30% plus cher qu'un Kepler 300 - c'est la différence entre le Kepler 250 et le XT10 Intelliscope chez Unterlinden).

Restent 1700 € pour les accessoires.

- Nagler 22 mm : 505 €
- Nagler 9 mm : 308 €
- Nagler 5 mm : 308 €
- Filtre O-III Lumicon 50,8 mm : 229 € (pour les nébuleuses diffuses)
- Filtre UHC Lumicon 31,75 mm : 115 € (pour les nébuleuses planétaires)

Il reste encore 253 €... Un Paracorr est-il utile à F/4 ? Ou alors remplacer le Nagler 22 par le Nagler 26 ?

Tout ça suppose bien sûr que le 300 mm rentrera dans la voiture. Si ce n'est pas le cas, il faudra se rabattre sur le 250 mm, qui lui ne posera pas de problème.

[Bluedob 42]

Les 250 Euros c'est le pourboire..!!!
On peut se passer de parracor,je pense...

Mais pour 3000 euros,y a pas plus gros comme dob??
Là 12",c'est short!!
(j'dis ça mais j'ai pas regarder....)

Pour le Nagler 26,il est pas trop adapté si le rapport est de F/D4,vaut mieux rester sur le 22

------------------
Dobson 300mm perso

Que du visuel... ;-)

[Ce message a été modifié par Bluedob (Édité le 28-07-2004).]

[Bruno- 3 993]

Il y a plus gros, mais intransportable par une personne seule, comme le Meade 400 mm. Ou alors il faut regarder du côté des tubes Serrurier, mais alors le budget explose. Pour 3000 € environ, on doit pouvoir trouver des Serrurier de 300 mm, mais pas plus. Et il n'y a plus le budget pour la collection de Nagler...

Au fait, j'oubliais un accessoire important : le collimateur laser.

[Bluedob 42]

Je viens de verifier,tu as raison!!
Apres,les prix explose!!
C'est là ou ca devient interressant de construire son dob!!

Au fait Andy,t'es où??
Tu veut un dob??

------------------
Dobson 300mm perso

Que du visuel... ;-)

[scc 147]

Test.

Je désire acheter une TMB 105/600 pour ma GM-8.

[azin 1]

Schmidt-Cassegrain, je dirais boof....
En plus pour le visuel, perte de contraste, pas très réjouissante comme solution.
Dobson 300mm, meilleur choix, c'est sur.

[David Vernet 131]

Le Nagler 26 est parfait à F/4 si il est combiné avec un Paracorr qui rallonge la focale d'un facteur 1.15x. Ca donne une pupille de sortie de 5.7 mm.
Et à F/4, un Parracor, c'est quand même un + pour le grand champs.

[Bruno- 3 993]

Juste pour qu'il n'y ait pas de malentedu : l'Orion XT12, comme tous les 300 mm taiwanais, est ouvert à 5.

[Bluedob 42]

Autant pour moi!!!
Va pour le 26...avec parracor..

Andy,t'es là??

------------------
Dobson 300mm perso

Que du visuel... ;-)

[Ce message a été modifié par Bluedob (Édité le 28-07-2004).]

[David Vernet 131]

Par contre pour du F/5, un 26 mais sans parracor, ca peut le faire.

[jmr 122]

Bon je vais te dire avec le lobby des dobsonniens, les schmiteux on a du mal...

Je préfère le LX90 en ALtAz, pas lourd (13kg avec la fourche) pas encombrant et puis très pratique à l'usage. Sinon en occase du Meade 10" ou 12" ou Celestron 11" c'est mal non plus Uniquement en ALtAz, car avec une monture allemande digne de ce nom c'est beaucoup plus cher.

[galilé 0]

J'avais entendu dire que les schmit étaient moins bien pour le ciel profond que les newtons à diamètre égal, est ce que c'est vrai?

[VFillion 0]

scc >MDR ! Tu tentes un autre troll ??? qu'est ce que tu veux qd ça veux pas partir....

------------------
Site du club d'Amiens : L'AAPM80
Pas mon site mais quand même : www.yelims.com

[Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 28-07-2004).]

[Bruno- 3 993]

jmr : justement, je pense qu'il est indispensable que tu te fasses entendre. Je ne crois pas qu'il y ait un lobby, mais j'ai un peu peur que ceux qui apprécient autre chose que des Dobsons n'osent plus trop intervenir, étant devenus minoritaires. Il y a deux ans, on conseillait beaucoup de petites lunettes apochromatiques, et il y avait une cohérence dans ce type de choix (recherche de qualité, qui est un élément motivant). Les "fans" de ces petites lunettes semblent ne plus oser intervenir... Il ne faudrait pas qu'il ne subsiste plus qu'un seul son de cloche (et ce ne serait pas de la faute des utilisateurs de Dobsons !)

[jmr 122]

Je sais Bruno, je sais mais vous êtes costauds...

Et puis je reconnais que les dobs XTxx avec encodeurs ne sont pas mal... et puis les prix sont tout de même là aussi...

Heureusement pour moi qu'il y a un problème d'encombrement, qu'il n'y a pas d'entrainement quand on augmente les grossissements, qu'il faut en général acheter des oculaires d'une meilleure qualité, que la collimation doit être au petits oignons parce qu'ils sont ouverts entre F/4 et F/5, que si on y rajoute l'entrainement alors tout redevient comme pour les autres...

[Gordon 0]

Pour rebondir sur la remarque de Bruno concernant le "silence" (relatif) des fans de petites APOS, c'est un peu lié au fait que les demandes de conseil sont souvent liées à des contraintes budgétaires qui mettent ces lunettes hors-jeu dès l'ouverture des débats (à l'exception de l'Orion 80ED peut-être, mais d'aucuns disent que ce n'est pas une APO...je ne sais pas, j'ai jamais regardé dedans). De plus, quand les conseils sont demandés pas des débutants, je pense qu'on hésite à les emmener sur un investissement un peu "lourd" (surtout qund on raméne ça au mm d'ouverture) avant que l'intérêt/passion se confirme et se précise (visuel ? photo? Lune ? amas ?...). Cela dit, je suis un quasi débutant et j'ai investi - après avoir confirmé mon intérêt avec une petite lunette d'initiation 80/800 - dans une TeleVue 76 (et quelques oculaires de Al qui vont bien avec...) et je ne regrette pas mon choix pour le moment, oh non !

[Ce message a été modifié par Gordon (Édité le 29-07-2004).]

[marc 5]

Allez un petit soutien à jmr
Je possède un lx90 depuis 2001 et il m'a apporté beaucoup .
Avantages
sa transportabilité il se range facilement dans un sac de voyage (sans le pied naturellement).
la collimation ne bouge pratiquement jamais
Son goto qui nécessite quant meme un certain apprentissage mais qui m'a fait vraiment découvrir le ciel
il permet une évolution trés facile vers la webcam planétaire et meme le ciel profond .
les images sont quant meme pas mal et meme si ce n'est pas une apo ou du verre super poli grace à sa transportabilité tu pourras de déplacer facilement vers des cieux bien noir.
Inconvenients
son cout par rapport à des dobsons
son manque de contraste d'aprés ce qui se dit.
l'électronique qui finira bien par lacher un jour et la c'est la galère.
Personnellement je compte le garder encore longtemps en le complétant par un dobson de 350 ou 400 mm en fixe pour plus tard.

[Joël Cambre 1]

Tous ces dobsons autour de 1000€ ça vaut quoi comme qualité optique? Parce-que dire que les SC c'est pas le top et fermer les yeux sur les miroirs disons limite de beaucoup de ces dobsons à bas prix cela ne me paraît pas très juste. On gagne en diamètre c'est vrai, mais pas en qualité optique ni mécanique hélas. Et on perd en suivi car une monture équatoriale (ou une table équatoriale pour dobson) sont bien pratiques. J'ai regardé plusieurs fois dans un de ces dobsons de 300mm à 1000€ et je n'ai pas été impressionné, loin s'en faut!

J'aime bien les dobsons et je ne suis pas du tout fana SC mais là je trouve qu'il faut pas pousser mémé dans les orties!!

La solution: acquérir un très bon miroir de 300mm chez un artisan et construire un serrurier autour!

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 29-07-2004).]

[laurent13 2 018]

Salut les amis,

Les dobsons c'est super mais vous oubliez que tout est bon pour observer. Un SC c'est quand même pas une bouse. J'ai possédé une quinzaine d'instruments de formules optiques différentes et aujourd'hui j'ai un Nexstar 11. J'apprécie sa compacité (deux parties, pas de contrepoids qui tuent, je ne met plus une demi heure à charger la voiture pour m'appercevoir que le ciel c'est couvert entre temps et que j'ai sué pour rien), la rapidité du pointage go to (après 13 ans de pointage manuel j'amortis mes nuits d'observation qui se sont faites plus rares...) et sous un beau ciel je découvre toujours de nouveaux objets après en avoir dessiné plus de 600. Dernière en date NGC 6842, une NP du cygne à 13,2m. Bref je m'éclate!

Donc Andy si c'est un SC qui t'intéresse (tu doit avoir tes raisons), pourquoi pas. On peut tout à fait faire du ciel profond avec. Quant à la monture, si tu désire faire seulement du visuel, l'équatorial ne s'impose pas.

[-ms- 2]

Si tu recherches la compacité alors oublies le dobson de 300mm à f/5 mais par contre garde les Nagler ou les UWA

J'ai un Nexstar11 que j'utilise en altaz :
- pour le visuel de f/10 à f/5 (1,7° de champ) en site non pollué,
- pour la vidéo de f/10 à f/3.3 en site pollué,
il est tout le temps dehors.

Tiens hier soir la comète K4 passait à coté de l'amas globulaire NGC5466, et bien pas de problème en ville même avec une lune génante