Christophe Pellier 2165 Posted October 22, 2004 Salut à tous,Depuis deux semaines je fais partie du club des possesseurs de chauffe-eau . Un mewlon 210 est venu remplacer le newton 180 qui prend sa retraite après dix années d'utilisation intensive.J'ai profité de ma séance de réglages d'hier soir pour faire un petit star test de l'instrument dont voici les résultats : Tout d'abord, la correction optique de l'instrument semble excellente - les plages intra/extra (à F/40 ici) sont pour ainsi dire identiques. Un examen plus prolongé semble tout de même révéler un niveau résiduel d'aberration de sphéricité dans la mesure où en intra l'anneau intérieur est un poil plus brillant qu'en extra. Cependant, une fois le télescope froid, c'est impossible à détecter en visuel, on est loin de la dissymétrie visible sur mon newton. J'ai l'impression qu'à ce niveau la qualité de l'ensemble est meilleure que le L/10 sur l'onde annoncé ?Par contre, il y a un certain niveau d'astigmatisme (les plages sont ovalisées, avec un "grand axe" incliné à 90° l'une par rapport à l'autre). Vu la figure de diffraction au foyer très propre, je ne pense pas que ce problème soit gênant. Pensez-vous que cela vient d'une contrainte quelconque ou bien le défaut est-il inhérent aux miroirs ? (peut-être que d'autres utilisateurs ont constaté ce petit problème).AmicalementChristophe------------------Christophe PellierSAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriquesObservations planétaires :astrosurf.com/pellier Share this post Link to post Share on other sites
Publicité En vous inscrivant sur Astrosurf, ce type d'annonce ne sera plus affiché. Photographier la Lune Guide complet pour la photographier de la Lune. Information et commande sur www.photographierlalune.com
Laurent 11 Posted October 22, 2004 Le start est est très bon mais effectivement il y a un poil d'astigmatisme mais qui ne semble pas affecter pas l'image au foyer. Tous les instruments ont un peu d'astigmatisme à partir d'un certain diamètre... C'est ce qui reste quand toutes les autres aberrations sont corrigées et le startest est redoutable vis à vis de l'astigmatisme... Il suffit d'ailleurs de conditions de températures changeantes pour qu'il disparaisse. Ne pas s'inquiéter à mon sens car le premier anneau est bien régulier.------------------Laurent http://www.astrosurf.com/laurent [Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 22-10-2004).] Share this post Link to post Share on other sites
Christophe Pellier 2165 Posted October 22, 2004 Salut Laurent, je pense comme toi, le défaut est certainement négligeable, d'ailleurs le secondaire de mon ancien newton en présentait également, sans conséquence sur la qualité des obs...------------------Christophe PellierSAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriquesObservations planétaires :astrosurf.com/pellier Share this post Link to post Share on other sites
David Vernet 128 Posted October 22, 2004 Ca me semble négligeable aussi, et ca peut effectivement venir d'une légère contrainte mécanique. Share this post Link to post Share on other sites
Christophe Pellier 2165 Posted October 22, 2004 A quel niveau ? Bon vu mes talents mécaniques je pense plutôt que je vais faire avec ------------------Christophe PellierSAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriquesObservations planétaires :astrosurf.com/pellier Share this post Link to post Share on other sites
Laurent 11 Posted October 22, 2004 A quel niveau ? Fichtre... Pour le quantifier, il faudrait tourner la molette d'oculaire soi même !... Mais tu peux aller voir les exemples de start tests sur le site Aberrator ou Markus Ludes : tous les instruments en montrent.Lorsque l'on est très très près du foyer, si la figure ne ne s'allonge pas, si les anneaux restent bien uniformes en luminosité au moment de l'approche du foyer, c'est quantité absolument négligable. Share this post Link to post Share on other sites
asp06 260 Posted October 22, 2004 l'aberration de sphéricité, s'il y a, vient peut être du projectif. Share this post Link to post Share on other sites
Christophe Pellier 2165 Posted October 22, 2004 Oui, effectivement le "défaut" a l'air assez commun.Asp06, laisse-moi deviner : tu parles du sphérochromatisme pourquoi pas en effet. Mais à ce niveau je crois qu'on peut ne pas s'en soucier. Je me demandais à quoi ressemble une optique vraiment bonne, maintenant je crois que je sais.------------------Christophe PellierSAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriquesObservations planétaires :astrosurf.com/pellier Share this post Link to post Share on other sites
asp06 260 Posted October 22, 2004 pas forcément , je ne suis pas oBnUbIlé par le sphérochromatisme. tu utilises simplement ton oculaire ou ta barlow avec un grandissement inadapté : 3.33 (=40/12) ce n'est pas beaucoup pour un oculaire qui a été calculé pour travailler avec un grandissement élévé voir infini, et c'est peut être déjà beaucoup pour une barlow X2 par exemple.[Ce message a été modifié par asp06 (Édité le 22-10-2004).][Ce message a été modifié par asp06 (Édité le 22-10-2004).] Share this post Link to post Share on other sites
Christophe Pellier 2165 Posted October 22, 2004 C'est une barlow 2,8x, avec effectivement un grandissement réel de 3,44x (mesuré sur une étoile double).Qu'appelle-tu inadapté ? C'est bien cette barlow que je vais utiliser pour le planétaire, un petit F/40 est un minimum pour bien faire.Et puis pour évaluer l'aberration de sphéricité, tu sais bien qu'il faut le faire près du foyer...------------------Christophe PellierSAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriquesObservations planétaires :astrosurf.com/pellier Share this post Link to post Share on other sites
asp06 260 Posted October 22, 2004 c'est vrai que ta barlow est calculée pour travailler au foyer et pas d'un coté ou d'un autre.pour savoir si le chauffe eau est en cause il faut refaire la manipe intra extra sans barlow. Share this post Link to post Share on other sites
Christophe Pellier 2165 Posted October 22, 2004 Ouais mais balèze pour avoir une bonne image... Ceci dit : j'ai constaté ce défaut avec un oculaire de 9 (env. 290x), sans barlow. Donc pour moi c'est bien l'optique.Par contre, j'ai dit que les deux axes étaient à 90° mais à bien y regarder l'angle est beaucoup plus faible. Du coup ce n'est peut-être pas de l'astig ?------------------Christophe PellierSAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriquesObservations planétaires :astrosurf.com/pellier Share this post Link to post Share on other sites
asp06 260 Posted October 22, 2004 astig mélangé avec de la coma.l'important c'est qu'au foyer l'image soit bonne.j'attends de toute façon avec impatience tes prochaines images de planètes Share this post Link to post Share on other sites
Christophe Pellier 2165 Posted October 22, 2004 Merci pour ton analyse - pour les images, j'en ai déjà faites quelques-unes ce matin, mais les conditions n'étaient pas terribles. Je me suis surtout tourné vers ma marotte : l'UV . C'est un bon test de la quantité de lumière que produit ce télescope : à F/27 (barlow 2x) une seconde de pose suffisait sur Saturne, alors qu'avec le C14, il me fallait 2 secondes à F/20 !Voilà quand même une petite image, filtre rouge, 600 brutes à 5 i/s et 1/33ème : A+Christophe------------------Christophe PellierSAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriquesObservations planétaires : http://astrosurf.com/pellier [Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 22-10-2004).] Share this post Link to post Share on other sites
HAlfie 82 Posted October 22, 2004 Lol christophe bienvenue dans la secte !!!Il ne reste plus qu'à utiliser 10i/s et tu seras totalement converti (je déocnne !!) !Si j'ai bien compris, ton mewlon à F/D 27 est plus lumineux qu'un C14 à F/D 20??En tout cas, un mewlon 210 ça déchire ! Amicalement Share this post Link to post Share on other sites
Christophe Pellier 2165 Posted October 22, 2004 HAlfie, petit provocateur Oui, tu as bien compris, un mewlon 210 à F/27 est plus lumineux qu'un C14 à F/20... dans l'UV ! Dans le visible ou IR, la différence de lumière relative sera moindre. Mais même en visuel, j'ai eu l'impression de couleurs nettement plus vives que dans mon newton par exemple.C'est une des raisons pour lesquelles j'ai préféré cet instrument au C9, l'absence de lame de fermeture. On verra bien la suite...Christophe------------------Christophe PellierSAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriquesObservations planétaires :astrosurf.com/pellier Share this post Link to post Share on other sites
YOYOASTRO 74 Posted October 23, 2004 Salut CPE côté méca mon ex µ210, que j'ai échamgé avec M.Collart contre sa fluo, souffrait du même pb!En fait,le secondaire était contraint dans son barillet, donc ça se trouve c'est également le cas sur ton tube.... vérifie quand même,car les images s'en trouveraient améliorées! Après cette manip et mésaventure ( et oui il a fait tombé le bloc secondaire sur le principale , résultat le secondaire en se cognant sur le bafflage a choppé un oeil au beurre noire..) n'empêche que Colmic a sortie de très belles images très fines..A bientôt YOYO Share this post Link to post Share on other sites
Pierre 6 Posted October 23, 2004 Bienvenue chez les chauffagistes Bizarre ton image , j'en avais jamais vu de semblable sur les quelques Mewlon que j'ai "testé" (Tony mais pas sur, Mizar11 et le mien).Tu l'as acheté neuf? En as-tu parlé à Rémi Petitdemange d'OU? Share this post Link to post Share on other sites
Christophe Pellier 2165 Posted October 23, 2004 Salut YAr et Pierre, peut-être qu'en effet ça vient du secondaire, pour le savoir il faudrait que je tourne le primaire mais bon j'ai mieux à faire du peu de nuits qu'on a en ce moment Je n'en ai pas parlé à OU (oui le tube est neuf). Je n'ai pas encore décidé de le faire, dans la mesure où ce petit problème ne m'affole pas du tout... Je vais réfléchir !A+Christophe------------------Christophe PellierSAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriquesObservations planétaires :astrosurf.com/pellier Share this post Link to post Share on other sites
Orion 7 9 Posted June 26, 2018 Ah, ah, on n'a jamais eu la suite Share this post Link to post Share on other sites
ALAING 9793 Posted June 26, 2018 Tiens, un spéléologue 1 3 Share this post Link to post Share on other sites
Christophe Pellier 2165 Posted June 27, 2018 Il y a 21 heures, Orion 7 a dit : Ah, ah, on n'a jamais eu la suite L'aberration avait été corrigée en tournant le secondaire d'un tiers de tour. Voilà, le sujet peut se rendormir maintenant 1 Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 2469 Posted June 27, 2018 Il y a du mon qui s'intéresse au Mewlon, mais vuos n'êtes pas rendus les amis, il y a rupture de stock à Colmar Share this post Link to post Share on other sites
Orion 7 9 Posted June 27, 2018 Ben, on attendra . . . Share this post Link to post Share on other sites
PETIT OURS 6115 Posted June 27, 2018 il y a 3 minutes, Orion 7 a dit : Ben, on attendra . . . que le chercheur de 50 mm soit revenu sur le 180 mm? Share this post Link to post Share on other sites
