quel télescope ?

[Lavenne 0]

pour ptit renard :

pour l achat du kit et les infos en anglais, http://www.bbastrodesigns.com/

et pour des infos en francais, http://ftissera.free.fr

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 07-01-2005).]

[Lavenne 0]

et en parlant de jumelles, OU a mis a jour ca liste de prix pour les instruments kepler

et a ajouté une liste de jumelles pas bien cher : http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/tkepler.pdf

[petit renard 0]

merci lavenne
que dis-je, maître Lavenne
claude: il y a aussi la solution de monter ta femme en serrurier avec go to(pour retrouver la cuisine, c'est très pratique!) ) et de prendre un 600!
J'espère que tu vas enfin te décider pour te faire plaisir
avec ta lunette de 60, ou ton sc ,ou ton dobson d'1m.
Ou ton clavius?Nous n'avons pas parlé du clavius de 250?
Sans plaisanter, j'espère que quand tu auras trouvé le bon instrument, tu vas vite devenir accro! Je sens que ce n'est pas impossible!

[Ce message a été modifié par petit renard (Édité le 07-01-2005).]

[Lavenne 0]

tant que tu nous ramenes des belles photos ou de beaux dessins...

ptit renard > wahou.. j ai un admirateur !!

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 07-01-2005).]

[jmr 122]

Lavenne a écrit :...

pour les mesures :

LX 90 (le trepied n est pas pris en compte) :
- dimensions (lxLxh) : 23.5 x 43 x 62.5 cm
- poid : 24kg

...

Ce n'est pas 24kg mais 13.5kg en en prenant un trépied réduit tu arrives à une vingtaine de kg au total... c'est son gros intérêt (faible poids, faible encombrement)pour ceux qui aiment le GOTO

[Lavenne 0]

ok, merci JMR..
l info a été prise sur les sites de ventes

24kg est donc le poid total avec trepied ?

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 07-01-2005).]

[scc 147]

Je me permets de rappeler le post de départ:

"Amateur possédant un petite lunette de 70 , je recherche un -bon-télescope ... impérativement GOTO ( je pratique trop peu pour m'emm..... à de longs réglages ) ,transportable ( disons que 20KS pour le pied et idem pour le tube me parraissent la limite ) , plutot orienté ciel profond mais tout de meme polivalent (je sais .je suis pénible ) bien entendu ne bonne ,voire trés bonne optique ... avec un budget relativement souple .. 2500 euro voire plus si justifié ... merci pour vos avis"

Je crois que le caractère impératif du GOTO y apparaît clairement.

Ne serait-il pas temps à présent de répondre aux aspirations de dcm90?

[Lavenne 0]

lis les posts precedents scc

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 07-01-2005).]

[dcm890 0]

SCC : au fond tu sais on a répondu à mes questions ... vrai que je me disais le GOTO c'est simple ... super ... et tous ça !!!! mais je n'ai pas votre savoir en astro. je suis capable de me planter ( si ! si !)RIRE ... ma question pourrait évoluer maintenant : le GOTO me plaisait à priori ... mais si on me prouve ( et certains d'entre vous y arrive) que ce n'est pas INDISPENSABLE , j'ose penser que je serais assez intelligent pour les suivre .

pt renard : quand à utiliser le GOTO pour que ma compagne arrive à la cuisine ... CA NON !!!! cuisiner est une chose trop importante pour la laisser aux dames .. RIRE
cuisiner c'est mon domaine ça ....sourire ( si certains d'entre vous veulent des recettes n'hesitez pas )

sinon je crois que vous etes le genre de gugusses à rendre n'importe qui accro ...

j'ai installé ma tite lulu dans le jardin ce soir pour tout de meme me faire un peu de visu ...

et , promis, je vous tiens au courant de mes cogitations pré-acheteuses

amitiés

[scc 147]

Tant mieux!

A toi le 400 serrurier...

Proficiat

[Gordon 0]

Désolé de revenir à nouveau sur ce post, mais le sujet du pointage me semble d'intérêt, notamment pour tenter d'élucider la motivation de l'observation (en ces temps maudits de météo inclémente qui me font envisager par moments l'abandon pur et simple, la capitulation en rase campagne... ).

Petit renard ; "ce que je voulais dire, c'est que pour un débutant, le fait de pouvoir voir pas mal de chôses sans avoir l'experience du pointage peut être une source d'encouragement et le motiver pour la suite.Quand j'ai débuté l'astro il y a quelques années maintenant(et oui le petit renard commence à ne plus être le renardeau qui gambadait dans la fôret! ), avec un bon vieux 115/900, j'ai mis un temps fou avant de trouver un objet du ciel profond.Si j'avais eu un tel système, je pense que j'aurais été motivé plus tôt!"

Pas sûr du tout, qu'est-ce qui te fait penser ça ? Tu n'aurais peut-être jamais appris à t'y retrouver dans le ciel et te serais lassé d'observer des petites tâches sans rien savoir d'elles, de leur emplacement, de leur voisinage et de leur histoire...

"Je pense aussi que ce système doit être appréciable pour trouver de petits objets difficiles à voir quand on ne connait pas leur position exacte."

Ben justement, ça c'est pas pour les débutants. Aucun intérêt pour eux de pointer automatiquement un objet difficile, décevant, qu'ils vont avoir du mal à apprécier, et dont encore une fois ils ne sauront pas grand chose, le GOTO les ayant privés de la découverte. Quand on débute, il faut pointer M13, le double amas, le Hibou...et là pas question de ne pas les chercher à la main et les trouver, sacrebleu ! Si on a besoin de l'intelliscope pour ça, adieu veaux vaches cochons, dobsons et naglers, autant passer à la cruciverbie... .

"Mais sinon, je persiste, il faut un tube le plus gros possible! "
Oui, c'est certain, c'est vraiment ça. C'est le paramètre clé

DCM890 : "je vais essayer de vous expliquer ma "philosophie" en astro. qui bien sur reste celle d'un débutant : le GOTO me parait simplifier l'apprentisage ...pas le corrompre : c'est un plus . pas une obligation
rien n'empeche à cote d'avoir une carte du ciel et d'apprendre les étoiles avec"

C'est quand même un risque, car c'est pas trop facile au début soit de préparer et mémoriser les chemins d'étoiles, soit de consulter la carte sur le terrain (il fait noir, il fait humide, il y a du vent, l'atlas est pas à la bonne page, ...) donc si en plus c'est pour voir un objet que le GOTO t'a déjà pointé sans effort.., que tu vois donc déjà sans l'avoir trouvé, ...bof... C'est facile de passer à côté...
Et en tout cas, ça ne facilite aucun apprentissage, pas plus qu'une calculette n'aide à apprendre à compter...

[ALAIN.P 0]

DCM890 on peut en faire 15pages comme ça,le mieux c'est que t'ailles au club de Salon (c'est dans ta ville,on peut pas faire mieux)et là tu pourras te faire une idée,car ça semble sans fin puisque tu ne connais aucun des instruments.

[Bruno- 3 994]

Gordon : j'ajoute une chose à ce que tu viens de dire...

Je n'ai jamais possédé de télescope à pointage automatique. Mais je crois que si j'en avais un, j'aurais l'impression d'observer non pas dans mon télescope, mais dans le télescope d'un copain. Un peu comme lors de ces soirées en club où l'un de nous vient nous appeler : « Viens voir, j'ai pointé M27... » Ben là, ce serait le télescope qui m'appellerait... Je crois que j'ai besoin "conduire" mon télescope. Tiens, oui, c'est ça : une voiture qui aurait un vrai pilotage automatique, ben j'aurais l'impression d'être en taxi, ça ne serait pas drôle.

En fait, il existe à mon avis deux états d'esprit, aussi légitimes l'un que l'autre : soit on s'intéresse aux objets, dans ce cas le pointage automatique fait gagner du temps, soit on s'intéresse à la promenade dans le ciel, et dans ce cas il faut "conduire" son télescope soit même. Que des photographes, par exemple, préfèrent le 1er point de vue, est tout à fait compréhensible.

[Lavenne 0]

je crois que j ai fais tellement peur a dcm qu il ne reviendra plus

[Joël Cambre 1]

Ben moi, le goto je trouve ça très bien. J'ai maintenant une EM-200 équipée avec. Car j'en ai assez de chercher des objets et de ne pas les trouver; à la limite ça me gonfle tellement que j'en arrêterais l'astro... En plus le goto ça permet de pointer des objets invisibles au chercheur pour l'astrophoto... Mais j'ai aussi éprouvé (trop rarement) la joie de trouver un objet à la main. Je comprends que ça puisse attirer certains. On peut certains soirs d'ailleurs, ne pas utiliser le goto, si l'on veut. On a le choix.
Finalement, il en faut pour tous les goûts et chacun devrait juger par lui-même...

[Gordon 0]

Oui Bruno, pas mal ton image. Un telescope avec GoTo ne nous appartient pas vraiment, finalement...

Joel : " En plus le goto ça permet de pointer des objets invisibles au chercheur pour l'astrophoto..."
Oui Joel, mais l'argument non GoTO est surtout destiné à DCM qui s'est présenté et défini comme débutant - ou quasi - orienté a priori visuel à 90 %.

Aprés certes, à chacun selon ses affinités...

[QUASAR13 0]

heu...191

[QUASAR13 0]

heu...191...ça bug

[Ce message a été modifié par QUASAR13 (Édité le 08-01-2005).]

[ALAIN.P 0]

Toi,Quasar 13 qui à deux passions dans la vie et connais le fameux club de Salon,ne conseillerais tu pas le club à ce cher dcm981?En plus il parait que l'ambiance y est folle!

[Antares2004 0]

Avec ton budget compte tenu du taux de change, contacte ce N°/ 514-279-0063 au Canada. Tu auras un LX200 10".

Tu multiplies le $ canadien par 0.63 pour avaoir le prix en €.

Un Go-To c'est super. Tu trouves les objets à tous les coups. Et ce n'est pas cela qui t'empêche de connaitre le ciel.

Refuser le Go-To aujourd'hui, c'est comme si un pilote de combat militaire refusait actuellement le GPS pour faire sa navigation.
Il se ravalerait au rang d'un pilote de Spitfire en 1940.

Mais ceci n'est que mon avis

[Gordon 0]

"Refuser le Go-To aujourd'hui, c'est comme si un pilote de combat militaire refusait actuellement le GPS pour faire sa navigation.
Il se ravalerait au rang d'un pilote de Spitfire en 1940."

Bravo Antares2004 ! Ca c'est de la comparaison...

L'astronomie, une vraie guerre moi j'vous l'dis !

Dobson, Spitfire, même combat !

[petit renard 0]

Moi je n'ai jamais utilisé le go to.Dans mon ancien club, ils preféraient regarder dans un meade go to de 200mm plutôt que dans un 400 mosser!Ils faisaient du zapping et le compte rendu des observations n'était qu'une longue liste de num ngc et m sans commentaires!
Dans ce cas, le risque, c'est de passer d'un objet à l'autre sans le regarder vraiment!
enfin!Maintenant, ce club prefère observer en ville avec leur sc go go et a laissé tomber le 400 qui n'était certe pas à la campagne, mais sous un ciel pas trop mal!
En ce qui conserne l'intelliscope et le go to sont 2 chôses très différentes dans la mesure où l'intelliscope n'est qu'une aide au pointage.Pour apprendre à se repérer c'est certainement plus profitable à un débutant que le go to car il faut tout de même bouger le tube avec ses mimines et donc apprendre à se mouvoir dans l'espace avec son instrument.

[Antares2004 0]

>Gordon

Il faut coller à son temps.
On peut prendre un autre exemple de technologie moderne, en chirurgie si tu veux. Vois tu un chirurgien refuser les Laser et IRM sous prétexte que le bistouri ancestral est mieux pour découvrir l'anatomie en tranchant dans le vif

En astronomie chacun prend la techno qu'il veut c'est sa liberté et l'astronome amateur a le droit d'exprimer ses préférences, même s'il est en minorité . C'est la démocratie Camarade

[quentin 0]

Salut, j'ai pas eut le courrage de tout lire depuis le début, mais un SC me semble un bon choix. transportable, polyvalent et équipé Go to. C8 ou C9 sur CG5 goto.

Ou le C11, mais la c'est pu la même monture ^^...

Sinon les LX sont pas mal si ce n'est pas pour faire de la photographie...

[quentin 0]

doublon

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 09-01-2005).]