Détails dans M1 ?

[Flopin 154]

Salut,

A partir de quel diamètre avez vous pu déja observer des détails dans M1 (et non pas une tache uniforme) en visuel? et dans quelles conditions ?

Merci

[epsilonzéro 16]

60 mm

[blacksky 2 038]

Télescope de 114 mm, ciel de Haute-Loire à 850 m d'altitude, assez bon en noirceur ...

[CIRON Philippe 1]

alors là bravo...

Mais explique nous un peu mieux quels détails tu distingues dans la structure, parcequ'avec un 114, même avec un ciel assez bon, je suis étonné...

Phil

[David Vernet 131]

Pour voir les filaments, ca commence à 500 - 600 mm dans un bon site et avec un filtre OIII.

[francoisR 0]

Je vois les filaments en detail avec mon C14 + filtre OIII. Le filtre est extraordinaire et revele des details absolument invisibles sans. La combinaison ideale pour mon C14 est un Nagler 17mm + filtre Lumicon OIII en 50.8mm. La vision des filaments est tres detaillee et grandiose.

[epsilonzéro 16]

Lo, perso sur un 200-1200 avec un 19 mm grand champ, à 50 km au sud de paris, je vois une pomme de terre gris pâle et basta. En vision décalée, disons que j'améliore la netteté du contour, mais aucun détail n'est perceptible ...
pas facile M1, et je n'ose pas mettre un OIII sinon je risque de ne plus la trouver...

[Bruno- 3 981]

Vous venez de me donner envie de remettre au propre mon dessin de M1 de décembre dernier au 300 mm. Le voilà :

Je me suis vraiment attardé pour essayer de voir quelque chose, mais je n'ai vu que des différences faibles d'intensité, que j'ai représenté de façon plus exagérée sur le dessin. Le filtre O-III assombrissait trop la nébuleuse à x240, mais à x133 ça allait encore, et même si l'image me paraissait globalement moins "facile", elle confirmait ce qui était deviné sans filtre. Mais tout cela était très difficile, plus deviné que vu, et il faut clairement un peu plus de diamètre, ou un meilleur ciel.

Pour comparaison, voici ce que j'avais au Mewlon 210 (dessin réalisé sans trop m'attarder dans la nébuleuse) :

[epsilonzéro 16]

Bon, chu rassuré, c'est bien la patate que j'ai entr'apperçue ! (bien tes dessins bruno !)

[yapo 1 760]

Pas évidents les détails de M1...

Au 445mm (dessin ci-joint), je l'ai décrit à 145x comme une "moyenne à grande nébuleuse, ovale E-O globalement et irrégulière, brillante; UHC=OIII=++; vue de 45 à 620x; texture centrale hétérogène et échancrure sombre dans le bord O, partie centrale plus brillante en forme de S; quelques étoiles de m=14 la parsèment." La nuit était particulièrement turbulente (antoniadi 5), mais bien transparente.

Il faudra que j'y retourne par nuit stable et en y passant plus de temps.

http://www.astrosurf.com/cielextreme/m1_des445.jpg

[Ce message a été modifié par yapo (Édité le 12-03-2005).]

[Ce message a été modifié par yapo (Édité le 12-03-2005).]

[Flopin 154]

Merci des ces réponses !

[blacksky 2 038]

> CIRON Philippe

Désolé pour la réponse tardive ...

Au lieu de "l'ovale uniforme" habituel, nous avons vu ce soir-là, un décalage dans la forme avec deux zones un peu plus claires que le reste de la nébuleuse.
On était deux et on n'avait pas encore touché au vin chaud !

Vu ta surprise et après reprise de mes notes, faut dire que la turbulence était difficile à percevoir lors de cette soirée ...
C'est inhabituel dans un 114, de voir ça ?

Bon ciel

Vincent

[CIRON Philippe 1]

Blacksky :

Disons que sans précisions sur le genre de détails que tu avais observé, j'avais effectivement de grosses interrogations parceque moi en dessous de 300mm je n'ai jamais observé de détails sur M1...

Et j'ai ensuite été conforté par les réponses de David, Yann et les autres. Réponses qui confirmaient qu'il fallait en plus d'un bon ciel un gros diamètre pour commencer à percevoir les fines structures

Bon après, si tu précises le genre de détail (cf ton post), je vois qu'il ne s'agit pas de détails "fins", ce qui me rassure...

Néanmoins, et pour répondre à mon tour à ta question, je trouve que voir dans un 114 les détails que tu décris n'est pas courant, tu devais quand même avoir une bonne transparence...

Après, il y a les performances intrinsèques de l'oeil de chaque observateur...

A+
Phil

[Bruno- 3 981]

Blacksky : je pense que le problème est de s'entendre sur ce qu'on appelle des détails, c'est pour ça que tu aurais dû être plus précis. Quand on utilise un petit télescope, des détails, ça peut être quelque chose en plus qu'une simple tache floue : les structures que tu décris dans M1 ou un allongement de la forme d'une galaxie. Quand on utilise un gros télescope, ce sera les filaments de M1 et les bras de la galaxie...

[Kangourou 0]

en tout cas moi je garantis qu'avec 70mm ou moins c'est vraiment naze a regarder (je sais de quoi je parle c'est du vecu ...)

[Gordon 0]

Kangourou : "c'est vraiment naze a regarder"

Kangourou, il faut que tu sois plus précis dans tes descriptions...
le niveau de nazitude est aussi corrélé au diamètre de l'instrument...

[blacksky 2 038]

Philippe et Bruno,

D'accord, je serai désormais beaucoup plus précis dans mes propos ! En effet, les filaments de M1, je ne les ai encore jamais vu à l'occulaire !!!

Je vais d'ailleurs pouvoir comparer ce que j'ai vu au 114 avec un 254 : j'espère "gagner" en qualité d'image, si je retrouve une soirée avec les mêmes conditions.

Peut-être ces jours-ci ...

Bons ciels à tous

Vincent

[-ms- 2]

Dans un instrument de 300mm avec ou sans filtre (UHC, OIII), M1 ressemble à une patate sans détail.

Dans un site de campagne, avec l'aide d'une caméra video (Watec 120N par exemple) les filaments et le pulsar central (magnitude 16 environ) deviennent visibles au bout de 10s.

[MatP 3]

En ce qui me concerne, j'ai vu un soir un léger renforcement allongé, de travers par rapport à l'orientation globale du rémanent et un peu excentré. Avec un 300 mm à 273x sans filtre O-III. Je pense qu'il s'agissait du filament principal, mais je ne peux le certifier. En tout cas ça collerait pas mal. J'aurais dû faire un dessin, comme Bruno.
Malgré un site légèrement pollué je ne trouve pas l'O-III si efficace que ça, surtout à fort grossissement (contrairement aux Dentelles par exemple, pour lesquelles le filtre change vraiment tout). Peut-être parce que c'est un Astronomik ?

[Kangourou 0]

Gordon : le degres de nazitude est 11 sur 14 : comme la plupart des objets du ciel profond que je regarde , on voit comme un phare de mobilette dans le brouillard .
En fait pour te faire une idée de ce que je vois , malcoz (desole pour l'orthographe) a la meme tronche que m31 ou qu'un rond de buée sur des jumelles
voila voila plutot cool non ?
PS : vivent les planètes parce que sinon j'aurais arreté depuis longtemps .D'ailleurs c'est con qu'on en "fabrique" par d'autres ...

[Patrick Y 1]

M1, une patate Cette nébuleuse me fait penser à un grin de riz dans une lunette 102/500.
Avec un dobson 250, c'est un peu mieux, + gros aussi.
J'ai pu noter quelques détails comme des assombrissements à certains endroits de la bordure de M1, comme si il y a avait une encoche.
Par intermittence, ce que Mat P a décrit + haut (renforcement), je l'ai constaté aussi.
Voici aussi ce dessin fait il y a qques temps.

[laurent13 2 009]

Je ne suis pas d'accord avec toi kangourou...

Le ciel profond c'est très sympa à condition d'apprendre à regarder (souvent d'avoir la patience de regarder car les détails ne sautent pas aux yeux...)et d'avoir un bon ciel bien sûr. J'ai trimbalé mon C11 sous un bon ciel ce week end et je me suis vraiment régalé: j'ai découvert les bras de M61 que je n'avais jamais vu, la bande sombre de M104 (le sombrero) était superbe, tout comme l'oeil noir de M64. En prime je me suis fais la galaxie des antennes (ngc 4038-9) un superbe "palmito" plein de nodosités brillantes, et des tas de petites galaxies. Je m'aperçois finalement qu'au bout de toute ces années de pratique je vois régulièrement plus de détails qu'avant, et je découvre des étoiles flirtant avec la mag 15 sur mes dessins.

[Kangourou 0]

ben c'est sur qu'avec un C11 si t'es decu on te met sur le bucher tout de suite : moi par contre j'ai l'equivalent d'un C2.75 ... plutot rejouissant non ?

[laurent13 2 009]

excuse moi j'avais loupé ton message plus haut...
Avec une 70 mm il y a des quand même des trucs à faire, mais c'est plutôt amas ouverts et grands objets. C'est vrai qu'au printemps les galaxies dominent et là c'est plutôt le diamètre qui importe. J'ai aussi un petit instrument dont je me sert régulièrement (une FS60 mm). D'ailleurs il y a deux ans j'ai découvert un nouvel amas avec cette lunette dans le sagittaire que j'ai soumis à des spécialistes des amas de l'observatoire de sao paulo (Bruno Alessi et Wilton Dias), et il l'ont intégré à leur catalogue!

voilà leur site: http://www.astro.iag.usp.br/~wilton/

le catalogue d'amas: http://www.astro.iag.usp.br/~wilton/clusters.txt

et l'amas que j'ai découvert avec la 60 mm

Ferrero 1 18 20 13 -32 21 06 15.0'

Comme quoi même avec un petit diamètre on n'est jamais au bout de nos surprises

[Ce message a été modifié par laurent13 (Édité le 14-03-2005).]

[Ce message a été modifié par laurent13 (Édité le 14-03-2005).]

[maury 0]

les filaments sont bien visibles dans un C14, sous un bon ciel. En fait c'est le parametre important. Je les avais bien vu en Lorraine, apres un bon orage, et un ciel tres transparent. La meme soiree, les dentelles du cygne etaient un regal. Je pense qu'avec un diametre inferieur, ca aurait aussi ete visible.
Alain