quel telescope pour environ 400�

[Naturafab 0]

l'orion 80 ne serait pas un bon choix pour débuter?

[cedric 1]

Bin l'orion 80 plus une petite monture ça dépasse les 400 roros.

Par contre la suggestion de Bruno est chouette, un petit 150/750 equat pour le prix c'est pas mal.
En ajoutant un petit moteur par la suite ça peut permettre de faire un peu de webcam planétaire ou ciel profond.

Si tu ne veut vraiment pas t'orienter vers la photo, un dob avec un peu plus de diamètre serait plus judicieux.

Si tu n'est pas pressé, attends qu'un bon coup se présente dans les petites annonces.

[naclo3 0]

Pour le celestron 130/2000: je m'etais renseigné sur ce tube il y a quelques mois, et je n'ai trouvé que des critiques tres negatives: apparement l'optique n'est pas a la hauteur, un mak 127 chinois le pulverise largement. (dixit un americain qui a comparé les deux tubes)

[fvbnb 2]

Salut Kleenex,

Je réagis à quelques uns de tes propos :

"mais voila je suis un debutant et si je n'utilise que le goto je ne serai pas me debrouiller par moi mm, je me demande si pour commencer il ne vaut pas mieux galerer et apprendre a bien se reperer dans le ciel (non non je ne suis pas mazo)"

> en effet, je pense que le goto n'est pas idéal pour les débutants. Il est préférable d'apprendre le ciel soi-même. Au début ça paraît ardu mais avec un peu de pratique, on finit par se familiariser avec les "chemins célestes" et la recherche devient même un plaisir.

"quand je vois les photos de dobson j'ai l'impression que c assez difficile a utiliser, ca a l'air drolement moins stable qu'une monture "

> Je suis instit. L'an dernier j'ai emmené mes élèves en séjour astro. Il y avait un dobson 200mm avec un chercheur Telrad, on a observé Saturne. Et bien des gamins de 7 - 8 ans ont su pointer seuls et puis "suivre" la planète... tout ça pour dire que l'utilisation d'un dobson est enfantine. Reste le problème de la collimation qui ne se pose pas en principe avec un ETX. Mais c' est très loin d'être insurmontable (le laser de collimation facilite bien la vie).
Par ailleurs, un dobson est très stable puisque son centre de gravité est près du sol. Bon maintenant c'est vrai que je n'ai essayé que des Dobsons de fabrication perso, aucun du commerce mais je doute que ce soit très différent pour la stabilité.

[zuf 0]

Pour ma part je possède un mak127.
Honnetement si tu peux te déplacer en voiture, je déconseille ce tube.
Il est certes très bon et très compact, mais le diamètre est un peu juste. Pour moins cher tu peux avoir quelques centimètres de plus qui ne seront pas négligeables !
A mon avis, ce tube est à conseiller aux gens qui sont vraiment limites en place ou poids. Je n'ai pas de voiture et je me déplace toujours en train, et pour moi c'est le seul tube de vraiment transportable (à part peut etre une lunette courte).

Je ne dis pas qu'il est mauvais, car j'en suis très content. Mais le jour où j'ai une voiture, je le change pour un dobson de plus grand diamètre sans hésiter !

[OPPY 0]

salut pour moi si l'etx existait quand j'ai debut cela aurais ete super pour sont optique et sont goto
je l'est acheter en 2003 et je n'ais jammais rien eu a dire il a fait deux fois le senegal pour le transport c top
amicalement oppy

[kleenex 0]

merci encore pour vos reponse, je me demande si j'ai bien fais de vous poser cette question car je suis plus indecis que jamais!!!

le celestron que j'ai trouver c celui la : http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=74930&item=7526137981&rd=1

par contre c'est aux states et ca ne m'inspire pas vraiment pour le transport...

comme je l'avais dis plus haut ca ne me dis absolument rien d'acheter des jumelles.
si je m'encombre d'un 150mm autant acheter le dobson(encombrement quasi identique) donc lui je raye de ma liste aussi!

donc j'hesite clairement entre le dobson et le mak127(meci boris pour les dessins^^)

comme je l'ai dis plus haut mon probleme avec le dobson c son encombrement, chez moi il n'y a pas de soucie mais c pour les vacance car entre le siege auto du doudou, la poussette et les vetement je me demande ou je peux mettre un dobson

en fait j'aimerai beaucoup voir des photo de planete et ciel profond prise par l'un et par l'autre mais je c comme vous me l'avez dis que le dob n'est pas fait pour la photo donc j'attend vos experience perso, la difference est vraiment enorme entre les deux???

existe il a paris un magasin correct avec des tarifs correct?
ou vous n'auriez pas une de vos adresse en allemagne ou en suisse ou trouver le mak a 500€max???(parceque pour le moment le mak n'entre pas dans mon budjet)

ha oui j'oubliais aussi je dois prevoir quoi comme materiel a acheter en plus?

merci pour vos reponse que j'attend avec impatience.

[kleenex 0]

quel difference entre tous les dobson a part le prix??

je pense notament a ces deux la qui se ressemble drolement: http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=105077&item=7526223560&rd=1&ssPageName=WDVW
http://www.optique-perret.ch/SW_20012PXDob.html

[Bruno- 3 985]

OK pour le Celestron, c'est le 130/2000 dont il a été dit plus haut qu'il n'était pas terrible.

Pour l'encombrement, tu dis qu'un 150 mm est aussi encombrant qu'un 200 mm. Tu as vu les photos ? Le 150/750 est nettement plus petit qu'un 200/1200 !

Les Dobsons chinois de 200 mm sont quasi identiques. Ils sont fabriqués dans la même usine (en fait il y en a deux : Synta et Guan-Sheng) et vendus sous différentes marques, différents prix et différents accessoires.

Je te conseille de ne pas chercher ton futur télescope sur e-bay car il semble qu'on y trouve souvent des télescopes de supermarché, à éviter absolument. De nos jours les télescopes d'entrée de gamme ne sont vraiment pas chers, alors autant acheter du neuf dans un vrai magasin d'astronomie.

Je persiste à te conseiller le 150/750 parce qu'il offre un bon compromis entre encombrement et diamètre. Regarde la photo, montre la à madame et essaie de négocier...

[Z80 5]

Je suis absolument d'accord avec Bruno : il a un 300/1200, j'ai un 254/1200... Avec le 130/1200, tu te feras chier autant pour un résultat décevant.

Question rangement et transportabilité, c'est la plus grande dimension qui va poser problème.

Mon tube entre tout juste en largeur dans le coffre de la Zafira de ma femme : un 300/1500, par exemple, aurait été impossible à trimballer avec des passagers en même temps.

Le 150/750 est une valeur sûre : Perl en a un à son catalogue depuis des temps immémoriaux (j'ai dans les 30 ans d'astro dans les pattes et je l'ai toujours vu en vente).

Comme tout newton très ouvert, il sera sensible à la collimation et présentera un peu de coma avec des oculaires grand champ mal corrigés, mais en revanche, il sera très lumineux (au détriment du grossissement, mais il suffit de prévoir les oculaires à courte focale qui vont bien ou une bonne barlow), ce qui est un atout considérable en photo (temps de pose raccourcis).

Et surtout, il est transportable !!! Pas trop lourd, donc monture raisonnable aussi, pas trop long, donc plus stable sur sa monture ET facile à transporter...

D'aucun conseillent de commencer avec une lunette, d'autre avec un Schidt-Cassegrain ou un Mak... Dans mon cas, le newton était le seul instrument abordable (surtout que le diamètre était le critère essentiel), mais il y aussi que je conserve une affection particulière pour cette formule optique simple et fiable, mais il faut dire aussi que je maîtrise le newton sur monture équatoriale depuis le début, donc mon avis n'est évidemment pas universel.

Reste que si j'avais pu me payer un 150/750 à l'époque, je n'aurais pas hésité... Mais il était hors de prix. Les Chinois n'ont mis l'astro à portée de toutes les bourses que tout récemment, et maintenant, j'ai le budget (et le véhicule ) adaptés à plus gros (enfin, dans la limite du raisonnable) !

[pv44 0]

pv44... le retour,
Bonjour à toutes et à tous... ça fait un bail (un peu avant Noël, je crois).
Et bien pour répondre au problème de Kleenex, y'a des choix à faire et on ne peut pas tout avoir hélas.
Pour Noël j'ai acheté une lunette pour mon fils à pas cher - je crois que le vendeur s'est trompé... bref à Noël, mon fils super content... ça fait un peu tap à l'oeil. C'est beau etc... et puis le soir, direction sa chambre pour voir, pour voir la lune!!! super!!! et le reste... ouille, les anneaux de saturne, c'est vraiment juste.
Donc, en définitive, c'est le diamètre qui compte le plus, car il faut beaucoup de lumière entrante dans l'appareil et plus le diamètre est gros, plus la faible luminosité des étoiles est visible.
Voilà ce que j'en dis. et je crois qu'il va falloir acheter un nouvel engin à mon fils pour cet hiver car on peut dire qu'il a fait le tour de l'univers avec sa lunette pas terrible. C'est pour cela qu'il faut monter en puissance suivant l'intére^t qu'on porte à la chose. Il est inutile de prendre un truc qu'on ne se sert pas. J'peux me tromper pour toi, mais pour mon fils, je ne crois pas.
allez bye et garde la tête dans les étoiles.
pv44

[boris emeriau 0]

C'était quoi la lunette de ton fils, pv44?
Là on parle d'instruments astronomiques, même dans une lunette de 60mm achettée dans un magasin astro ( pas dans un super marché... ) on voit des choses!!Encore plus avec un 115/900. Donc pour ton fils, tout dépend de l'instrument que tu lui as achetté, je pense.

Boris

[Ce message a été modifié par boris emeriau (Édité le 30-06-2005).]

[kleenex 0]

bonjour a tous, suite de mes aventure ^^
aujourd'hui j'ai ete voir les bete a la maison de l'astronomie
voila mes premieres impressions

mak 127: bah en fait je n'ai pas trop aimer, je ne pensais pas que c'etais aussi petit!

etx90: bon bah vu le commentaire du dessus pour l'etx c no comment lol

150/750: la j'avoue ca commence a me parler, je le trouve tres jolie, l'encombrement est bien reduit la monture est sympa eq3-2 je dirai que pour le moment c lui qui se retrouve en tete de mon classement!

bobson 203: il n'avais que un pied de dobson, j'ai trouver ca plus petit que sur la photo mais toutefois je pense que je prefererais un vrai monture et pis trafiquer un adaptateur pour mettre mon canon a95 dessus.

en fait celui qui m'as le plus plus est hors budget(mais qui c peut etre qu'en travaillant le ministere des finance je peux avoir un peu de leste) c le sky 200/100 sur eq 5.2, je l'ai trouver super classe, le diametre me parait excellent mais bon pour le moment c'est hors budjet(sauf si j'en trouve un d'occas) toutefois je ne suis pas contre des commentaires sur la qualité de cette instrument.

sinon la maison de l'astronomie j'ai trouver ca super cher et les vendeur ne ce sont pas bousculer pour venir me voir, j'ai meme eu l'impression de les faire c...r en demandant une doc, je ne suis pas pret d'acheter chez eux...

voila je renouvelle aussi ma question sur l'indispensable et les tarif a prevoir en plus du telescope(barlow, filtre, occulaire...)

merci.

[Invité chinois02]

j'ai compris pourquoi ce pseudo!

[lafanet 0]

Salut Kleenex !

Je viens de tout lire, et j'étais en train de me dire que le Dob ne te sierais pas, étant donné la place limite de ton véhicule ( enfin, ce que tu en disais ).
Mon Dob 200, tube et monture, ne me permette de prendre qu'un seul passager. Et je n'ai pas de siège bébé à l'arrière !

Mais si c'est le SW 200/1200 qui t'a accroché, dans ce cas ça change tout !
Pourquoi ne pas prendre un Dobson 200/1200 ( puisque la taille du tube ne te rebute pas ) afin de commencer tout en douceur, te balader, apprendre le ciel et avoir un bon diamètre pour t'en mettre plein les zyeux ?
Et ensuite, quand les sousous sont de nouveau là, passer à l'achat d'une monture pour y mettre ce tube ?

Comme celà tu atteint ton but, sans être coincé par le budget, petit à petit !

Pour les remarques sur les achats sur Ebay, il y a quand même des revendeurs connus qui y mettent leur matos, comme TS pour ne pas les citer, et dont la réputation n'est plus à faire. Il faut faire attention aux vendeurs, mais ça peut parfois être intéressant !

[micv 11]

kleenex, mon tube est toujours dispo, si ça t'interresse.
c'est vrai qu'un 150/750 c'est une valeur sure,et assez polyvalent.je le ressort de temps en temps, meme en imagerie,la vision dans un newton est differente et plaisante.
sinon, un bon dobson de 250, ça le fait aussi.
a+
michael http://home.tele2.fr/astromike/index.htm

[Z80 5]

En toute honnêteté, le montage-déplacement-démontage de l'EQ6 ne me rebute pas malgré son poids.

La partie la plus chiante, c'est la fixation du tube dans la queue d'aronde de la monture ! Mais c'est vrai que la bête est lourde : 13,5 kg.

Ceci étant, il ne me faut même pas 5 minutes. Non, tout bien considéré, la "monture" dobson ne me manque pas du tout (mais ça, j'avais l'avantage de le savoir avant, depuis le temps).

Mon opinion, c'est que si tu te "contentes" d'un 200/1000 sur HEQ5 (l'EQ5 sera trop juste, je l'ai vue en vrai avec le 200/1000 dessus, c'est une certitude), il disposera du même agrément d'utilisation, mais avec un encombrement et un poids bien plus réduits.

Si 1,13 m n'est pas évident à caser dans une bagnole, un tube de 90 cm (pour 9 kg) "seulement" entrera en largeur dans n'importe quel coffre : il faut y penser, à ça !!!

Donc si le prix est vraiment rédhibitoire, le 150/750 est un choix excellent, sinon le 200/1000 (finalement, c'est son grand frère, avec le même rapport d'ouverture à F/D 5) sera parfait : longévité bien supérieure, pour un plaisir des yeux au moins doublé !

Bref, tu ne seras déçu ni par l'un, ni par l'autre, mais si tu es assez sûr de ta passion pour y mettre un peu plus de moyens, tu ne regretteras pas l'achat du 200, qui me paraît le compromis ultime entre transportabilité et plaisir dans ton cas précis. J'ai plus de place dns la voiture (mais pas pour un 300/1500 ) et j'avais plus de moyens, voilà tout.

Attention, attends-toi en effet à investir pas mal en oculaires.

Ceux livrés avec sont très corrects (des super plössl avec un oeilleton en caoutchouc), mais le champ est vraiment étroit et le tirage oculaire vraiment court, surtout celui du 10 mm. J'ai trouvé le placement de l'oeil désagréablement critique.

J'ai eu la bonne surprise de trouver une très bonne barlow dans le package, bien que ce ne soit pas mentionné dans le descriptif commercial : tu auras donc tout ce qu'il faut pour commencer, mais cet instrument méritera quelques oculaires à grand champ. A ce niveau, profiter des petites annonces pour faire de bonnes affaires me paraît judicieux.

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 30-06-2005).]

[kleenex 0]

que vends tu micv?

[Bruno- 3 985]

Un Newton 200 mm sur EQ5 serait en effet un très bon choix. Du moins si le tube rentre dans le coffre.

Contrairement à Z80, je pense qu'une EQ5 convient, du moins pour du visuel ou avec un appareil photo pas trop lourd par dessus (ou une webcam, c'est léger aussi). Quant aux oculaires, c'est vrai qu'on peut toujours en acheter de mieux, mais en général ceux fournis avec les télescopes chinois sont corrects et peuvent suffir.

Si tu peux allonger le budget, regarde ça : http://www.teleskop-service.de/gsseiten/GSVorschau/Komplettgeraete/gsovorschau.htm#200800 . C'est quand même presque 200 € de plus... Mais le tube est plus court (là, ça doit rentrer dans le coffre !) donc plus léger (même Z80 voudra bien le mettre sur une EQ5 - ou son clone l'"Astro5").

Pour te faire baver d'envie :

Le Skywatcher 200/1000 sur EQ5 est un poil moins cher, mais le tube est un peu plus encombrant...

Au fait, pourquoi veux-tu absolument l'emmener en vacances ? C'est en vacances que tu feras la majorité de tes observations ? Quand tu pars en vacances, tu vas dans un endroit préservé de la pollution lumineuse ? Peut-être que tu pourrais te permettre de laisser tomber l'astronomie en vacances et la pratiquer plutôt le week-end, auquel cas tu n'as pas besoin de te faire accompagner par femme et enfant. Et alors le Dobson 200 mm fait l'affaire, et le ministre du budget retrouvera le sourire !

Bref, ça fait plein d'idées, je te laisse te dépatouiller avec tout ça...

[kleenex 0]

je veux absolument emmener mon telescope en vacance car le ciel en region parisienne est legerement polué, je ne m'inquiete pas pour les planete mais pour le ciel profond je pense que je verai bien mieux au bord de la mer ou en montagne.

bon ceci dis j'ai une laguna quand mm elle est assez spacieuse!
en tous cas ca va etre tendu pour rallonger le budget 2005, il semblerais que j'ai epouser un clone de sarco donc la tendance serait plutot a la restriction
je crois que malheureusement a moins de trouver un bon 200 d'occas je vais devoir me contenter du 150/750...

[Ce message a été modifié par kleenex (Édité le 01-07-2005).]

[Z80 5]

Une Lag ? Je mesure le coffre tout à l'heure...

Bruno, je pensais surtout à l'utilisation en photo ou en webcam... C'est sûr que l'EQ5 conviendra en visuel, mais à ce moment-là, pourquoi une monture équatoriale branlante non motorisée (bien que j'aime l'équa) : autant opter pour la version dobson, dans ce cas. C'est plus simple et moins cher.

[Rastaman 433]

> kleenex

Une lag... méfie-toi du régulateur de vitesse!!

======> je m'engage délicatement vers l'issue de secours!

[micv 11]

kleenex, c'est N 150/750 sur EQ5 motorisé sur les 2axes, avec viseur polaire. tu m'a envoyé un petit email il ya quelque temps pour demander des photos (petite annonces).tu les as reçues?
a+
michael

[kleenex 0]

oui je me rappelle mais je n'ai jamais recu les photos, je veux bien que tu me les renvois en me precisant les accessoires que tu vends avec ainsi que l'année de tous ca.

pour le coffre de la lagune (pas de regulateur de vitesse ce n'est pas le dernier modele. ouf )il est kle que je peux rentrer un dobson, meme un 250 il suffit de rabattre un tiers de la banquette.

[boris emeriau 0]

Quoi? Tu n'as pas aimé le mak 127 !!
Tu dis que tu le trouve trop petit, moi aussi quand j'ai été l'achetté je le voyait plus grand que ça, mais justement, je trouve que c'est un attout!! enfin si tu as la place pour un 150/750, ne te prive pas, mais ça m'a choqué que tu dise que le mak était pas joli

Boris