Caméra CCD ou Reflex numérique ?

[jjd 0]

Arrfff, le coup de la daube trouvée dans un coin pour 150 €, je savais que ce coup la allait perdurer dans les réflexions futures.
M'enfin, pour 100 €, cela aurait été encore bien plus intéréssant

[Cavadore 125]

APN et CCD.. Vaste sujet...
Cote prix et taille de capteur les APN sont mieux placés c'est clair. Pour de la belle image couleur, et pour peu que l'on enleve le filtre IR, et qu'on en met un autre qui coupe a 700nm , on fait des choses bien et jolies.
S'il s'agit de faire du travail un peu scientifique, comme de la photometrie ou de l'astrometrie, la camera ccd s'impose. On peut aussi faire de belles images couleurs avec la camera CCD. Il existe aussi des camera ccd avec des capteurs couleurs qui evitent l'emploi de filtres RGB (la aussi ca coute ces filtres)

Y a camera et camera CCD, si le budget a consacrer est le meme, on peut hesiter un peu, c'est sur. Tout depend de la finalité de la camera.

Par contre, coté facilité d'utilisation entre les fils qui sortent d'une camera ccd et un APN (alim, controle a distance), c'est pareil au meme.
Coté soft et pilotage a distance, pour les afficionados de Prism, y a ce qu'il faut ici :
http://www.astrosurf.com/cavadore/Hardware/EtherAPN/index.html

Attention qd meme, si on veut pretraiter les images d'un APN correctement, il s'agira du meme processus qu'une camera CCD, a savoir, denoir, deflat et cie.
On voit ca et la des images brutes traitees uniquement par photoshop, je pense qu'il y a une perte au niveau detectivité a cause de ce type de traitement.
Bon, c'est sur qu'avec un t600 et une image millionnieme du mois de M42 ;-))) ca marche tres bien sans pretraitement.

Je crois que pour bien repondre a la question, il faut dresser une sorte de table ou y aurait tout les parametres (pixel, couleur, etc), et le prix a la fin.

Cyril

[mmi 0]

Bonjour à tous,

Ben moi je débute dans tout cela et en partie grace au forum et aux conseils glanés, j'ai déjà pu cibler un premier matériel astro qui me satisfait pas mal eu égard à mes ambitions, même s'il faut jongler avec les fils, ordinateurs et tous les bin's.
Alors je ne serais d'aucun conseil utile mais je veux juste témoigner par 2 photos qui me rendent déjà content car il y a quelques semaines je n'aurais jamais imaginer faire cela.
J'ai une webcam modifié toucam pro2 couleur mais il m'est plus facile de faire de l'APN, pour la mise au point j'ai tracé sur le tube tu PO au crayon papier un petit repère qui me rapproche de la MAP et ensuite je peaufine au pouillème par quelques clichés que je sors sur le portable pour vérification

bon voici les 2 clichès: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/007534.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/007516.html

Voilà, j'espère plus tard pourvoir me payer une CCD mais d'ici là j'ai de quoi faire

Michael

[DOLGER 0]

je rejoindrai l'avis de Ch. Buil en disant ,qu'une caméra ccd n'est pas plus difficile à mettre en oeuvre qu'autre chose.
j'ai commencé l'astrophoto en janvier 2005 avec une webcam Atik 1C et Toucam modifiée avec capteur N&B.
l'opportunité s'est présentée, pour moi il y a quelques mois d'acheter une caméra Sbig .
mon constat : hormis la compréhension des softs en anglais obligatoirement (moi qui suis allergique à la langue de SHAKESPEARE), j'ai trouvé la mise en service aisée et je tairais les performances.
présence d'un pc obligatoire, des fils il y en a plus qu'il ne faut, mais bon il faut savoir ce que l'on veut.
le manque de bonne météo en Lorraine, ne me permet pas d'évoluer comme je l'entendrais, mais il faut faire avec.
pour conclure, et sans contest: caméra ccd.
les plus belles images astros que l'on voit sur le net sont à mettre à l'actif des caméras ccd, où je me trompe???

bon choix à toi.

dolger

[Franz 1]

Bonjour,
Je profite de l'occasion pour vous rappeler que ma caméra MX916 est à vendre , si quelqu'un est interessé vous pouvez me joindre : pfister.f@tiscali.fr
Il y a quelques images ici : http://astrosurf.com/astro67/MX916.htm

Pour vous donner un avis de plus, j'ai longtemps hésité entre une ccd et un numérique. Conclusion, le prochain sera une ccd; Il y a moins de champ c'est certain mais nettement plus de signal. Le traitement sera donc simplifié par rapport aux apn où il faudra pousser un peu plus celui-ci pour avoir une belle image, douce, sans bruit, et sans pixels multicolores.
Personellement, après la Mx916 (qui marche très bien), je pencherai pour la SXVH9, plus performante mais aussi beaucoup plus chère !
En fait, tout est une question de choix :
Grand champ pour l'apn, mais une image plus bruité et moins détaillée, ou ccd avec un champ beaucoup plus petit, mais une image nettement plus douce, très détaillée et souvent plus résolue.
Pour moi, le choix est fait :CCD !

[cbuil 3 479]

Helix, je ne partage pas toute la teneur de ton
propos. Tu a raison quant tu dit que sur une même cible
de grandes différences peuvent apparaitre entre une caméra
CCD et un APN. Mais, il est tout de même des sujets où
l'APN sera plus efficace. Ainsi, pouvoir disposer d'un capteur
de plus de 3000 pixels dans les reflex
actuels, est un vrai motif de satisfaction.

Si on regarde du reste les images grands champs du ciel
qui sortent aujourd'hui on voit que les documents qui viennent
des boitiers reflex Canon sont légions. Ce sont souvent des
images de bonnes qualités, spectaculaires et meme, en creusant
un peu, il est possible de faire un peu d'analyse, de "science" avec.

La plupart des caméras CCD amateur ne permettent
pas ce type de performances en grand champ, à moins d'aller
chercher le haut de gamme chez SBIG ou Apogee, mais ce
n'est pas à la porté de tout le monde comme matériel
(ce problème économique fait une grosse différence).

Le courant d'obscurité des derniers capteurs CMOS
est extraordinairement bas, à un point que le refroidissement n'est pas
indispensable, même sur des temps de pose de 10-15 minutes
par une nuit ou l'air est à 15°C.

Coté interactivité, on est certe assez loin d'une caméra
CCD qui permet presque le temps réel. Cependant, le
dernier Canon 350D, par exemple, permet de télécharger une image de
plus 10 Mo en 6-7 secondes via l'USB2. En pilotant
le reflex avec un PC et un logiciel adequat, on peut visualiser
un bout d'image en faisant un effet de loupe.
Je fais cela depuis quelques semaines et je focalise
nickel et vraiment très vite.

Et on est qu'au début : probable qu'avec l'augmentation
du nombre de pixels, le mode fenêtrage ou binning
va faire son apparition sur les reflex (on en trouve les prémices
sur les boitiers haut de gamme). Et là, ca va être très
spectaculaire. Ce fenêtrage ou binning est s'en doute
l'évolution la plus importante que l'on peut attendre
des reflex. La généralisation des reflex plein format
(comme le nouveau Canon 5D, va aussi représenter un saut
en sensibilité assez significatif.

Mais, je le redis, comme tu le précise par ailleurs Helix,
il est des domaines, non négligeables, où la caméra CCD est à privilégier - voire même la seule alternative aujourd'hui
(voir aussi les posts de Thierry Demange et
de Cyril Cavadore). Les filtres RGB des APN sont aussi
une source de problèmes dans certaines situations.

En outre, il n'y a pas de différences fondamentales
entre APN et CCD, ce sont des capteurs photoniques.
Les traitements sont les mêmes et les plaisirs que
l'on en tire sont les mêmes aussi. Ceux qui font de l'imagerie,
ne font rien d'autre que de l'imagerie CCD, souvent en l'ignorant !

Christian Buil

[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 29-09-2005).]

[domi60 2]

J'ai lu avec trés grand intêret vos commentaires.

Que peut on penser et esperer faire avec des caméras dites de "surveillance" qui ont souvent un LUX inférieur à 0 ?

[cbuil 3 479]

Les caméras vidéos sensibles présentent un intéret
certain en astro. Je te recommande de faire une
recherche sur Google avec le mot "Watec", "Watec 902H", ...

Il existe même des caméras vidéo à mi-chemin de la caméra
CCD, genre la Mintron ou la Watec 120N.

Les domaines sont les occultations, le planétaires
(bonne qualité en général mais image monochrome ->
gain en sensibilité = possibilité de mieux geler
la turbulence = faire 3 jeux de poses pour faire une trichro),
du "ciel profond" dans une certaine mesure (approche très
démonstrative et pédagogique).

Perso, je m'en sert pour l'autoguidage (très agréable
avec des CCD 1/2 pouce). Je numérise l'image avec
un petit frameGrabber et la caméra vidéo est vue exactement
comme une webcam. Certains utilisent aussi un caméescope
pour numériser via l'interface FireWare.

J'emploie souvent ces caméras vidéo comme
chercheur, c'est très cool et pratique pour certains
modes d'observations :
http://www.astrosurf.org/buil/elecfinder/test.htm

Christian Buil

[la corneille 0]

Je pollu... salut dominique alors on se promène !!!
et tes photos de M57 et de M 13
Sorry

[Goofy2 395]

Bonjour

Je pense que vouloir comparer une CCD et un APN est un faux débats...

Chacun de ces deux moyens va exceller dans un domaine différent assez incompatible.
Il est assez injuste de vouloir placer l'un devant l'autre. Je dirai qu'il serait plus juste de les placer l'un à côté de l'autre.
Si un heureux possesseur possède les deux outils, il les utilisera tous les deux en fonction du sujet à photographier.

Les deux cours de récréations sont totalement différentes, mais tout aussi valables. Le tout est de savoir dans laquelle on veut jouer en fonction de ses besoins et son budget.

Perso j'utilise une webcam longue pose et je suis dans l'attente de livraison d'une ST-7XME. Cela ne veut pas dire que cette CCD soit supérieure à un EOS350D... cela veut simplement dire que je veux jouer avec des objets accessibles à une vraie caméra CCD.

Jean-Pierre

[bricoletout 1]

Salut!!
Histoire de faire suite aux propos de C.Buil, je suis en train de monter une camera de videosurveillance sur?? le mak ou la 80ED, sais pas encore.
Le petit "plus" que j'ajoute, est une transmission sans fil!!
Un emetteur video (du genre transmetteur image/son de Metronic)alimenté sur batterie, et côté PC, le recepteur qui envoie son signal vers un boitier externe d'acquisition.
Les essais ont dejà été faits, mais seulement par liaison filaire.
Dès que ce sera au point je posterai une ou deux photos!
@+

[schneiderj 0]

L'aspect que tu décris Christian de l'utilisation des caméras de surveillance me semble interressant. Est-il facile de les transformer pour les monter sur un porte occulaire, ou un objectif ?
Jean-Marie

[bricoletout 1]

Je viens de faire une photo du montage que j'ai fait sur une camera ccd "de récup", payée 9€ chez cash converters!!
retiré l'objectif de celle-ci et monté une "douille" de 31.75 à la place.
Associé au boitier d'acquisition, çà va me permettre de faire des AVI que je pourrai traiter ensuite. http://perso.wanadoo.fr/passionbricolage/PICT0198.JPG

l'arriere de la camera: http://perso.wanadoo.fr/passionbricolage/PICT0199.JPG
le montage actuel est fait pour aller "au foyer"; il est fort possible de faire de même avec des petites cameras du fait que l'objectif se demonte; peut-être faire au plus simple en utilisant une boite de peloche, comme pour une adaptation de webcam?
ou alors si un tourneur fait partie du voisinage, lui demander de fabriquer une bague.

P.S: Christian, excuse moi de t'avoir "grillé la politesse" en repondant avant toi, mais comme je venais de faire le montage depuis tres peu de temps...
Bonne soirée,
@+

[Ce message a été modifié par bricoletout (Édité le 30-09-2005).]

[cbuil 3 479]

Bricoletout, pas de problème, bien au contraire, tes
photos sont super explicite !

La plupart des caméras ont une monture C (un filetage). C'est très standard, on peut trouver des raccord à bon compte, ce bricoler des trucs (voir l'exemple démontratif
ci-dessus).

On domaine un peu négligé les caméras vidéo. Ca vaut le
coup d'en discuter en fonction des essais des uns et
des autres. Je pense pour ma part faire dans pas trop
longtemps un test comparatif de caméras Watec.

Le truc le plus problèmatique avec les caméras vidéo
est le gain automatique. Une vrai plaie, car en
quelque sorte, la sensibilité change avec l'éclairement
du champ. On imagine la galère au traitement et
à l'acquisition aussi. Ce gain est souvent décommutable,
mais c'est un faux ami. Les constructeurs
laissent un peu de gain automatique pour les bas flux.
Ca arrive avec les Watec. C'est très très nul.

Vaut le coup de tester ce paramètre déterminant sur
les modèles à votre disposition.

Christian Buil

[bricoletout 1]

en fait j'ai un peu hésité entre cette camera et le camescope numerique; ce dernier etant tout neuf (achat en Juillet dernier), çà m'ennuyait un peu de faire un montage sur l'objectif, et en plus je n'aurais pas pu le monter au foyer, mais seulement en afocal.
Il doit certainement exister des adaptateurs, pour ma part c'est un coulant d'objectif "bas de gamme" que j'ai modifié au tour et adapté sur la camera.
Je signale, pour l'avoir experimenté, que la majorité des objectifs de camera cmos ou ccd, tels les petits modules vendus chez Conrad ou Lextronic, ces objectifs, donc, sont filetés au même pas que celui de la Toucam!!
Il suffit donc de se procurer le fameux "adaptateur au foyer" pour monter l'un de ces modules sur un scope.
Une autre idée à laquelle je pense, etant en ce moment même en train de bricoler un système de videosurveillance:
j'ai une camera cmos qui doit faire aux alentours de 280.000 pixels, couleur, avec emetteur video intègré; j'insiste peut-être un peu sur ce point, mais je pense qu'à partir de çà, il est possible de s'affranchir des câbles de liaison entre le scope et le pc; et si en plus on monte un moteur de mise au point radiocommandé (une simple radiocommande 2 voies suffit), acquisition garantie les pieds au chaud!!
@+

[schneiderj 0]

Je recommence à me perdre au milieu de ces informations. Donc voici mes questions :
1 - Les caméras Watec sont-elles plus sensibles qu'une webcam modifiée ?
2 - entre une caméra Watec et une webcam qu'elle est le meileur choix pour assurer le guidage de sa monture ?
3 - Par contre il me semble que l'on ne puisse pas faire de longue pose avec ces caméras, donc il faut additionner un nombre impressionnant d'images pour avoir des temsp de poses équivalentes à 30 ou 60 mn. Quels résultats obteint-on ?

Jean-Marie

[Pierre 309]

schneiderj: j'ai vu de mes yeux vu le Dada avec dix secondes de poses à l'écran au moyen d'une caméra Watec et d'un SC11" à f/5. On est loin d'une webcam à mon avis même boostée . Cette image m'avait sciée ...

[cbuil 3 479]

Attention Pierre, je pense que tu parle d'une
Watec 120N. On est très loin d'une caméra vidéo standard,
si c'est le cas. Le prix n'est pas le même non plus :
vers 900 - 1000 Euros. La Wateck 120N permet d'accumuler
des images sur plusieurs dizaines de secondes,
puis de restitué le résultat sur moniteur vidéo
(ou peut être numérisé pour aller vers un PC).

Christian

[scc 147]

Pour la MAP avec un APN, voir le topic mise au point, dont je donne un post de Pierro:

"Bonjour,
c'est faux (en tout cas pour CANON) de croire que c'est impossible de foucaulter avec un numérique et pour cause : TOUS les boitiers EOS Canon ont le même backfocus : 44 mm (tout pile) entre la position du film/Capteur et la baillonnette.
Donc pour faire une MAP au couteau, acheter un EOS argentique, il aura les mêmes distances de MAP qu'un 300D, 350D etc..."

Pas besoin d'ordinateur pour mettre au point. Le bon vieux foucaultage sur les rails d'un boîtier argentique...

[Pierre 309]

Christian: oui on est loin d'une caméra courante, c'est une caméra de surveillance trés sensible (1/10 lux je crois voire moins).
Je ne crois pas qu'elle fut si chère à l'achat, plutôt dans les 600 euros???

[schneiderj 0]

Cette caméra serait donc une solution interressant pour faire du ciel profond à moindre frais : elle est disponible ici à 430 ou 445 £ selon les options. J'ai également trouvé un revendeur français. Je lui ai demandé ces tarifs.
Mais est-elle plus sensible qu'une webcam avec capteur N/B ?

[domi60 2]

je me pose une question.
De quelle manière doit on opérer pour l'utilisation d'une CCD N&B ?
http://www.astronome.fr/dsi_pro.htm

Pourriez vous m'indiquez un site ou des explications en "live" sur la méthodologie ?

Comme ça je pense qu'il faut poser un temps X avec chaques couleurs ?

Merci.

PS. Vous en pensez quoi de cette DSI "pro" ??

[nicephore 513]

Dans les 750 euros (prix d'un EOS350D) qu'est-ce qu'il y a comme CCD performante?
Et avec plus de 2MP pour réaliser tirages papier de qualité?
David.