Dilem... FSQ ou Epsilon 180 ou un gros télé objectifs ouvert??

[YOYOASTRO 356]

Bonsoir, pourriez vous svp m'aider ou me conseiller dans ce choix ? Mes objectifs étant la photo grand champ, avec un penchant pour les comètes. Pour l'instant c'est la FSQ qui retiens mon attention, mais est ce que le tout dernier Epsilon 180/2.8 ne serait'il pas unmeilleur choix? en tout cas il semble assez prometteur, en tout cas sur le papier..
Et puis j'ai aussi pensé aux téléobjectifs série l de chez canon, par ex le 300/2.8Is , ou pouruoi pas d'occas un 400/2.8, mais est ce que ses télé sont bien corrigé pour l'astro? Ses derniers me botte autant que la FSQ , car je suis également passionné de photo-animalière et un bon télé avec l'AF serait le bienvenu ! ça me changerai de ma Tv76, 100% manuel.. et je me suis dis qu' en astro ça devrait également bien donner, enfin je crois ? Je me méfis car mon ancien 300/4L était mal corrigé pour l'astro...
Vous l'aurez donc compris, je n'arrive pas à me décider.. et vu le budjet de tous ses instruments, l'erreur ne m'est pas permise..
j'ai besoin des conseils d'utilisateurs
Merci de votre aide , Yohan (Vendée)

[scc 147]

En ce qui concerne les télés très ouverts, ils ont quasi tous à pleine ouverture un problème de déformation en bord de champ, de chromatisme résiduel et de vignettage. Il faut diaphragmer pour corriger cela, mais alor on perd l'intérêt de la grande ouverture. De plus, ils sont lourds (je parle des 300 f/2.8 et 400 f/4.

La FSQ, d'après ce que j'en ai lu et les images de ceux qui l'utilisent a un champ extrêmement bien corrigé. Aucune idée pour l'epsilon, mais il faudra je suppose, comme pour tout Newton ouvert un correcteur de champ.

[MatP 3]

Il faudrait le Petzval de la NP-101 avec le PO de et le rapport F/D de l'Epsilon.

L'Epsilon n'est pas un Newton (Taka n'aime pas les formules classiques apparemment ), mais un « truc bizarre » avec un miroir hyperbolique et un correcteur de champ dans le PO. Le F/D est tentant, mais je me demande quelle est la sensibilité de ce type d'instrument à la décollimation (même si a priori une décollimation serait facilement gommée par la FWHM... sur l'axe du moins). Effectivement sur le papier l'offre est séduisante.

Sinon pour l'ultra grand champ la série des Pentax SDUF est à mon avis la concurrente la plus directe de la FSQ, donc elle est aussi à considérer je pense. 4 lentilles à F/4 avec porte-oculaire hélicoïdal gradué, avec un un cercle image corrigé de 84 mm (88 mm pour la FSQ). Le vert granité à la Vixen ça fait pas trop classe (contrairement à Taka), mais à part ça, ça a l'air intéressant. 3900 € chez Teleskop Service. Comme la Pentax, la FSQ est très réputée (beaucoup d'images produites), mais elle est moins ouverte, et il y a toujours le problème de la fragile lentille frontale en fluorine.
Sinon la NP-101 Tele Vue a l'air optiquement au top, mais le Crayford est un peu léger de l'avis de ceux qui ont essayé de faire de l'imagerie avec.

Et pourquoi pas une flat-field Lichtenknecker ? Il y a pas mal d'images grand champ faites avec ce genre d'appareil sur www.spiegelteam.de (c'est vrai qu'ils ont les CCD qu'il faut, aussi, et puis ils ont la version de 300 mm).

[muller 436]

d'abord il faut se fixer sur la focale qu'on veut vraiment utiliser.
En gros ca va deja pas mal contraindre le porte-monnaie.

Puis l'encombrement :
Un tele 300 f/4 ca passe encore dans un sac photo, a 2.8 ca commence a faire gros tromblon.

un doubleur peut depanner, voire carrement etre la solution (quitte a pratiquement toujours utiliser le doubleur monte sur le tele) : je m'apercois que mon doubleur est quasi toujours sur mon 80-200 ... avec le zoom en position 200 ...
devrais je acheter un 400 ? ben ca ferait double emploi, puis carrement lourd, puisque pour le range 80 - 200 je voudrais toujours mon zoom ...
le prix a payer est une baisse de qualite (je ne m'en plains pas), de luminosite (oui mais un 400 2.8 ....) mais avec plus de flexibilite.

ensuite plus c'est long ... ben plus il faut etre stable : monopode ou trepied, ca commence a faire sport en photo. surtout a crapahuter en montagne ou la ou les jolis animaux sont.

ca c'etait pour la partie photo.

maintenant en astro c'est different parce que l'utilisation ne sera de toute maniere pas a main levee !! Il faut alors raisonner en terme de champ de vue : veut t'on faire des nebuleuses a grand champ ? ca contraint la qualite optique (pique y compris sur les bords ...).
Avec quel capteur ? ccd ou apn ? quel temps de pose est t'on pret a mettre ? (3h sur un objet, ou seulement qq poses de 30 sec ...)

bref ... en conclusions (basees sur mes reflexions perso),
un tele de 300/2.8 ca doit etre bien a la fois en animalier et en astro : lumineux, encore transportable, qualite optique au sommet, possibilite d'ajout d'un multiplicateur de focale (1.4x, 2x) (qui a mon avis devrait vite devenir indispensable, on s'apercoit toujours qu'on manque de focale). Passe 300 en tele ca devient de suite carrement usine a gaz.

Un 300/4 semble un bon compromis financier(ok)/luminosite(ok)/transportabilite(tres ok) mais le doubleur va devenir plus difficile a gerer (pas glop).
en animalier c'est court mais en approche ca laisse des possibilites. En astro ca ouvre du champ aussi.

Mais en general de toutes les photos que j'ai vues tirees d'un tele aussi bon soit t'il (300/2.8 a 500/4) ... ben le chromatisme m'apparait redhibitoire.

a cote des teles, on pense de suite a une lulu apo (pour la qualite), courte (pour le champ), et ouverte (pour la luminosite) : ok ben la y a la FSQ !
Sinon une petite Taka FS 60, ou une Pentax SDHF 75/500.
ou les autres WO ...
mais la on se prive de l'animalier ! (et le budget d'une FSQ ... ouille !)

donc je dirais, feu au porte-monnaie : une Orion 80ED + un 300/4 en version light, une FSQ + 300/4 ou la FSQ + 300/2.8 si on a pas froid aux yeux.

[Soad 0]

MatP > Ou trouver plus d'info sur la serie SDUF ? Je n'ai trouver que ça chez TS : http://www.telescope-service.com/pentax/start/pentaxstart.html#refraktor et sur le site Pentax on ne trouve rien : http://www.pentaximaging.com/products/sport_optics/index.jsp dommage !

[YOYOASTRO 356]

merci à vous pour vos réponses donc si je résume un bon télé mouaich mais hélas avec un peu de chroma, vu le prix jai du mal à accepter que ces tromblons ne soient pas mieux corrigés c'est fou ça ! C'est vrais que mon ex 300/4 en avait.... d'où ça revente. donc là je commence à douter de l'option téléobectif.. pourtant en animalier ça serait sympa d'avoir l'AF, j'en ai un peu marre de mùes prises de vues en manuelles.
Maintenant, si je comprends bien vos remarques mieux vaut un instrument conçu pour l'astrophoto, me trompe je? C'est vrai qu'il existe les Flatfields, d'ailleur j'ai un pote qui vient de revendre sa 300/3.2, et franchement c'est trop pointus d'utilisation et hors de mon budjet. Donc non pas de flat en + on ne peux pas observer avec, donc non. Alors reste plus qu'à faire le choix entre une Fsq et un Epsilon 160/180, mais là je vais avoir besoin d'être conseillé .. Au plaisir de vous lire Yohan nb : côté matos photo ça sera avec un réflex numérique.

[MatP 3]

Soad> C'est vrai, pas évident de trouver des infos, du moins officielles. Enfin si, il y a ça : http://www.pentax.co.jp/japan/products/telescope/normal/100sduf2/index.html
J'ai l'impression que ce matériel est réservé au marché japonais.

Par contres des astrophotographes qui l'utilisent, il y en a des tas :
V. Wendel & B. Flach-Wilken : www.spiegelteam.de
Cord Scholz : www.astro-image.com
Andreas Masche : http://www.ias-observatory.org/CCD
Gerald Miller : http://www.tuvaclub.org/imagepage.htm
Konstantin von Poschinger : http://www.astro22605.de
Massimo Uberti : http://www.maxfactory.com/astrofoto/
Francesco Antonucci : http://www.lestelle-astronomia.it/galleria/galleria30.html (voir la région de γ Cyg en quadrichromie)
Etc.

Petits laïus ici http://www.gco.org.au/scopes.html et ici http://www.intercon-spacetec.de/teleskope/pentax.html

[YOYOASTRO 356]

Ouch, au vu des images la Pentax semble être en effet une bête de course Mapt es tu sûr qu'on ne puisse pas l'avoir en europe , Es tu sûr de son prix, 3900 ? Yohan

[scc 147]

Voir aussi: http://www.trifid-optics.com/telescopes.htm pour plus de détails sur Pentax.

PS ils font aussi des montures...

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 11-10-2005).]

[Pierre 309]

Yohan: d'aprés les données recueillies sur la liste UncensoredTakgroup, l'Epsilon 180 déchire sa race ;. La champ est corrigé pour les capteurs d'apn, et de ce que j'ai ai vu sur les sites des premiers possesseurs de ce joujou, les images sont trés fines. Je crains néanmoins pour les difficultés liées à la mise au point, à f/2.8 ça pardonne pas... On peut parler de la collimation qui elle aussi est délicate toujours en raison de son faible rapport d'ouverture...

[YOYOASTRO 356]

merci Pierre, donc un robot focus s'impose sur cet instrument sinon on passe la nuit à trouver la MAP. Rémy Petitdemange, m'appel demain midi pour me rapporter ses test perso, qu'il est entrain de faire en ce moment avec ce joujoux vraimùent attirant cet Epsilon à suivre donc
Au plaisir Yohan

[Thierry DEMANGE 273]

Ben vi Pierre, la mise au point ne pardonne pas, tu crois pas si bien dire, déjà qu'avec la FSQ tu as maximum 3 centièmes de tolérance (à f/5) alors à f/2,8 j'imagine même pas !! de l'ordre d'un centième donc à mon avis tu refais la mise au point 2 voire 3 fois pendant tes poses
@+, Thierry

PS : qques images faites avec l'epsilon 180 : ça déchire http://space-odyssey.moo.jp/Space%20Odyssey%20Web%20Site/My%20Home%20Page/Space-Odyssey-Home.html

[MatP 3]

YOYOASTRO> Si si, on peut l'avoir chez Teleskop Service en Allemagne ( http://www.telescope-service.com/pentax/start/pentaxstart.html#100sduf ). Il y a déjà des gens qui ont acheté leur dobson (ou d'autres trucs) là-bas, donc une lulu Pentax ça doit être tout à fait faisable.
Maintenant, faut reconnaître que la FSQ elle arrache aussi, dans le domaine de l'imagerie grand champ (voir Gendler, Croman, Kun Tan, Mouquet, Legault, Kersten, Villemaire, Scholtz, etc.). Mais le champ est moindre, on s'en rend pas mal compte quand on regarde les photos que produisent ces deux instruments. A la limite elles ne sont peut-être pas en concurrence si directe que ça. Difficile à dire.
En tout cas je ne pense pas qu'on puisse se tromper en prenant l'un ou l'autre de ces instruments. Si j'ai insisté sur la SDUF II c'est parce qu'ici en France elle n'est pas très connue (et qu'elle gagnerait à l'être), contrairement à la FSQ qui est une star. Juste par souci d'équilibre. (Et il y a peut-être d'autres modèles, mais je ne les connais pas.)

Superbes les photos de l'ε, mais ça doit pas être évident à mettre en oeuvre par rapport à une lunette. Et encore heureux qu'il y a un PO à cabestan. C'est peut-être assez proche d'une flat-field, finalement, niveau utilisation.
D'ailleurs, question à deux balles : c'est expoitable un Epsilon en visuel ?

[YOYOASTRO 356]

Hum une Pentax faut voir, là y'a pas photo c'est très compact et le champ est plutôt sympa pour les comètes... Concernant l'£ 180, promis je vous dis tout ça demain après l'appel d'O-U... mais c'est vrais que la MAP doit être très fastudieuse y'a pas un robot focus est indispensable! Yohan

[Phil 29]

On a quand même vu passer sur le forum, notament avec des comètes, des clichés remarquable, au télé, non ?

[Frédéric Defrenne 0]

"D'ailleurs, question à deux balles : c'est expoitable un Epsilon en visuel ?"

J'ai pas mal utilisé son petit frère de 160 mm (que j'ai revendu y'a 2 ans maintenant), le moins que je puisse dire c'est que l'instrument est fabuleux... une fois maitrisé !
Réellement, les 2 obstacles sont la collimation et la mise au point.
Concernant la collim', on se fait vite la main avec l'occulaire de collimation et les repères sur le primaire et secondaire (j'imagine que sur le 180 ces repères ont été reportés...).
Pour ce qui est de la mise au point, j'ai galéré pendant un an avant d'y arriver ! Sur le 160 y'avait pas de cabestant, et le seul fait de bloquer la map (vis de blocage) modifiait le point focal ! Bref, pas simple du tout ! Aujord'hui le 180 a l'air bien conçu, il hérite d'ailleurs de la map de son grand frère de 210 mm, et doit être + agréable à utiliser que le 160.

Pour le visuel (?), ... hum, je pense qu'il faut vite oublier. Sur le papier (doc commercial), c'est faisable, toujours est-il que mon expérience avec le 160 m'a vite décue. Le contraste n'était pas au rendez-vous, j'étais vraiment pas emballé. => Voir l'obstruction centrale très importante, qui n'est certainement pas pour rien dans ce constat.

Bref, pour les amoureux d'imagerie grand champ les epsilon sont des instruments FABULEUX. Ils n'ont pas la polyyvalesnce d'un SC, ou d'une lunette haut de gamme, mais sont sans compromis en imagerie. Et finalement c'est bien ce qu'on leur demande.

A ce post me titille, l'Epsilon 160 me manque, et maintenant qu'il y a ce 180 ... j'attends vivement le retour de commentaires des 1ers possesseurs.

[YOYOASTRO 356]

bonjiour à tous , oui Phil il est vrais que nous avons vu de très beau clichés cométaires réalisés avec un objectif par ex par T. Demange.. d'ou encore mon hésitation pour le 300/2.8... Sinon concernant l''observation avec l'epsilon, il sur que ça ne doit pas être terrible, l'obstruction étant bien importante.. mais en photo comme dis frederic, ça dépote mais sous réserve d'apprendre à dompter la bête car encore une fois la MAP semble difficile , n'est ce pas Frederic? Alors avec le 2.8 .... Pour revenir à la Pentaw 100/400 Telescope Service n'en a pas en stock mais le délais de livraison n'est pas long ... A tout avec un pt'i compte rendu des test du £180 par d'O-U , Yohan

[martial figenwald 1 181]

Simplement une p'tite précision concernant la MAP sur les E160 et 180 : elle se fait toujours par crémaillère, la seule différence est le blocage du collier rotatif qui se fait par un cabestan sur le 180 et non par un bouton comme sur le 160.
Martial

[LANTHA 610]

Moi j'avais vu en Italie une boite qui s'appelle ariete
http://www.astrotech.it/italiano/prodotti/ariete/ariete.htm
C'est un lien d'un ancien revendeur, maintenant il vendent en direct et voici le lien de leur site
http://www.arietetelescopi.it/

Sur le premier lien tu verras en bas de page ce qu'il propose à la vente pour 1650€ : un 225mm à F/D 3.2 donc qui fait 720mm de focale. Il est équipé d'une mise au point par crayford (il ne font plus l'élicoïdale comme sur le site, je les ai contacté en direct), il est équipé d'un correcteur vixen, le secondaire est décentré pour contrer les effets de diffraction. La garantie est illimitée, les miroirs sont livrés avec un bulletin de garantie du lambda, le primaire repose sur un barillet 9 points, on peut mettre des filtres,...

Je pesnse que plus tard c'est ce que j'achèterai pour la photo. C'est une solution moins cère que taka ou pentax, ou televue, et apparemment de ce qu'en dise les italiens, c'est du bon matos

[YOYOASTRO 356]

bonsoir to_t d'abord merci à Lantha pour le lien, car je ne connaissai pas cette marque.. mais pour être honnete je préfère rester sur des références sures. Sinon Remy Petitdemange m'a appelé cet am pour me faire part de ses 1er essais avec l'unique exemplaire du 180/2.8 : la bête est très trapue, son poids est de 10kg. Côté finission c'est du Taka ... Concernant les qualités optiques, il a été impressionné par la densité et la finesse des images fournies. Mécaniquement l'ensemble optique est bien soutenue , ce qui a ét-té prouvé par lors de la réception de l'£ car à son arrivé du Japon la collim n'avait pas bougée !! Donc une fois faite et si on fait gaffe, la bestiolle ne doit pas se dérégler comme ça OUF déjà c'est rassurant Pour la MAP idem au moyen d'un Microfocuser TAKA , la MAP n'est pas si dificile que ça voir plus facile qu'avec une Apo ouverte.. en tout cas un robot focus est indispensable, et ça on s'en doutait déjà un peu.
Maintenant côté cercle image il ne couvre pas le format 24X36 car en fait ce 180 a été conçu pour les apn possédant un coef grandisseur... côté grand champ pour 24x36 et + il y'a mieux: la FSQ qui possède le double de CI soit 88mm. Bref en conclusion cet Espilon semble être vraiment une bête de compète destinée aux utilsateurs d'APN genre D70/ 3000D,10D ,20D et aux CCDistes, bref un bel espilon encore plus lumineux

Maintenant concernant mon choix ben , je cogite je cogite mais je ne pense ps craquer pour l'epsilon.. ça sra soit un téléobjectif pro ou une LULU.. Bonne nuit Yohan nb : si vous voulez voir des images inédites de la bête faites moi signe, je vous envoie ça en pv, ou si posssible pour que tout le monde en profite , mettez les en ligne

[Pierre 309]

Salut Yohan, par curiosité je suis preneur de ces images de ce cet instrument, envoie-les à p_sy@club-internet.fr , je les mettrai en ligne ce soir.

Merci.

[Pierre 309]

Voila c'est ici: http://astrosurf.com/pierre/E180/

Les commentaires de Rémi Petitdemange concernant les images:

> Cocon :
> - Platinum XL kaf401e sur ethernaude
> - filtre H-Alpha Astronomik 13nm
> - expo : 16x5 minutes (autoguidage webcam sur FS-60 +barlow C2X)
> - mise au point via Microfocuser Taka (non retouchée en cours de poses)
> - acquisitions : AudeLa-1.3.0 (Linux)
> - prétraitements, registration, pile mediane : AudeLa-1.3.0 (Linux)
> - finition : courbes de Gimp
>
> Trompe (IC1396) :
> - Platinum XL kaf401e sur ethernaude
> - filtre H-Alpha Astronomik 13nm
> - expo : 20x5 minutes (autoguidage webcam sur FS-60 +barlow C2X)
> - mise au point via Microfocuser Taka (non retouchée en cours de poses)
> - acquisitions : AudeLa-1.3.0 (Linux)
> - prétraitements, registration, pile mediane : AudeLa-1.3.0 (Linux)
> - finition : courbes de Gimp

[JD 9 000]

J'ai un très bon Télé Nikon 180 mm ouvert à 2,8. je confirme le chromatisme. Cela n'empêche pas l'imagerie, mais toutes les étoiles brillantes sont auréolées de bleu.
Donc en imagerie, entre un 300 / 2,8 (j'ai été tenté à une époque) et une FSQ, je n'hésite pas, je prends la FSQ.
Quant à l'epsilon, très bien sur le papier, mais très dur à maîtriser effectivement et sûrement décevant en observation.
Donc la FSQ m'apparaît le meilleur choix du point de vue du rapport emmerdements / résultats. Et en plus, elle permet l'observation fine à très grand champ, avec netteté sur tout le champ...
Je me demand même si elle ne permet pas la photo grand format. A vérifier.

[scc 147]

Une alternative à la FSQ peut aussi être le système BORG. BORG développe des configurations spécialisées pour la photo numérique, sur base de la 101 ED et des réducteurs-correcteurs spécifiques (notamment un réducteur correcteur à 4 lentilles dont une ED). Le champs est parfaitement plan et le chromatisme est très peu présent. Autre avantage, la légèreté.

Pour HAlfie: elles sont collimatables (lol)

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 13-10-2005).]

[YOYOASTRO 356]

Bonsoir, merci JD pour tes conseils, donc si je comprend bien les téléob même pros ne sont pas corrigé pour notre discipline .. moi qui pensais avoir trouvé un compromis avec le 300/2.8 pour l'astro, et avec un mutli 1.4 ou 2x pour la photo animalière , ça semble hélas ne pas être enc le bon choix Donc va falloir se tourner définitivement vers une apo.. la FSQ que sur commande avec un délais mini de 2 mois ... la Pentax 100/400 aucune réponse concernant le délai... et pas trop de retour ou de test sur son sujet... Pourtant elle semble bien alléchante, amis est elle aussi bonne que la FSQ ??
Et la Borg 100, connais pas mais merci SC je vais de ce pas fouiller sur le net? Au plaisir Yohan