alain 17 Posté(e) 30 novembre 2005 Je viens de voir le rcx400 a grenoble.Cela semble une belle bête le tube me semble plus haut sur la fourche que les lx200.Les bords du tube son plat cote fixation fourche.La raquette peut ce mettre direct sur le tube ou sur la base de la fourche.A larrière du tube 3 prises usb, une raquette, une rj12, (pas sur pour la dernière).Et sur la base, il me semble la même chose quun lx200 Donc vu la configuration du tube et de la fourche, il doit etre possible de mettre ce tube sur une autre monture, et de garder les spécificités du tube (collimation, pare buée etc.).Sur lavant du tube on aperçoit le système de collimation.Le renvoi coudé Meade ne me plait pas (pas de serrage annulaire).Cela peut ce changer. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
-ms- 2 Posté(e) 30 novembre 2005 Tu as soulevé la bête : 300 et 350mm sont transportables à 2 personnes Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
alain 17 Posté(e) 30 novembre 2005 Soulevé à deux le 10 je n'ai pas voulu prendre de risque mais une personne c'est jouable.comme un lx200Quand tu pause l'ensemble sur la vis du trépied celle-ci senfonce par un système a ressort ? Quand cest en faceCelle-ci remonte et entre direct dans le début du pas de vis reste a tourner pour fixer, le système est bien fait, cela aide quand on est seul. il y a 2 poignées de chaque coté Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PHCM 0 Posté(e) 30 novembre 2005 Le prix est tout aussi impressionnantle 10'' 6590 aux us 3900 belle marge Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
alain 17 Posté(e) 30 novembre 2005 Effectivement le prix est aussi élevé.De toute façon ce nest pas pour moi, jai du plus léger, peut etre moins performant mais je peux le sortir comme je le désire.Le trépied est original, le réglage en hauteur sur chaque pied est fait avec une tige le long du pied avec rappel à ressort et un ergot .. Sur une sorte de crémaillère, rapide efficace, cest la première fois que je vois ce système.Et celui semble dune très bonne stabilité.Jaimerais bien voir le système de collimation.On fait la collimation, si on y arrive pas un reset et la collim est remise a celle sortie usine.Mais la fixation du renvoi coudé avec deux vis et oculaire idem nest pas à la hauteur ? A ce prix là Meade aurait du faire un système de serrage annulaire. Si mes souvenir sont bon oculaire 50,8 série 5000 grand champs 32mm (attention pas sur de la focale) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lolovero 0 Posté(e) 30 novembre 2005 alain..as tu deja vu des images prisent avec le rcx 400,406mm?connais tu son poids?le voir sur une photo c'est une chose mais le voir en direct cela doit tout changer...il doit etre impressionnant!!!je me demande si sa monture est suffisante? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
alain 17 Posté(e) 30 novembre 2005 Son poids ?Le trépied est superbe Son encombrement doit etre en gros identique a un lx 200 de dia identique .La forme du tube est différente ,celui-ci est en carbonne.Pas vu de photo faites avec.Jai simplement assister à sa sortie du carton, son montage deux trois manip, cest tout.Jai fait lespion car il semble que ce soit lun des premiers arriver en France ?Maintenant à mon niveau de connaissance je laisserais à dautre le soin de décortiquer ses performances.On aime ou pas le système a fourche, mais cest vrai quil a de la gueule.[Ce message a été modifié par alain (Édité le 30-11-2005).][Ce message a été modifié par alain (Édité le 30-11-2005).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lolovero 0 Posté(e) 30 novembre 2005 que possedes tu comme matos? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
alain 17 Posté(e) 30 novembre 2005 voir sur mon site le matos http://www.astrosurf.com/astrobreal j'ai egalement un 200/800 et un etx 70 lidl qui ne sont pas sur le siteastroamicalement alain Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MatP 3 Posté(e) 1 décembre 2005 Salut,Si vous lisez l'anglais il y a un fil sur le forum Cloudy Nights en ce moment : http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/580108/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1/vc/1 (ça commence à devenir intéressant à la 2e page).[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 01-12-2005).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
thclavel 356 Posté(e) 1 décembre 2005 Encore et toujours plus d'électronique dans les Meade!Maintenant il y en a aussi sur la partie optique.Y ont interet à embaucher au Sav.... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrolot 0 Posté(e) 1 décembre 2005 c quoi l'optique du RCX?un RC qu'ils disent,donc 2 hyperboliques mais j'aimerais avoir de vraies précisions sur la lame de fermeture et son utilité véritable,n'est-ce pas pour corriger un primaire pas vraiment hyperbolisé?salutPS:j'ai installé mon scope ce matin dans son abri à toit roulant,j'suis drôlement content mais j'ai raté cette nuit qui était magnifique!mais un poste fixe,c super Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LANTHA 610 Posté(e) 1 décembre 2005 meade sur son site propose une galerie de photos faites avec des RCX http://www.meade.com/rcx400/gallery.html C'est propre comme images mais je me méfie des sites des marques, peut être à tort, mais bon quand même. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Soad 0 Posté(e) 1 décembre 2005 pour faire des economies et choisir un bon instruments ( donc surtout pas un RCX400 ) lire ça : http://www.cloudynights.com/documents/MEADES12part2.pdf ça calme !La galerie présenté par Meade est abominable ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Soad 0 Posté(e) 1 décembre 2005 l'autre parti du pdf, au cas ou. http://www.cloudynights.com/documents/meadercx1.pdf Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lolovero 0 Posté(e) 1 décembre 2005 astrolotetant tres curieux... :-)))))as tu une photo de ton installation? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
HAlfie 2 093 Posté(e) 2 décembre 2005 Arf Soad c'est pas un pdf de meade mais d'un gars qui l'a testé et qui précise à la fin qu'il n'a aucun lien financier avec meade.C'est vrai que certaines images dans le pdf, on ferait mieux avec un mak 90 skywatcher collimaté. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 224 Posté(e) 3 décembre 2005 A comparer avec le Clavius 460, je pense que ce dernier serait beaucoup plus polyvalent. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrolot 0 Posté(e) 3 décembre 2005 lolovero,dès qu'il y a un rayon de soleil,j'envoie des photos,si ma fille me prête son numérique.....salut Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre Kaminsky 0 Posté(e) 3 décembre 2005 Sans vouloir polémiquer, je trouve que les anathèmes lancés par certains sur ce post ne reposent sur strictement aucun argument (comme souvent hélas sur ce forum). Les ayatolahs de l'astro ont ou vont encore frapper.Qu'a-t-on pour juger ?? Quelques images sur une galerie de constructeur, dont certaines images sont loin d'être "abominables" ("sic"). Un (=1) fichier d'un gugusse dont on ne connait pas l'expérience.J'ai vu sur une liste de diffusion une image planétaire vite faite par un type pas très spécialisé dans le planétaire issu de son RCX400 12" et qui valait bien d'autres faites par des spécialistes respectables (et que je respecte) de ce forum.Bon, c'est Meade, alors.... évidemment.........Avant de juger en vos hautes qualités d'expert autoprocalmé, ne souhaiteriez vous pas voir un peu plus d'images ???Je dis celà d'autant plus volontiers que je suis "Celestron" OK je sors Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Goofy2 415 Posté(e) 3 décembre 2005 Bonjour PierreJe rejoins tout à fait ton point de vue Il y a un effet de mode ici qui veut que l'on casse du sucre sur le dos de Meade... à priori !!! Alors en avant les moutons de Panurges ! Quelle originalité.... Pour pouvoir juger de façon objective il faut des élements concrets. Mais sans doute avons-nous à faire à des devins ou des voyantes...Avez-vous idée du nombre d'utilisateurs de Meade (tous modèles confondus) satisfaits de leur matériel ? Savez-vous ce qu'ils pensent de vos réflexions aussi lourdes, répétitives et souvent infondées ? Faites fonctionner vos dons de voyances... LOLLLJean-Pierre Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dardevil_35 206 Posté(e) 3 décembre 2005 Je suis astronome amateur depuis 1 an. J'ai fait l'acquisition d'une Meade LX200 203mm. J'ai chercher pendant 1 an LE telescope! J'ai surfé sur le net, j'ai regardé les forums, les images et j'ai choisi Meade. Je ne regrette pas mon choix.Le RX400 aura sans doute les défauts de sa jeunesse, mais Meade innove et c'est très interessant.Il ne faut sans doute pas juger un produit en 3 posts sur 3 images.Chercher coté Us, mais des amateurs possèdent déjà le RX400 et les images sont vraiment belle.AlexandreAlexandre. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 4 000 Posté(e) 3 décembre 2005 Goofy2 : il s'agit ici de critiques du RCX de Meade, pas de Meade en général et encore moins de ceux qui ont du matériel Meade. Pas la peine de se sentir visé.J'ai lu la critique de l'instrument chez Cloudy Night. Elle est plutôt positive.Mais je trouve tout à fait normal qu'on se moque un peu de cet instrument. Vous avez vu comment il a été présenté ? Effet d'annonce longtemps à l'avance, arguments risibles (*)... Bref : on prend l'astronome amateur pour un consommateur au sens péjoratif du terme. Personnellement, je trouve ça détestable, donc pas de quartier ! ---------------(*) Exemple : ils disent qu'ils ont choisi la formule Ritchey-Chretien parce que c'est celle des pros - notamment le télescope spatial - mais ils l'ont amélioré en ajoutant une lame correctrice. En réalité, c'est parce qu'ils ne savent pas faire de primaire hyperbolique à bon marché. Autre argument débile : ça permet de faire tenir le secondaire sans branches d'araignée, d'où meilleur contraste. Alors que la présence du secondaire est un facteur bien plus important dans la perte de contraste que la présence ou non des branches... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 3 décembre 2005 Entre nous, Cloudynight est pas mal consensuel: les testeurs ne se mouillent pas. Ce site n'est pas une référence. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 3 décembre 2005 Et encore entre nous: si Meade l'écrit c'est que c'est vrai!!! "Diffraction limited" qu'on peut lire bien souvent, j'attends toujours de voir. Bon pour un pseudo- RC, c'est pas gagné... Ce qui me fait peur c'est la rapide obsolescence du barda electronique livré avec sans compter la fiabilité. En plus le client en fait les frais. Actuellement, le but n'est pas la qualité c'est de produire et de fournir à temps, on retrouve cet état de fait dans bien des domaines.J'en terminerai ici: Mearde n'innove pas, cette boite comme tant d'autres adapte des solutions optiques et mécaniques connues (et cache la misère bien souvent avec cette lame de fermeture par exemple), c'est pas pareil: bref , pas de nouveau concept si ce n'est commercial et encore. Trés rares sont les boites qui innovent. Et un vrai RC c'est pas le même prix...Comment ça? Qui a dit Canada-Dry??? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites