Telescop Orion Optik avec JML touch

[frédogoto 2 006]

z'avez vu ? sur le Site de jean marc y'a des nouveautés : il propose des téléscope O.O retouché par ses soins !!!
héhéhé.
ca va dechirer
alors : barillet qui passe a neuf point et miroir repris : je pense qu'on na la un truc hyper interressant potentiellement ! domage qu'ils ne fassent pas de 250 a f4 !
par contre, pas trouvé le tarif, apparament, faut demander :/ http://www.astrotelescope.com/catalog/catalog_fr.html

[Astroced69 113]

Si si les prix sont là: http://www.astrotelescope.com/catalog/equa.html
Voila
A++
Ced

[frédogoto 2 006]

ménon ! ça c'est les prix des retouches Skywatcher, pas les orion Optic

[JC LYON 17]

Oui fau demander apparemmnent

[Astroced69 113]

Pardon j'ai confondu
dsl

[maire 252]

Pourquoi l'axis ne va pas supporter le 300?

[nocturne 0]

salut a tous

je n'comprend pas la politique de JML! J'avais cru comprendre que l'avantage des O.O. étais justement leur miroir, et que la qualité meca des tubes n'avais riens d'extraordinaire. quelle est l'intéret de retoucher ces miroires, et eventuellement le barillet, pour les revendre suremment bien plus chére. Alors qu'il vendent déja des SW modifié également à 1/15. je n'vois pas quelles différences il y aura entre ces deux tubes.

le poids?
d'autres rapports F/D?
la couleur? ( lol, dez. ;-)

si vous avez une idée....

[Tony 2]

nocturne : je m'interroge comme toi. Sachant que la gamme orion optics a plusieurs qualite de polis/surface reflechissante, et ayant entendu des utilisateurs qui trouvent (voir mesurent) l'optique de bonne qualite, la retouche du miroir m'interpelle.

Par contre un changement de la mecanique, barillet notamment, ca c'est quelque chose qui est demande depuis pas mal de temps. Si cette option est dispo seule, ca devient tout de suite tres interessant pour les moins bricoleurs de nous

[camopi31 13]

Comme évoqué dans un précédent et récent post, O Optic propose trois versions 1/4, 1/6 et 1/8, je ne suis pas allé sur le site d'astrotelescope mais la modif porte peut être à ceniveau aussi en + des trois points. C'est peut être une façon de dire qu'ils ne sont pas aussi bons d'origine qu'on le dit (j'en achète un le mois prochain!).

[nocturne 0]

re

tony, je n'pense pas que JML proposera la simple modif du PO et du barillet. par contre ils vendent les piéces détachées!!

Perso je pense investir dans un spx 250/1200 (j'ai l'eq6), je pense que 1/8 est suffisant et je monterais le barillet 9 pts et eventuellement le PO moi-même.

A la reflexion je me dis que le poids des O.O. doit qd même être biens inférieur au SW, si qqun en a une ID plus précise?
Et les miroires JML, il parrait qu'ca fait bien mal aux yeux sous un bon ciel.

Let we see.......

[Tony 2]

Vi le poids est du newton OO est bien inferieur au skywatcher. Le 300/4 se trimballerait presque facilement s'il ne faisait pas 1.20m Tandis que le 300 de sky, avec son miroir de 8Kgs, il se trimballe deja moins ... (le 300/4 fait 12 Kgs je crois en OO).

[Joël Cambre 1]

Retoucher les miroirs des Orion Optics alors que tout le monde s'accorde à dire qu'à L/8 ils sont vraiment bons (ils sont faits quand même par Oldham Optical...) me paraît inutile, vu le prix très élevé que l'on va payer en plus. Retoucher le barillet comme le dit Tony serait mieux, mais est-il besoin de JML pour ça? Le crayford, je l'ai vu de près, et il est pas mal. L'araignée aussi. Par contre faut prévoir le paracorr d'après ce qu'on m'a dit et ça ça fait 250 roros de plus déjà...
PS: le 300 F/4 fait 1,10 m Tony! Il tient sur le siège arrière d'une petite bagnole!

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 20-01-2006).]

[Astrophilippe 0]

Complétement en accord avec toi Joel, ça sert à rien !!!!!
A+, Philippe

[frédogoto 2 006]

je pense que par reprise du miroir l/16 c'est mieux que l/8
surtout si l'etat de surface va bien... genre super poli
je pense que , en planetaire, un l/16 SP vs L/8 SP , la difference se fera nettement sentir.
j'en suis sur meme , pour avoir eu l'occasion d'observer dans un Scope Superpoli puis dans un autre pas Sp... ça calme

[Tony 2]

Pour le planetaire, peut-etre qu'une retouche serait interessante. Cela se destine donc aux personnes qui achete un telescope tres ouvert qui se destine au ciel profond et a la photo et qui veulent aussi faire du planetaire "mechant". En visuel, le traitement HiLux c'est, si j'ai bien lu, ce que propose JML comme aluminure. Mais bon il en faut pour tout le monde.

PS : Vi Fredo on sait que tu penses beaucoup et que tu testes pas grand chose. Et il a de la fluorite ou de l'ED le OO de JML ? en triplet forcement parce qu'en doublet c'est pas bon.

[Geram22 114]

Bonjour sur le site de TS ils sont vendus avec le correcteur Baader ,mauvais choix?
je lorgne sur leurs f/4(foto line)et je crains toujours qu'un correcteur mal adapté ne permette pas d'atteindre le foyer

[michaudStarbear 0]

bonjour

d'apres ce que j'ai lu sur un autre forum, les OOs arriveraient chez astrotelescope avec un miroir non poli(un blank je crois)... donc ils ne seraient pas retouché... mais taillé pas AS.

[Tony 2]

Ca devient tout de suite plus justifie. Mais en l'occurence, si le barillet et le crayford sont changes et que le miroir est taille ... euh il n'y a que le tube qui est garde ? Bref un telescope quasi complet a l'araignee pret quoi.

Si quelqu'un se lance dans la modif, on en saura tout de suite plus : ce qu'il y a de fait et aussi ce qui motive a le faire.

[Astrophilippe 0]

Il faut que je te raconte, frédogoto :
Et bien, perso, j'ai observé dans newton de 330 soi disant super poli et sur un C14, juste à coté, soi disant une daube, et bien le C14 a explosé le newton !!!! Alors tu vois que l'absolu n'est pas de ce monde, bien des apprioris sont à remettre en question !!!
A+, Philippe

[Bruno- 3 985]

Dans l'absolu, passer de l/4 à l/16 (ou de l/8 à l16) est sûrement intéressant. Reste à savoir régler son télescope pour en profiter. Personnellement, j'ai préféré payer cher le diamètre en priorité, en achetant un Lukehurst de presque 500 mm à "seulement" l/10 plutôt qu'avoir un 350 mm superpoli. Mais c'est parce que je ne suis pas un as de la collimation, que j'observe souvent sur une terrasse en pierre qui a pris le Soleil toute la journée, et que mon expérience des grands diamètres est minuscule. Mais pour quelqu'un qui sait ce qu'il fait, qui sait obtenir de belles images (collimation, attente de bonnes conditions de turbulence, etc.) c'est un choix qui me paraît tout à fait valable. Car n'oublions pas que les tubes Orion Optics sont de petits tubes relativement légers, ce que ne sont pas les tubes chinois.

[Astrophilippe 0]

C'est vrai que je préfère observer dans un 500 à L/4 que dans un 350 à L/500000, les images seront toujours meilleur dans les gros diamètre.
A+

[frédogoto 2 006]

heeu

quote:

---

PS : Vi Fredo on sait que tu penses beaucoup et que tu testes pas grand chose. Et il a de la fluorite ou de l'ED le OO de JML ? en triplet forcement parce qu'en doublet c'est pas bon.

---

c'est quoi ça ? je doit le prendre comment ? c'est une blague ou quoi ?

sinon astrophillipe je suis perplexe devant ton exepriance de c14 soit disant bouse et newton soit disant SP
pour moi c'est un peut comme si tu me disais que mon c9 explosait une lulu apo qui dechire sa race de même diametre !
le newton etait bien collimaté , en temperature, du vent ou dieux sait quoi d'autre ?

[frédogoto 2 006]

bon j'ai la reponse a vos interrogation pour le prix :
pour un T300 F/D=5,3 avec miroir à lambda/16 et barillet modifié 9 points, on arrive à 3000 euros TTC (contre 2400 euros TTC si on achète le tube seul directement chez OO à lambda/8 et barillet 3 points)
donc chacun voit midi a sa porte, perso qui peux le plus...
C'est sur que si on veux faire que du ciel profond, la differnce ne se justifie peut etre pas (j'aimerais bien voir un comparatif quand meme L8 sur 3 point et L16 sur 9points en photo astro sur le meme sujet) par contre en planetaire hummm miam

[blacksky 2 038]

Bonsoir Frédogoto

Juste pour "compléter" ce que tu viens de dire, j'aimerai bien "jeter un oeil" dans ces deux tubes, l'un à côté de l'autre : ce n'est pas de la provocation (pas mon genre, ça) mais comme je suis loin d'y connaitre comme un pro en optique, retouches, traitements, etc, j'aimerai bien VOIR la différence !!!
Donc, même nuit, mêmes conditions, même diamètre, etc.

Ca doit pouvoir se faire lors d'une star-party, ça, non ?!

Juste histoire de "voir" plus clair au milieu de ces innombrables débats à ce sujet : Lamdas, états de surface, rapport image en visuel/tarif ...

@+
et bonnes observations !
vincent

[tatane 0]

Attention, Orion Optics utilise un interféromètre pour certifier ses miroirs, et JML le test de Foucault. On ne peut pas comparer des valeurs PV issues de ces tests aussi différents. Il est fort possible qu’un L/8 de chez OO se rapproche d’un L/16 de chez JML.
(J’ai toutefois quelques doutes sur des valeurs de L/8 PV à l’interféro, mais ici ce n’est pas le débat)

Ce qui me chiffonne quand on vante les superpolis c’est qu’on les compare toujours à des miroirs moyens, ou qui ont un mauvais barillet, ou une aluminure standard, voire dégradée par le temps. Dans ces conditions c’est normal que le superpoli gagne le match !
Maintenant si on pouvait comparer deux télescopes, même diamètre, même barillet, même aluminure améliorée, y compris sur le secondaire, mais l’un à L/8 de OO et l’autre à L/16 superpoli de JML (par exemple), on y verrait un peu plus clair.
En attendant que cela se fasse un jour, chacun gardera ses croyances.