Nouvelle lulu Taka

[Albireo 0]

Alors personne pour confirmer ou infirmer formellement la présence de plomb dans la composition du CaF2 synthétisé ?

Quant aux objectifs Swarovski, Pierre JL tu fais bien de mentionner " verre fluorite " car ils n'ont jamais été composé en CaF2.
Ce qui n'enlève rien à leur qualité intrinsèque.

Les triplets fluorite se différenciaient en quoi par rapport aux doublets fluorite ( avantages optiques de l'un par rapport à l'autre ) ?
Et par conséquent, par rapport ces derniers triplets E.D.?

Mais bon, je pense que seuls de vrais essais visuels et photos donneront une réelle appréciation, s'ils ont le mérite d'être objectifs.

En attendant, je suis passé d'une FS-102 à une 128 sans rien perdre au niveau rapidité de mise en température, et ça pour moi qui fait surtout du visuel ça compte beaucoup.
Là-dessus au moins le doublet fluo de la FS-128 présentera toujours un net avantage par rapport au triplet de la TOA-130, qui semble prendre tout son temps pour s'y mettre de façon optimale.
Quand on voit de près la conception de son objectif, on comprend mieux pourquoi.

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 16-03-2006).]

[vincent 2]

Pour autant que je sache, la Fluorite est un monocristal. La formule chimique, c'est CaF2. Il n'y a pas de plomb la dedans (Pb).

Quand aux avantages (question correction chromatique) du triplets ED ou Fluo par rapport aux doublets ED ou Fluo, je te conseille d'aller voir le petit site de Roger Ceragioli. J'ai déjà indiqué le lien dans un message de ce fil, mais je veux bien le rajouter à nouveau: http://alice.as.arizona.edu/~rogerc/
Tout y est très bien expliqué.

La version courte:

Doublet Fluo
150mm f/d=10

Doublet ED
150mm f/d=10

Je n'ai pas de courbe de Strehl en fonction de la longueur d'onde pour ce doublet, mais au vu du spot diagramme somme toute très similaire au triplet Fluo, celà doit aussi se resembler.

Triplet ED
150mm f/d=9

[Thierry Legault 5 808]

Eric : 1400 mm ça va encore et c'est vrai qu'il y aurait de la pêche. Mais je doute fort que l'image donnée par un Paracorr sur du 24x36 soit aussi impeccable que la TOA avec son correcteur. Pour du format APS-C c'est effectivement une solution intéressante, sous réserve que la table équatoriale soit vraiment bien faite, stable et avec des réglages fins de mise en station en hauteur et en azimut pour ne pas s'arracher les cheveux en faisant du Bigourdan (ça c'est parce que je suis habitué aux équatoriales qui se mettent en station au viseur en quelques secondes !). Autre chose me gêne un peu, c'est devoir réintialiser la table toutes les heures et donc recentrer l'image (sans compter le gros coup de rotation de champ), retrouver l'étoile-guide...habituellement je pose bien plus que ça, mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Et puis j'adore la facilité d'usage des apos : pas de flexions, collimation stable...bon c'est sûr, c'est du F/D 7 et faut poser plus, mais on ne peut pas tout avoir

[Spirou 0]

Bonjour,

Il n'y a pas de Pb dans le mono cristal de CaF2.

Ce n'est pas un verre fabriqué par assemblage de différents composants. C'est un cristal obtenu aujourd'hui par synthèse pour des questions de pureté (pour une utilisation optique).

Schott indique une excellente transmission de 135 nm et qui s'étend au delà de 800 nm.
nd=1.43384
vd=95.17

Spirou

[skywalker 0]

d'apres ce que j'avais compris, le probleme de la disparition du CaF2 en astro tient en fait de la demande lie a l'industrie electronique: en effet celle-ci ratisse quasiment la totalite de ce verre pour pouvoir faire des finesses de gravure de plus en plus faible (donc de plus en plus dans vers UV)

et comme actuellement il existe des verres tout aussi performant (voir plus !) pour l'imagerie optique classique, pas la peine donc de s'exciter sur un cristal qui coutera de plus en plus cher et qui est de toute facon une horreur a tailler
-------------------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 17-03-2006).]

[JD 8 981]

"Plus de chromatisme dans la FS 152 que dans la FS 128"
"Différence notable entre une AP et une FS en visuel..."

On en lit des âneries sur ce post. Surtout de la part de gens qui n'ont jamais fait de comparaisons sérieuses entre tous ces instruments et pour cause...
La FS 152 ne court pas les rues. j'en ai une après avoir eu une 78 (que j'ai toujours), une 102 et une 128. Ce sont les mêmes instruments.
Mon ami François a une AP 155 et on les installe côte à côte plusieurs fois par an. on a jamais vu de différence en visuel.
ce serait bien que l'idéologie à l'emporte pièce (anti ou pro Taka et anti ou pro AP) fasse place à un peu de neutralité...

[PierreJL 191]

JD

Regarde les "âneries" de ronchi et de test de chromatisme que j'ai mis sur le post "tests de réfracteurs"

Regarde juste la FS152 et la Fs128 et dis moi si c'est la même chose...

Sinon je le maintiens : la fs 128 est moins bien corrigée que la fs 102 ou même la fluo 102 vixen...
Les tests de comparaison faits soit par des sites US soit en Belgique chez un copain confirme le même fait pour la fs 152...
Au passage tu devrais essayer la 180 A.P., sa correction est elle...parfaite.
Tout cela s'explique pour une seule raison à même qualité d'objectif et un même rapport f/d, plus tu augmente le diamétre et moins la correction chromatique est efficace.

Si tu veux je peux même te donner la formule mathématique...
Sans rancunes

Pierre-Jean

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 17-03-2006).]

[babar001 256]

Oui, tout à fait d'accord avec JD.
Seulement il y AP et AP...
Les premières n'étaient même pas de vrai apo (c'est Christen qui le dit lui-même).
Quelqu'un de mon club a une des premières AP de 155mm.
Et bien une fluo vixen(mon ex regretée de 102mm) avait moins de chromatisme.
Sur cette AP il y a un très léger leseré violet autour de jupiter.
Toujours quelqu'un de mon club (et oui, chez nous en Belgique on préfère les lulu, faut bien à cause du temps...)à une 155 AP EDFS f/D 7.
L'image est un peu "meilleur", plus blanche que dans l'ancienne.
Mais cela reste minime, en tout cas lors d'un coup d'oeil rapide.
Ma FS128, sur Jupiter et à des grossissement moyens (120x) montrait une image identique (la luminosité en moins) que dans cette dernière.
Il se pourrait bien qu'une vrai apo à 3 lentilles tienne mieux les tres forts grossissements mais je trouve que ces grossissements élevés( > à 2D) n'apporte aucun renseignement supplémentaire sur l'objet.

[fabrice2 1]

Skywalker est dans le vrai, le CaF2 est très demandé pour la microlithographie.
L'avantage du CaF2, c'est sa stabilité d'indice. Quand on synthétise du CaF2, on obtient tjs du CaF2 avec les mêmes caractéristiques (à un nanochoullia près). C'est pas la même chose avec les verres capables de remplacer le CaF2....et dans un système apo, une petite variation d'indice peut être destructrice de l'apochromatisme. Donc dans un doublet composé de CaF2 et d'un verre, cela demandait une qualité de la justesse des indices uniquement sur le verre, le CaF2 étant stable. Dans le cas de 2 verres, on se retrouve avec un verre en plus à gérer au niveau des indices.....mais bon au prix du CaF2, le verre est vachement économique. Quant aux résultats, voir les liens de Vincent, y'a pas de supériorité du CaF2!

Sinon il n'y a pas d'intox au sujet des verres écologiques. Ca ne concerne pas que l'astronomie, des fabricants d'objectifs photo (Schneider Kreuznach entre autres) ont recalculé leurs formules pour les adapter aux nouveaux verres...ou pour remplacer un verre plus fabriqué (on peut tjs le refabriquer mais faut acheter la totalité de la fonte...hemmm hemmm). Sinon Spirou, on utilise assez peu de verres en définitive dans le design, on retrouve souvent la même chose et c'est pas parce qu'un catalogue compte 200 verres qu'il est facile d'obtenir les 200 verres...dans la réalité il y a peu de verre qui sont fréquemments fabriqués...d'ailleurs la refonte du catalogue Schott a peut être tenu compte de ça, il existait tout un tas de verres dit de "consultation" pas forcément tenu en stock, il est probable que le nouveau catalogue ait supprimé toute ces références, faudrait vérifier :-)))).
fab

Edit: PierreJL > http://www.schott.com/magazine/english/download/info100/si100_05_cristals.pdf
Quelques billes ici, sinon de mémoire, pour la croissance des cristaux ,une technique revient souvent sous le nom de "Stockbarger"...à essayer dans un moteur de recherche :-))

[Ce message a été modifié par fabrice2 (Édité le 17-03-2006).]

[PierreJL 191]

Merci Fabrice 2...

Je vais lire le lien.

Pierre-Jean

[JD 8 981]

Pierre, tu t'es senti visé !?!
En tout cas ça me confirme bien que tu n'a jamais vu dans une FS 152... Pour le reste, tes tests ont sûrement raison, mais l'instrument c'est un peu plus que des tests non ?

[PierreJL 191]

Visé ben un peu non?

Les tests de ronchi et de chromatisme ont l'avantage d'être quantifiables sans le caractère subjectif de la personne amoureuse de sa lulu...
Tu as raison je connais la fs 60,78, 102 et la 128.
Pour la 152 je fais confiance à un copain en Belgique qui les compare avec son A.P. 180 (la dernière) ou avec une 155AP (dernier modèle ) Il faut dire qu'André Van der Elst écrit des bouquins d'astro...

[babar001 256]

Je confirme la progression du chromatisme pour les fluorites en fonction de l'augmentation du diamètre:
la FS78 à "moins" de chromatisme que la FS128 (je ne connais pas la FS102 mais j'ai eu une vixen de même diamètre).
La série FS à marqué une génération d'amateurs pour sa grande qualité.
Elle est en voie de devenir un objet de collection pour les amoureux de belles optiques et de l'histoire des instruments.

[astroperenoel 1]

[mode pauv'type]Et le jour où je revendrais ma FS 78, purée, je serais millionnaire.....
Ouai, on se calme, je ne la revendrais pas !

Quoi que pour un million....
Nan, nan, franchement, même pour un million !

Franchement, un million, UN MILLION.....
N'insiste pas, j'ai dis non, NON !

Bon alors deux million.... 2x10^6€
Mais c'est qu'il insiste, quelle tête de lard !!!

Aller quoi, en plus j'ai besoin d'argent... val.abs. de{[e(ixPi)]x2}x10^6 €, j'aurais pu dire des £ ou des $, non, ce sont bien des €....
Bon d'accord, affaire conclue ! [/mode pauv' type]

[JD 8 981]

Ah ben si ton ami écrit des bouquins d'astro alors... Il doit être très crédible. Ben tu tombes mal parce que moi aussi j'en ai écrit un tu vois. Tu le trouveras dans l'astroshopping. Mais c'est pas un livre avec des tests pour les gens objectifs et sérieux. C'est plutôt dans un autre genre... Un genre qui t'ouvrirais un peu la tête.

[PierreJL 191]

JD

C'est formidable d'écrire...

Amicalement

Pierre-Jean

P.S.
Si tu me donnes ta lulu je la prends quand même

[JD 8 981]

Juste un témoignage pour apaiser le débat :
J'ai eu une 128 et, à un moment, je trouvais qu'elle avait de très discrets liserés violets sur les rebords de cratères brillants. Il s'est avéré que mon doublet avait bougé et que les deux lentilles s'étaient décalées en rotation (de 5 mm) Taka fait 2 marques sur la tranche des lentilles et ces deux marques doivent être alignées. Si le doublet est trop serré, ce n'est pas bon, mais s'il est trop lâche, les lentilles peuvent tourner très légèrement l'une par rapport à l'autre et un léger, très léger chromatisme apparait alors. Si la lunette 152 ou autre est testée dans ces conditions, ou comparée à une autre dont les lentilles sont impeccablement placées, la différence de chromatisme devient visible et elle peut être attribuée à la gamme alors qu'elle est liée à un mauvais règlage.

[PierreJL 191]

Témoignage interessant...

[Albireo 0]

JD, profitant d'une excellente nuit niveau turbulence, j'ai peaufiné la collimation de ma Taka FS-128.
J'ai lu également avec attention ton témoignage, en ayant déjà entendu parlé.

Je ne le pense pas, mais à ton avis, le fait de dévisser-revisser les vis du barillet de l'objectif peut-t'il entrainer un décalage en rotation des 2 lentilles l'une par rapport à l'autre ?

Quand je dis que je ne le pense pas, c'est au vu des bagues filetées de maintien de ces deux dernières ; si on n'y touche pas, il n'y a pas de soucis.

Qu'est-ce qui fait alors que ces deux lentilles pourrait se décaler ? Choc matériel ou thermique ?

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 20-03-2006).]

[JD 8 981]

Si tu parles des vis de collimation, aucun risque.
Personnellement, mes lentilles se sont décalées suite à un démontage du barillet (le bloc bleu) car j'avais une goutte de graisse de ma crémaillère (graisse trop liquide que j'avais mise) qui était tombée sur la face interne du doublet, du fait d'un stockage vertical tête en bas. Le frottement un peu vigoureux de cette lentille interne (qui est peu fragile) avait du la faire pivoter de 2 ou 3 mm.

Je connais maintenant une technique sûre et indolore pour sortir entièrement les lentilles du doublet. Comme quoi les conneries servent toujours à quelque chose.
Depuis, Remy PDMG m'a filé un peu de la fameuse graisse verte et tout est rentré dans l'ordre. A noté que lorsque mes lentilles étaient décalées, une collimation parfaite était devenue impossible.

[Albireo 0]

OK, bien merci à toi.
Rémi PDMG m'avait vaguement touché un mot de ce type de décalage survenu à un client, je pense maintenant qu'il s'agissait de toi

[astroperenoel 1]

Que le monde est petit....

[JD 8 981]

Oui, surtout le monde Taka

[astroperenoel 1]

tiends, au fait, pourquoi la collime ne fonctionne plus quand les lentilles sont décalées ?
Ne doivent-t-elles pas être régulières et parfaitement symétriques, sinon sont-elles apairées ?

[JD 8 981]

Elles le sont forcément sinon je n'aurai pas eu ce problème.