Quelle lunette pour le ciel profond.

[domi60 2]

Bonjour(soir) à tous.

Sachant avant tout que le diamètre pour l'observation du ciel profond est primordial, je souhaiterai néanmoins aquérir une lunette pour l'observation.
je dispose actuellement d'une 80ED qui me donne entière satisfaction et d'un Newton 200/1000. Pour ce dernier l'emploi sur une monture EQ6 devient vite "pénible", être devant l'obligation de tourner sans arrêt le tube dans les colliers....ca me gonfle.

Quelle est à votre avis le modèle de lunette qui conviendrai bien à l'observation du ciel profond et du planètaire ?

Ou alors un mak 150mm...M.603 ?

En restant dans une gamme de prix très correct maxi : 1.000 euros.

>>aven59<< si tu passe par là, qu'elle sont tes impréssion concernant la 150/1200 ? As tu pu faire de nouvelle sortie ?

Bon ciel à tous.

[Ce message a été modifié par domi60 (Édité le 27-03-2006).]

[Mezzo 8 846]

Laisse tomber les lunettes pour le ciel profond en visuel surtout à 1000 € ....Une 150 Syntha ...c'est assez encombrant également ....Le pointage et l'observation au zénith , c'est pas toujours top avec un long tube ...
Regarde côté Dobson , regarde côté SC en occase .... Tu connais l'équation .... DIAMETRE !

[Tyco 11]

Est ce que tu as des contraintes transport? Quel est ton ciel et ton seeing ? Est ce que la collimation et le temps de mise en température sont importants ? Quels sont les objets visés (grand champ ou non). Photo envisagée ? Sujets importants pour trancher entre réfracteur et réflecteur...

[domi60 2]

Pas de contrainte de transport. Pour la photo j'ai déjà la 80ED. Ciel.....bof 50km nord de Paris.
Si je peux éviter la collimation et la mise en température c'est bien.

[Nevermore 0]

Tout est relatif et dépend des goûts de chacun...

Le ciel profond ne se limite pas au fait de compter le nombre d'enroulements visibles sur les bras spiraux...

J'aime autant voir M104 dans mon dobson XT12 300 mm, que voir la région du Sagittaire en grand champs dans ma Vixen 80 mm 400.

Cependant, puisque tu as déjà une bonne 80 mm, je te conseille de prendre aussi un bon gros dobson....

Le mak, je crois, c'est surtout bien pour le planétaire; question champ c'est pas top. Pi le temps de mise en température....

Sinon, peut-être que le celestron C6 serait pas mal. Avec un reducteur de focale, peut petre est il assez polyvalent , en plus d'être transportable...

Bon ciel en tout cas !!!

Nevermore

[Bruno- 3 999]

« l'emploi sur une monture EQ6 devient vite "pénible", être devant l'obligation de tourner sans arrêt le tube dans les colliers....ca me gonfle. »

Ah, ben il te faut un Dobson ! Quand je suis passé du 300 mm sur EQ6 (tube qu'il fallait sans cesse tourner) à la monture Dobson (ce qui permet d'observer assis en permanence), ç'a été la délivrance !

N'ai pas peur de la collimation, elle sera probablement moins gonflante que tourner le tube sans arrêt dans ses colliers.

Un Dobson 250 mm est sûrement moins encombrant et plus facile à utiliser qu'un 200 mm équatorial. Si tu ne fais pas de photo avec ton Newton, bazarde-le !

Non ?

[raphael.ficagna 0]

J'ai eu un M603, et je suis amoureux du ciel profond : j'ai revendu mon M603...
Non pa qeue ce soit un mauvais instrument, loin de là. Il est même excellent et rivalise avec certains diamètres plus important, genre C8. Mais ça reste un instrument peu lumineux et qui nécessite au minimu 1h à 1h30 de mise en température pour être pleinement exploité.
J'ai eu un newton 200/1000 : c'est parfois chiant pour l'observation : il faut tourner le tube, comme tu le dis.
J'ai actuellement une 80ED : excellente en photo et très bonne en visuel : mais ça reste une 80 mm de diamètre, et même si elle est excellent, on a vite fait le tour de ce qui est "observable" avec un tel diamètre.
Aujourd'hui, je commence sérieusement à regarder du côté des dobson et d'un orion XT12 pour le visuel, car je crois que pour du visuel, comme le dit Mezzo : DIAMETRE...
Raph

[C8+ 582]

Bonjour à tous,

Entierement d'accord avec vous : 2OO le minimum, 300 l'idéal, 400 le pied absolu, au dessus c'est le délire !!!!

A+, Philippe

[bruno thien 224]

Pour du ciel profond ce n'est pas une bonne idée de remplacer un newton de 200 par un maksutov de 150, l'emcombrement n'est pas un critère quand on est animé par la passion

Donc soit tu passes à la version 250 , soit un dobson le plus gros que ton budget le permette.

[Tyco 11]

Ah si seulement je devais pas transporter le matériel...
Et ben je me prendrais bien un XT12... Je pense en effet que tu dois orienter vers le diamètre si tu n'as pas de pb de transport. Reste peut être la turbulence. Un gros télescope sera bien plus susceptible. C'est gênant pour le planétaire. Je ne dis rien d'autre là dessus car je n'ai pas de réflecteur : aux autres de dire !!

[mmi 0]

Et pourquoi pas un des nouveau meade serrurier ils ont vraiment l'air top et qui plus est ils ressemblent fort à des GSO (Sky Optic, Telescop Service, Kepler...).
J'ai vu le 250, il est vraiment petit de taille en comparaison de tubes pleins ce qui me fait dire que si j'en prends un ce sera le 300 et en plus ils sont démontables.

Bref en rapport du prix tu les trouves chez JM Lecleire en plus avec le choix d'optique retouchée, franchement j'y songe de + en +

Michael

[PierreJL 191]

Pour le deep sky en refracteur il te faut comme pour les telescope du diamétre...
Bien sûr tu peux toujours choisir en occasion la lunette chinoise 150 à f/d 8 (Badgée Celestron, Kepler,Bresser etc . Le problème c'est qu'elle commence à être encombrante et la longueur du tube fait que ça vibre pas mal au moindre vent ou toucher pour faire la mise au point.
En fait il faudrait une autre monture... plus chère.

Bien que j'aime l'allure des étoiles dans un réfracteur, pour les objets faibles je préfère les instruments reflecteurs de plus grand diamétre type newton.
Les nouveaux meade serrurier m'ont fait bonne impression sur le plan mécanique. L'ensemble est doux pour la manipulation. Pour le miroir je ne sais pas, j'ai entendu dire qu'il s'agissait de miroir mince.
Est-ce que quelqu'un peut confirmer?

[Mezzo 8 846]

Ce qui est proposé par MMI est assassin .... Pour ton budget !
Mais un 300 f/d 5 retouché par Jean Marc , rien à dire mais 2100 € !

"Le prix s'oublie , la qualité reste ..." reste à savoir ce que vaut rocker , serrurier ,etc , etc ...
Si cela suit , cela vaut le coup de différer son achat pour amasser davantage de doublezons !

[domi60 2]

Bonjour.

Tout d'abord merci de vos réponses, mais comme indiqué dans le titre, je ne recherche pas un dobson. C'est clair que pour le ciel profond c'est le top...
Mon post concerne seulement la recherche d'une lunette OU d'un mak et ses dérivés.
Mes critères sont:
- Pas de collimation
- Pas de mise en température
- Instrument à fixer sur une EQ6

Bonne journée à tous

[aven59 0]

> >>aven59<< si tu passe par là, qu'elle sont tes impréssion concernant la 150/1200 ? As tu pu faire de nouvelle sortie ?

Ben toujours aussi bonnes ! Surtout en ciel profond et en visuel !

Par contre, j'ai acheté une "rallonge" sur ma monture GP-DX (half pillar) qui permet de gagner 40 centimètres en hauteur et donc de viser au zénith en restant confortablement assis...

Si tu as une EQ-6, une telle rallonge existe pour ta monture chez Teleskop-Service.

Avec le changement de PO pour le Crayford Baader, il n'y a plus besoin de tourner le tube (comme avec mon Newton), c'est la partie arrière qui se dévisse et tourne (avec le support du chercheur).

Donc pour moi c'est toubon (sans faire de politique ).

Visuellement c'est très bon aussi... J'arrive plus facilement à voir des couleurs... Aucun réglage... Pour avoir nettement mieux, il faudrait un Dobson ORION XT-12...

[Z80 5]

Deux disques en bois vissés de chaque côté de tes colliers, un rocker dobson, et zou !

Sinon, à part les colliers Parallax, il y a la solution de Sergio : une rallonge de queue d'aronde, une ou deux (avec une barre transversale en T) roulette(s) qui viennent s'appuyer sur le rebord du tube par l'arrière, tu desserres un peu les colliers, et zou, ça roule ! ^^

Je pense que Sergio pourra mieux te parler de cette solution géniale...

Quelqu'un a aussi parlé de colliers rotatifs Orion Optics qui seraient plus légers que les Parallax... Quelqu'un a plus d'info là dessus, svp ?

Bon, mis à part l'encombrement (monture, etc.) qui ne change pas et le poids qui grimpe, eh bien franchement, hein, un newton avec colliers rotatifs est réellement ce qu'il y a de plus confortable pour observer (enfin, si on ne voit pas n'inconvénients à observer debout)... ^^

[camopi31 13]

Content de te relire raphael

[Ce message a été modifié par camopi31 (Édité le 28-03-2006).]

[Bruno- 3 999]

« comme indiqué dans le titre, je ne recherche pas un dobson. »

Ah bon, pourquoi ? D'après ce que tu disais (télescope facile à utiliser, pour le ciel profond), c'était le choix naturel. Quel est le problème du Dobson ? (c'est bête, mais tant que je ne comprendrais pas ce problème, je continuerais à t'en parler )

« C'est clair que pour le ciel profond c'est le top... »

Ben oui, et en plus il n'y a pas de problème de tube à tourner dans ses colliers, et tu observeras assis, et ce sera moins encombrant qu'un tube sur monture équatoriale.

C'est un problème d'encombrement ? Ben tu as déjà une lunette courte, donc la lunette plus performante en ciel profond sera de diamètre plus élevé, donc tout aussi encombrante.

« Mon post concerne seulement la recherche d'une lunette OU d'un mak et ses dérivés. »

Ta ta ta, il concerne la recherche de l'instrument qui te donnera satisfaction en ciel profond...

« - Pas de collimation »

Comment peut-on sacrifier le ciel profond pour ce petit tracas bien plus simple à gérer que le moindre tracas de la vie quotidienne !!!! (vérifier la collimation et la retoucher de temps en temps, je trouve ça plus facile que se raser le matin)

« - Pas de mise en température »

Ah, c'est pour faire du planétaire uniquement ? Ben non, tu as parlé de ciel profond, donc la mise en température n'est pas un critère important. S'il y a une trouée dans les nuages, en 2 minutes le télescope est prêt dans ton jardin, et tu pourras observer au moins à faible grossissement, le même grossissement qui s'appelle "moyen grossissement" dans ta petite lunette d'ailleurs. Cela dit, mieux vaut stocker le télescope dans une pièce pas trop chaude quand même. Et si tu l'emmènes à la campagne, la mise en température se fait durant le trajet.

« - Instrument à fixer sur une EQ6 »

Pourquoi donc ? Tu as signé par contrat l'obligation d'utiliser cette monture avec tous tes instruments ? C'est un cadeau de ta femme et elle va divorcer si tu ne l'utilises pas ? L'EQ6, c'est quand même autrement plus contraignant que ces histoires de collimation ou de mise en température.

Mais bon...

[Z80 5]

Ben oui, il a déjà un 200, y a plus qu'à le coller sur un rocker (Diiiiick ! )... Mais bon...

[dva 1]

moi aussi je suis hésitant entre une lunette , Dobson ..., mais je me demande s'il n'est pas possible de prendre des photos avec un dobson :
( petite précision je n'y connais rien en astrophotographie)
Avec un Apn en position vidéo on filme et on capture 25i/s il suffit de les récupèrer sur ordi .
Bon d'accord elles sont en 640x480 mais les apn hd arrivent avec des images 1920x1280 .
Vous en pensez ... ???

[Z80 5]

Petite précision qui a son importance : je peux rester une nuit entière (5-6 heures facile) à observer debout sans fatigue.

Le principe consiste à observer bien droit, l'oculaire à hauteur directe, sans avoir à se pencher, ni se tortiller (sauf pour chercher au Telrad, grrr)...

Comme j'observe essentiellement en ville, de toutes façons, il ne faut pas trop compter chercher les objet faibles à l'oeil nu.

Résultat, le goto (tant pis pour les puristes), les colliers rotatifs et le chercheur coudé ont changé ma vie, et ce n'est pas peu dire. Mes lombaires et mes cervicales leur disent merci...

[Bruno- 3 999]

dva : tes images auront donc des poses de moins de 1/25è de seconde. C'est beaucoup trop peu ! Même en fractionnant les poses, on essaie d'avoir quelques dizaines de secondes (dans le pire des cas).

[dva 1]

Bon! d'accord , il est urgent que je fasse un stage d'astrophotographie

[aven59 0]

Franchement si j'avais écouté tous les avis de ce forum avant d'acheter ma lulu 150/1200...

Mais j'ai préféré regarder dans celle d'un copain avant, pour me faire une idée.

Je me suis fait plaisir avec, et je ne le regrette pas.

Par contre je vais quand même revendre ma 90/910, car même avec un Ronchi excellent et un Star Test nickel, c'est une optique dont je n'ai plus l'utilité...

[aven59 0]

> Résultat, le goto (tant pis pour les puristes),

Une fois, j'ai demandé à mon vénéré président de club (celui-qu'a-pas-encore-de-goto) de me situer une ou deux ch'tite galaxies aux coordonnées.

Ben, Goto les amis. Pas plus tard qu'aujourd'hui (il est monté maintenant). C'est sympa de chercher, mais faut encore trouver... Et trouver AVANT que les nuages arrivent !