Correcteur Baader : Mea culpa

[aven59 0]

Bon, maintenant que j'ai un Canon 350D, il a bien fallu que j'achète un correcteur de Coma pour mon Newton 203/1000 à F/D 4,9.

J'ai tout passé au peigne fin.

Rien ne permet d'affirmer que le Correcteur Baader n'est pas aussi bon que le Televue pour mon optique.

J'ai vu des photos (with 350D et autre) époustouflantes de qualité avec des newtons F/D 4 à F/D 5 et le Baader.

Donc j'ai commandé un Baader.

NB: mes constatations concernent le type d'optique que j'ai, il semble qu'avec un F/D 3 le Baader ne donne pas de bons résultats contrairement au Televue.

[Ce message a été modifié par aven59 (Édité le 18-04-2006).]

[eric97417 91]

salut,
Pour ma part, après 2 ans de photos avec peu de coma sur un meade SN de 150mm, j'ai acheté un newton de 200/1000 pour avoir un peu plus de focale. Bilan : j'ai fait connaissance avec la coma.... et après avoir suivi la même reflexion que toi, j'ai aussi commandé un MPCC Baader (que j'attends)
On pourra comparer nos résultats....

EO

[aven59 0]

Yes !

[Franck04 0]

C'est tout a ton honneur de reconnaitre ton erreur!
J'utilise ce correcteur avec un 350D et un 200/1000 et il est parfait!
Il est optimisé pour un F/D 4,7 en dessous de 4 il est peu éfficace.

[LANTHA 610]

Pareil que Franck, et bienvenu dans le club des rebels

[skywalker 0]

as tu mesure la FHWM sur une etoile au zenith au centre de ton champ avec et sans correcteur durant la meme nuit ?

--------------------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[rolf 2 684]

Et quel serait le meilleur correcteur pour un FD 3,3?

A + rolf

[aven59 0]

> Et quel serait le meilleur correcteur pour un FD 3,3?

Probablement le Televue.

Mais je n'ai regardé et comparé que les photos avec MPCC des newtons de F/D entre 4 et 5...

J'espère bien arriver au moins au quart de la moitié du dixième que la qualité de ce que j'ai vu... C'est splendide !!!

http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/okularseitiges_zubeh/mpcc_referenz/mpc c-referenz.htm

[Ce message a été modifié par aven59 (Édité le 19-04-2006).]

[skywalker 0]

rolf, le meilleur correcteur c'est de tres loin celui-la:
http://www.astrooptik.com/sonstiges/Newton3Inch/NewtWynne.htm

bon apres fait voir tes besoins reels et ce que tu es pret a sacrifier comme qualite en fonction du tarif

--------------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[Z80 5]

Oui mais bon, c'est hyper cher, ça... ^^

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 20-04-2006).]

[skywalker 0]

ben ca depend de pas mal de choses: si tu as une CCD style STL11000 sur un scope genre T400 avec la monture qui va bien ca represente un budget honnete

maitenant mettre ca sur un T200 chinois pour faire du visuel ca n'a evidemment aucun interet

------------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[thclavel 356]

J'ai recu et teste le 150 NewtonFD4 OrionOptic avec correcteur Baadeer.
Durant trois nuit j'ai fait des essais sur M51
Ma config est le Newton sur une GP des poses de 30s autour de 150 avec le 300D
Laz nuit derniere j'ai fait des poses de 1minutes (non guidées)
Je n'obtient que des "gros pates immondes",j'ai un enorme probleme de Map avec la grosse araignée de l'Orion.
Ce qui m'inquiete aussi c'est les etoiles qui sont differentes de cote de l'image et de l'autre.
J'avou que je suis decu et decouragé ,j'obtenai des images plus fines avec une simple toucam noir et blanc et une 80ed
sur la meme monture
Si vous avez des trucs....
Je m'appercoit que FD4 c'est pas facile a maitriser,poutant j'essaye de soigner toutes les phases collimation ,Map,dark flats et traitement (tutorial Iris) mais j'y arrive pas
Le pate est ici a 50% http://astrosurf.com/astropixels/images/m51miniv2.jpg

Help!!!

[PascalD 4 387]

Salut,

Curieux cette image au 150, on dirait que le plan focal n' est pas parallèle au capteur de l' APN ... Tu es sûr de ta collimation ?

A+
--
Pascal.

[BGI 14]

Bonsoir,

Oui, en plus, sur les étoiles à droite, on croirait bien voir une ombre de secondaire au milieu...=> plan focal "incliné"??
Collim ??
plan du capteur non perpendiculaire à l'axe optique??

Bonne chance !!

BGI

[Z80 5]

... Porte-oculaire désaligné ?

[eric97417 91]

Bonjour tclavel,
il me semble que le plus gros défaut est la MAP, non ? Les aigrettes sont doublées sur toutes les étoiles. Esaie de faire des poses courtes de 20 s sur une étoile brillante et de zoomer l'image directement sur le capteur de l'apn, tu verras tout de suite si la map est correcte ou pas

E.

[aven59 0]

Ca c'est le problème quand on a une APO...

C'est un instrument de feignant, aucun réglage

J'ai fait une ch'tite Saturne avec ma 100-ED: aucun problème.

La même avec le Newton: ben faudra peaufiner la collim'...

Avec un tube à F/D 4 les tolérances de collimation et de perdendicularité de l'axe optique sont TRES serrées...

Pour donner un exemple avec mon MAK à F/D 12 c'est de l'ordre d'un millimètre ou deux (on peut tourner les vis de collimation à l'aise)

A F/D 4 j'ai pas le calcul en tête mais ca doit être de l'ordre du dixième de milimètre.

Sur mon tube 203/1000 (j'ai le même PO que Z80) il y a 3 vis de réglage de la perpendicularité du PO... Elles doivent pas être là seulement pour faire joli !

Courage !

[LeMitch 0]

Est-ce qu'on peut ajouter ce correcteur de coma sur l'ensemble sc8 + réducteur de focale, histoire de corriger la coma, justement ?

[Z80 5]

L'alignement du P.O. au moyen des réglages de collimation de la base n'est vraiment pas superflu !

Quand une bonne collimation à l'oeilleton et une collimation au laser coïncident, c'est que l'axe géométrique coïncide avec l'axe optique.

Partant de ce principe, je collimate le P.O. par étapes successives jusqu'à obtenir ce résultat...

[thclavel 356]

Je crois avoir cerne le probleme des etoiles differentes sur le champ.
J'ai refait un test de 155 poses de 30S(c'est le max que je peux faire sans toucher à l'ApN) et ca va mieux de ce cote là.
C'etait semble t'il l'appareil qui n'etait pas corrctement "enquillé" dans le Po .

Ca donne ca maintenant http://astrosurf.com/astropixels/images/m51.jpg
je suis tout de mem tres decu par la resolution je pensais qu'a Fd4 et 150mm .Faudrait que je teste sur un autre objet ou sous un ciel plus noir.

Merci à tous

[mmi 0]

Salut Thierry,

je suis aussi surpris que toi de ce résultat !
On dirait que la MAP n'est pas au maximum de sa précision, mais bon c'est une impression, juste un truc, il me semble que 30s c'est vraiment trop court quand même, et même si tu as multiplié les pauses, il manque du détails pour un tel diamètre.

Tiens, je te mets un lien vers une M51 à la 80ED dans des conditions absolument pas propices à 1600 iso en plus mais avec des poses de 2 minutes.
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/009284.html

Maintenant je vais me répéter, et vraiment je dis cela sans arrogance, je reste persuadé que le 200/800 TS est largement convenable pour de l'APN et de la CCD amateur type ATIK HR etc... Même sur ta monture avec une petite lulu type "Lidl" pour un suivi d'1 à 2 minutes, ça passe.

J'ai eu ce tube et si ce n'était pour des raisons d'économie, je l'aurais vraiment gardé, il est court pas de porte à faux, collimation pas facile certes mais qui tient bien dans le temps, ah c'est sur que ce n'est pas les tubes les plus luxueux mais c'est du GSO et globalement ça reste assez fiable au vu des commentaires des différents possesseurs.
Si vraiment tu ne sens pas le truc pourquoi ne négocierais-tu pas avec TS pour te le faire reprendre et refaire un autre choix ?
Enfin ce n'est que mon humble avis :-)

Michael

[thclavel 356]

Merci Mickael pour ce commentaire.
Je vais tout de meme essayer de paufiner tous les reglages .
Pour la MaP je vais rajouter deux fils de peche car l'arraignée est enorme ,la collimation avec le laser ppuis sur le ciel à l'air d'aller.
Je vais poser plus et on verra bien.
Est ce que par hasard le fond du ciel et le rapport fd ont un lien???

bon ciel

[Bruno- 3 994]

Thclavel : un 150/600 a la même focale qu'une lunette 80 ED, donc le même échantillonage. Donc normalement tu dois avoir la même résolution. Ce n'est pas le cas ?

[thclavel 356]

Bonjour Bruno effectivement je n'obtient pour le moment que quelque chose en dessous ,ca ne vient pas surement de L'OO de 150 mais plutot de mes doigts "gours".
C'est surtout que je pensais qu' Fd4 mes 150 petites poses de 30s suffiraient largement,apparemment pas ;faut donc en plus des autres parametres à affiner que j'augmente le temps de pose avec tout ce que cela induit avec ma frele monture ...bref

avec l'OO et 300D http://astrosurf.com/astropixels/images/m51.jpg
et l'an dernier avec la 80ed et webcam http://astrosurf.com/astropixels/images/Supernova%20dans%20les%20Chiens%20de%20Chasse.jpg

[Bruno- 3 994]

Ah, ce n'est pas le même capteur. L'image à la webcam est effectivement très bien ; elle confirme l'aptitude de la 80 ED en photo du ciel profond.