goto ou crayford ?

[Tom d'Orion 0]

Salut,

Pour compléter un post sur fr.sci.astronomie.amateur, je vais vous soumettre mon petit dilemne/problème.

Je me demande ce qui est mieux comme prochain achat pour mon télescope.
Pour l'instant j'ai ça :
- tube Skywatcher 200/1000
- monture HEQ5
- filtre UHC
- Oculaires Baader Hyperion 3,5mm et 13mm
- Barlow Powermate x5
- webcam ToUcam Pro II

Et naturellement j'en ai jamais assez alors je voudrais acheter de nouvelles bricoles pour améliorer la bête. Classique quoi. J'ai pensé à deux trucs :
- crayford
- goto

Problème : je ne sais pas lequel je devrais prendre en premier.

Pour le Crayford je pensais à un Moonlight CR2. Avec ça je pense pouvoir faire une mise au point précise. Ca peut être utile tant en visuel qu'en photo, et surtout pour les forts grossissements je pense. Il a l'air moins cher sur www.focuser.com (le site du fabriquant ?), même avec le
port des Etats Unis. Le taux de change du dollar y étant pour quelque chose je crois.

Z80 me conseillait celui là : http://www.scopestuff.com/ss_fnc4.htm
voire celui là : http://www.scopestuff.com/ss_fnc2.htm

J'aimerais avoir des avis sur les deux modèles. J'ai vu que des gens étaient satisfaits du moonlight. Ca donne quoi après quelques utilisation ?
Selon Z80 : « De nombreux utilisateurs se plaignent d'une ovalisation rapide du tube coulissant (alu trop fin ?) » Les utilisateurs confirment ?

Pour le goto : bah c'est surtout pour avoir les moteurs tip-top pour la photo. Mais l'intérêt de ces moteurs : c'est pour le ciel profond ou pour le planétaire aussi ? Je pense que ça sert à rien de modifier ma webcam en SC avant de mettre un Goto. Bon et puis ça peut servir à pointer des objets si vraiment je les trouve pas. C'est un peu de la triche, mais ça peut être utile. Surtout pour voir des objets très peu lumineux qu'on passe dessus sans les voir :-(

Bref, qui a des conseils ? Lequel est le mieux en premier ?

[syncopatte 120]

Le 26 résultant quand tu enlèves la "barlow" équipant ton 13 t'apporte satisfaction?

J'ai des doutes, coma etc...donc hum, je prendrais tout autre chose: un oculaire de focale longue sans exagérer toutefois vu ton f/D5.

Patte.

[Ce message a été modifié par syncopatte (Édité le 19-05-2006).]

[syncopatte 120]

Bof oui c'est pas top en enlevant la barlow. Mais j'ai le 25mm donné avec le télescope. Il est pas trop mal. A part qu'il n'a que 52° de champ.

Je me dis qu'avoir un porte-oculaire correct ça peut être pratique pour mieux profiter des oculaires, d'où l'idée de l'acheter avant.

[Z80 5]

Bah il paraît que ce n'est pas terrible... :P

Mais juste pour avoir une vue d'ensemle, ça peut toujours faire la farce.

[epsilonzéro 16]

moonlite CR, extra, no souçaille, alu épais, parfait

goto, moui, enfin si tu veux faire de la photo tip top avec une HEQ5, de toutes façons va falloir virer les moteurs et les réducteurs calamiteux d'origine, et donc adopter une solution d'interface électronique de type pic astro (par exemple, mais excellent exemple ), qui intègre lui même un goto, donc je serais toi, j'investirais dans le crayford.

[epsilonzéro 16]

Pour le crayford j'ai compris, mais pour la partie Goto j'ai pas compris. Normalement dans le kit goto il y a de nouveaux moteus à ce que je sache.

[P.Langlais 0]

Salut ,
pour le crayford va sur le site : http://m42optic.fr/pro/catalog/index.php?cPath=44_24_65
j'en ai acheté un pour ma lunette et j'en suis très content ,c'est une belle pièce et très bien finie .En plus coté service très bien ,commandé le Lundi reçu le Vendredi .C'est un produit excellent rapport qualité prix
Pascal

[Ce message a été modifié par P.Langlais (Édité le 20-05-2006).]

[epsilonzéro 16]

certes y'a de nouveaux moteurs, mais il y a toujours des réducteurs, et ça ça introduit du backlash et des erreurs périodiques, et ça fait chauffer la carte bleue....

[Réglisse 0]

le goto n'en déplaise au puriste c'est quand même sympa...

effectivement ça te donne accés à des choses que tu aurais passé par dessus...

maintenant une autre solution c'est peut etre de garder cette argent dans l'otique de changer d'instrument...

[geo444 0]

salut Tom

/!\ le R&P c'est 1 Rack & Pignon, càd le même que d'origine !
... donc oublies scopestuff !

moi je vais prendre celui là : http://www.teleskop-service.com/ATM/focusers.html#tsoaz2cn

UL le vend 90€, faut simplement ajuster les trous de qques mm
évidemment, après faut reprendre 1 adaptateur T2 au foyer !

Hervé

[geo444 0]

Pour le crayford j'aimerais bien savoir si quelqu'un en a comparé plusieurs, mar exemple le Moonlight, celui de chez TS/OU, et celui de chez M42.
Si possible j'aimerais avoir deux vitesses (c'est pour ça aussi que le CR2 m'intéressait) pour faire des réglages très fins.
Et j'aimerais éviter d'avoir à faire des trous supplémentaires. Le fait même de songer à percer mon tube m'angoisse :-|

Pour ce qui est des alternatives au kit goto, quelqu'un a des liens ? J'aimerais bien avoir du concret pour me faire une idée.

[Ce message a été modifié par Tom d'Orion (Édité le 20-05-2006).]

[insecateur 0]

salut tom

j'ai la même config que toi et je m'oriente actuellement vers une monture heq5 modifiée avec pic astro.
pour le PO, j'vais le virer et le remplacer par celui-ci je pense (http://www.astronome.fr/crayford_motorise.htm)
je pense que le PO est le 1er truc à changer surtout pour le planétaire avec ou sans webcam. En webcam, la motorisation devrait constituée un plus.
Par contre, si quelqu'un avait un avis et l'expérience sur le PO motorisé proposé par la boutique de Lorient, celui-ci serait le bienvenu afin d'aider notre cher Tom (et moi aussi par la même occasion)

[insecateur 0]

Ce PO a l'air d'être la version motorisée de celui de TS/OU. C'est vrai que pour ce prix avec la motorisation c'est pas mal. Faut voir ce qu'il vaut après. Encore des piles ! Il y en a des appareils électriques sur ces télescopes :-)

Pour Pic-Astro j'ai trouvé de la doc à droite à gauche. On dirait qu'il faut se le monter soi-même. Il y a des endroits pour récupérer les composants ou c'est un peu à l'arrache ?
Je parle surtout des composants pas courants comme les moteurs ou les circuits intégrés.

[insecateur 0]

Selon Cloudy Nights le Moonlight est mieux que le William Optics : http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php?Number=383469

[epsilonzéro 16]

MOONLITE ! rhaaaaaaaaaaaaaaa et pas moonlight, cf www.focuser.com

bon, pour pic astro, no souçaille, tu vas sur le forum www.astrocoolpix.net et tu sauras tout, c'est pas à l'arrache du tout, bien au contraire, on organise des commandes groupées de composants et moteurs, pour bénéficier de réductions et baisser les frais de port,on a des listes de références (y'a pu qu'à envoyer les bons de commande, on a des gars qui font le montage si tu ne sais pas souder, qui font les circuits imprimés, le réglage, qui conseillent, etc...
C'est génial, on s'éclate, on bricole, et ça marche du tonnerre de Zeus.
Je ne peux pas te dire mieux, fonce, on t'attend !

Euhh, Arnaud et Gibé, pour la pub, vous pensez à mon virement ? lol

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 20-05-2006).]

[schneiderj 0]

Je dispose d'un CR2. Et c'est un réve. La mise au point se fait tout en douceur, l'instrument ne vibre absolument pas, une précision du déplacement inégalé. Bref, je suis tombé amoureux.... dommage que le ciel ne me permette pas de l'utiliser plus souvent (enfin avec toute l'équipe qui compose le Clône) !!!

Jean-Marie

[eric97417 91]

Salut,
J'ai un moonlite cr1 et (tu vas rire) un crayford william optics... (mais sur deux instruments différents, hein !)

Le premier est d'une finition exemplaire, très surbaissé, très doux, très solide, mais 2 défauts : le serrage d'oculaire se fait par une (1) vis, et il n'y a pas de vis de blocage de MAP pour la photo (il faut régler la "dureté" du crayford jusqu'à ce que le tube ne coulisse plus sous le poids de l'APN, c'est pas très rassurant et on perd en douceur)

Le second est solide, très doux dans son fonctionnement, mais parait moins bien fini, moins surbaissé (et ça ça peut être important pour atteindre le point focal), moins tape à l'oeil dans son style (eh, eh, ça compte aussi avec les filles...), mais à un serrage d'oculaire par couronne très sur, et une vis de blocage de mise au point. Compte tenu de son prix largement inférieur au moonlite, même (et surtout) avec motorisation, c'est je pense une excellente affaire.

Voila mon avis, et je le partage

E.

[Ce message a été modifié par eric97417 (Édité le 20-05-2006).]

[Ce message a été modifié par eric97417 (Édité le 20-05-2006).]

[arnaud.gerard 0]

Salut Epsi,

tu pousses un peu ;-), tu auras ton virement le jour où mon compte PIC-ASTRO sera créditeur dans disons une bonne centaine d'années.

Oui on peut dire que c'est à l'arrache si on entend par là qu'il faut se décarcassser pour en avoir un. Mais les choses progressent et comme le dit Epsi nous sommes de plus en plus à prendre la responsabilité des besoins collectifs ( commande de matériel, montage, assistance technique) et Astrimage.org devrait permettre de mieux organiser les choses si on lui en donne les moyens. Remarquez que depuis le début je ne cesse de dire qu'il faut faire ce montage à plusieurs que ce soit dans des clubs ou par regroupement local.

Dans un premier temps il devrait être possible de conserver les moteurs d'origine mais il faut que je fasse les tests pour pouvoir dire les performances possibles. Mais en changeant les moteurs c'est alors totalement inouï, les performances et précisions obtenues ne peuvent même pas être mesurées puisque meilleures que le seeing.

Si vous allez au RAP ne ratez pas le "stand" Astrimage et allez constater mes dires. Et pour d'autres, je ferai une présentation de PIC-ASTRO aux rencontres Ciel & Espace le week-end du 11 novembre à La Villette.

Arnaud

[Glorfindel 0]

Merci à toi, Tom d'Orion, de lancer ce sujet de post...
j'ai moi meme un SW200/1000 et j'étais dans le meme doute que toi... surtout consernant l'achat eventuel d'un Crayford. voilà,
bonnes nuitées,
Glorfindel.

[Glorfindel 0]

Bon, pour l'instant j'ai plutôt tendance à commencer par le crayford. Le Moonlite (avec la bonne orthographe ) me tente vraiment vraiment. Pour ce qui est du serrage il y a ça en option : http://www.focuser.com/cgi-bin/dman.cgi?page=crcompression
Faut voir ce que ça vaut et si ça corrige le problème.

Pour le Pic-Astro c'est assez tentant, même si un truc « pro » a plus de gueule qu'un truc « fait maison ». Mais bon je sais faire une soudure, et au pire je connais des gens pour m'aider dans ce domaine si il faut. Il y a quelques trucs qui me dérangent, genre : y-a-t il une tonne de calibrages à faire fréquament ? Mais le principal souci (ou souçaille pour reprendre les termes utilisés ) est qu'il faut un port COM, or sur mon portable j'en ai pas. D'ailleurs sur mon ancien portable j'en ai pas non plus. Je ne sais pas si on peut faire des adaptateurs USB. Je crois que j'ai un collègue qui a fait ce genre de trucs, mais rien n'est certain. Sinon un jour j'ai bossé sur un mini-PC pour faire des inventaires, genre les machins où on branche un lecteur de code-barre dessus. Ca se programme en C avec un compilo 16 bits, et ça a un port série : il y a peut être moyen de faire un petit logiciel là dessus. Faut voir ce qu coûtent ces engins. J'ai vu sur le site astrimage qu'il y a une raquette goto en cours de conception. Je pense qu'avec ça ce serait déjà plus jouable pour moi.
Bref pour le Pic-Astro, je garde l'idée en tête pour plus tard.

[epsilonzéro 16]

tom, astrimage, astrocoolpix, pic astro et la raquette goto c'est la même chose

Pour le port série, no souçaille, il existe des adaptateurs USB série à pas cher, et ça marche impec.

Et puis pic astro c'est loin d'être de la bricole, et franchement, ça dépasse de loin les trucs "pro" car c'est en constante évolution, les calibrages c'est quasiment pas grand chose, et il y a une équipe derrière et pas un service après vente qui est bon à envoyer le matos en chine quand ça merdoie... j'exagère mais c'est vraiment une équipe soudée et dynamique...

ENfin, commence par le mounlayte c'est une bonne idée

[eric97417 91]

Moonlite cr2 + bague de compression + base de fixation = 340 dollars, soit environ 350€ avec le port et les taxes... Ca commence à chiffrer... c'est plus que le prix du tube 200/1000 orion. Mais c'est sur que c'est du bon matos.

E.

[Ce message a été modifié par eric97417 (Édité le 21-05-2006).]

[Réglisse 0]

et mon iddée de changer de matos ...

[Réglisse 0]

En fait ça fait 300€ avec le port mais sans les taxes. Bah oui c'est assez cher, mais si c'est de la qualité ça les vaut. Je préfère mettre 300€ dans du bon que la moitié dans un truc boiteux. Surtout que je pense que c'est une partie importante du télescope.

Comment savoir lequel des deux kits est adapté à mon tube ?
http://www.focuser.com/cgi-bin/dman.cgi?page=productdetail&plugin=dstore.cgi&product=IN-KIT-N http://www.focuser.com/cgi-bin/dman.cgi?page=productdetail&plugin=dstore.cgi&product=IN-KIT

Et c'est bien le tube à 2" de course qu'il faut prendre ?

[eric97417 91]

J'ai un orion 200/1000. Le moonlite qui lui va est la base large. Mais attention, ceci n'est valable que sur les modèles récents. Il vaux mieux mesurer précisément l'entraxe des trous de fixation sur le tube et se rapporter aux conseils du site.

A l'usage, si tu veux faire de la photo, il faut le monter sans la base parallelopipedique (seulement la base incurvée) sinon tu n'atteinds pas le foyer avec l'apn. Du coup, tu ne peux plus atteindre le foyer avec un oculaire... il faut donc acheter, ou construire avec un bout de tuyau une rallonge de 3cm environ pour le tube porte oculaire.

Voili voilou mon expérience de l'engin.

E.