Que signifie APO et ED...?

[Blaise 0]

Je vois souvent ces initiales sur certaines lunettes haut de gamme. Je pense que ça correspond à des qualités d'optique...si vous pouvez m'éclairer d'avantage sur ce sujet.
J'ai une deuxième question de debutant, à quoi servent les colliers ? Sur des photos, je vois souvent des lunettes sur monture qui n'en ont pas toujours.
D'avance merci.

[Ce message a été modifié par Blaise (Édité le 25-06-2006).]

[Bruno- 4 000]

APO est une abréviation. Normalement, on ne devrait pas utiliser d'abréviations (de noms communs) sans commencer par mettre le mot complet en début de texte, mais cette règle est souvent oubliée...

Voici quelques abréviations usuelles :

- AFOV : apparent field of view, ie champ apparent (on le trouve parfois dans des textes en français, horreur !)
- apo : apochromatique
- CROA : compte rendu d'observation astronomique
- Dob : Dobson (type de télescope)
- goto : pointage automatique
- lulu : lunette
- Mak : Maksutov, ou Maksutov-Cassegrain (type de télescope)
- map : mise au point
- OP : Optique Perret
- ortho : orthoscopique (type d'oculaire)
- OTA : optical tube assembly, ie tube optique (là aussi, à proscrire dans un texte en français non mais !)
- OU : Optique Unterlinden
- OV : Optique et Vision
- PL : Pleine Lune
- PL : pollution lumineuse
- PO : porte-oculaire
- PO : Optique Perret, après faute de frappe
- RC : renvoi coudé
- RC : Ritchey-Chrétien (type de télescope)
- SC : Schmidt-Cassegrain (autre type de télescope)
- scope : télescope
- TV : TeleVue (et non pas télévision...)
- UO : University Optics
- UO : Optique Unterlinden, après faute de frappe

(à compléter...)

Quant à ED, c'est le nom d'un verre à très faible dispersion. Je pense que ce sont des initiales, mais cette fois ça doit être considéré comme un nom propre je suppose. Le verre ED permet de fabriquer des lunettes apochromatiques.

[astrovicking 923]

ED = Extra low dispersion

[jlucolas 95]

qd la lumiere blanche passe à travers les verres des lentilles, à la sortie l'image d'un objet est legerement colorée car les differentes couleurs contenues ds la lumiere blanche ne convergent pas au meme point, c'est une propriété du verre, et c'est vu comme un défaut, ça s'appelle le chromatisme. On fait des objectifs avec 2 lentilles de verres differents pour corriger ce defaut, mais ça ne le corrige que partiellement.
voir par exemple cette page :
http://nicolas.dupontbloch.free.fr/artchrom.htm

pour mieux corriger ce defaut on fait des objectifs avec 3 lentilles (au moins) et si la correction atteint une certaine qualité, on les appelle des objectifs apochromatiques (3 couleurs principales convergent à un certain % près, chercher sur le net des explications plus precises).

[Pierre 309]

Ca fait "in" de dire "apo".... Snobisme?

[boris emeriau 24]

M=Messier
NGC=New General Catalog
IC=Index Catalog
PPD=Patrick Poivre Darvor

B.

[Laurent 60]

Une lunette APOCHROMATIQUE répond à certains critères optiques définis par Monsieur Abbe : notamment trois couleurs au même foyer à Lambda/4 près. C'est un critère de qualité mais en fait, c'est un peu plus compliqué que ça parce que ce critère a été imaginé il y a cent ans... à une époque ou les formules optiques étaient moins diversifiées qu'aujourd'hui. En effet, le critère est tel qu'il faut utiliser un triplet pour le vérifier. A l'époque, les doublets ED ou Fluorite étaient inconcevables.

ED est un verre... Si un fabriquant indique seulement ED et pas APO, on peut penser que sa lunette n'est pas "APOCHROMATIQUE" (au sens d'Abbe).

Si un doublet (ED ou FLUO) a une focale assez longue... la qualité quasiment est équivalente, au moins en visuel. C'est particulièrement le cas des doublets Fluorite Takahashi qui ne peuvent pas être APO au sens théorique.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 26-06-2006).]

[Patrick Sogorb 258]

Apo signifie "Apochromatique" et cela veut dire que la formule optique ramene les 3 longueurs d'onde du calcul au même foyer. Pour "acrhomatique", c'est pareil mais pour deux longueur d'onde.

ED, par contre est une designation commerciale qui ne signifie rien. Cela voudrais dire "Extra low dispersion", mais c'est surtout un moyen de dire que l'on utilise des verres de bonnes qualité, sans réveler la nature exacte de ces verres (bien souvent, la formule exacte reste secrete).

[Blaise 0]

Un grand merci pour vos réponses.
En fait, je me renseigne pour l'achat d'une lulu Orion 80-ED. Il est indiqué "verre ED FPL-53", est-elle considérée comme APO ?

[zirkel 2 1 724]

PUSH TO = systéme de pointage assisté mais il faut pousser le tube à la main.

[fabrice2 1]

ED est une appellation commerciale lancée je crois par Canon pour des objectifs photos...chez les opticiens ça ne signifie rien.
Le FPL53 est un verre anormal (c'est comme ça que ça s'appelle :-)) du verrier japonais OHARA. Ce verre a des caractéristiques très très proches de la fluorine et donc si on l'utilise, c'est pour réaliser l'apochromatisme (vu qu'il est pas donné le FPL53 :-))

Petite remarque sur la définition de l'apochromatisme dans le monde moderne, :-)) il vaut mieux qualifier l'apochromatisme le fait d'avoir un SPECTRE SECONDAIRE réduit plutot que la vieille histoire des trois foyers communs de couleurs différentes :-))

fab

[Ce message a été modifié par fabrice2 (Édité le 26-06-2006).]

[Joël Cambre 1]

Bruno pour les abréviations souvent utilisées ici y a aussi CDF = Champ du feu...
Un sommet des Vosges dans le Bas-Rhin, avec un bon ciel.

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 26-06-2006).]

[alphaleo77 0]

Blaise, si tu lis tout ce qui est dit ci dessus, tu dédiras que les 80ED ne sont pas strictosenus des APO car ce sont des doublet ED.
Mais dans la pratique, bien malin l'oeil qui fera la différence entre une "vraie" APO et une 80ED en terme de correcion chromatique.
Bref ces lunettes lorsqu'elles sont bien collimatées d'origine donnent d'excelent résultats et offrent un niveau de correction chromatique de très bon niveau. De fibles résidus de chromatisme restent toujours visibles à fort grossissement sur la Lune, mais guère plus que dans une bonne APO.
Il y a peut etre un différence à quyantifier dans l'UV et l'IR, mais a voir les photos faites avec ses instruments, la correction est largement suffisante en ciel profond.

Bref la mefiance est de mise quand un instrument affiche un prix alléchant pour un niveau de performance élevé, mais il n'y a pas d'embrouille en l'occurence. La différence avec un model plus haut de gamme se traduit par l'abscence de vis de reglage pour la collimation. Un alignement optique parfois perfectible. Un encombrement important pour le diamètre. Le porte culaire quant -contrairement à ce que l'on lit ici et la- est très bien pour peu que l'on se donne la peine de le régler si d'origine il est trop souple. Après il existe mieux en terme de PO, mais il supporte sans sourciller et sans jeu un reflex numérique, aprs si on le couple avec un dispositif plus lourd effectivement il peut être un peu limite.

[thclavel 356]

Bonjour à tous puisqu'il y a des specilistes de l'optique qui "rodent" par ici Fabrice
Que sont (valent) ces verres ?
Ohara FSL-5 (equivalent to Schott FK-5)
Ohara NBM-51 (equivalent to Schott KzFSN4)
Ces verres equipent la nouvelle triplet Ed Baader/Ts
qui est ici: http://www.telescope-service.de/scopos/start/scoposstart.html#TL805APO

Jetez aussi un oeil sur la petite 66/400 doubletEd dont la pub vante la correction chromatique parfaite,le type de verre n'est pas cité?

En tout cas les prix sont attractifs surtout la triplet

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 26-06-2006).]

[Bartoumire 1 612]

ADCUAA
Association de Défense Contre l'Utilisation Abusive des Abréviations.
J/B

[fabrice2 1]

Hummm Thierry on va essayer de faire simple :-))
Ce qui me plait pas c'est de lire FK5...j'essaie d'expliquer :-)). Pour achromatiser faut minimum 2 lentilles: une faite en verre peu dispersif appelé crown (type de verre=crown) et l'autre en verre dispersif appelé flint (type de verre=flint). Le problème c'est que ces cons de verres d'optique et ce quel que soit le type de crown ou de flint (il en existe des dizaines de différents) se comportent un peu tous de la même manière en ce qui concerne la variation de dispersion en fonction de la longueur d'onde; résultat des courses quand on achromatise, le residu qui reste entre le foyer vert et le foyer commun rouge+bleu est à peu près tjs le même!! C'est ce qu'on appele le SPECTRE SECONDAIRE. Pour réduire ce spectre secondaire il faut des matières dont la variation de dispersion diffère des verres classiques, et certain cristaux dont la fluorine ont cette propriété. Coup de bol on a réussi à créer des verres qui présentent cette anormalité. Parmis eux on trouve des crown (crown "long") et des flint (flint "court"). Avec ces verres on arrive à réaliser l'apochromatisme. La plupart du temps, c'est à l'aide de crown spéciaux qu'on y arrive le mieux... en plus ces crown ayant des dispersions la plupart du temps très faibles, certains crown classiques font offices de flint pour ces crown. Mais on peut aussi avoir un crown spécial avec un flint spécial.
Dans ta lunette le FK5 est un fluor crown et les fluor crown sont des verres anormaux....sauf le FK5...arff :-))en fait le FK5 a une dispersion élevé mais n'est pas vraiment anormal. Le KzFsN4 est par contre un flint court (un anormal). Le triplet de la pub mentionne un triplet collé fait de FK5 et de KSFSN4....j'ai tenté le coup c'est un chouilla mieux qu'un triplet classique, pas de quoi faire des bonds au plafond :-))...ce qui permet celà c'est le KzFsN4, pas le FK5 :-))
fab

[Ce message a été modifié par fabrice2 (Édité le 26-06-2006).]

[blacksky 2 038]

UV = "Ultra Violet"
IR = "Infra Rouge"

Sans oublier :
Niout : "Newton", formule optique d'un type de télescope fort répandu chez les amateurs ;
SVP = "Sky View Pro", marque d'une monture équatoriale ; à ne pas confondre avec "S'il Vous Plait" !
MES = Mise En Station ;
MAP = Mise Au Point ;
F/D = "Focale sur Diamètre", rapport donnant "l'ouverture" d'une optique ;

PDR = "Plié De Rire"
MDR = "Mort De Rire" !!!

@+
Black

[Blaise 0]

Pour répondre à alphaleo77, il y a certainement mieu plus cher.
Entre le trepied et la lunette, je ne voudrais pas aller au délà de 1200 euros.
Je lorgnais la 80 ED, car je souhaite un modèle léger et transportable pour faire un peu de photo avec mon bon vieux FM2n (ciel profond et planètes). Je suis assé exigeant sur la qualité d'image, mais je ne peux pas me payer du matos à plus de 1500 euros. La 80 ED me paraissait un bon compromis.
J'ai vu également le Meade ETX 90, qui a apparement beaucoup de succés. Mais je ne sais pas si la qualité d'image est aussi bonne qu'une 80 ED.

[Bruno- 4 000]

La photo du ciel profond est rendu plus difficile par un F/D long. L'ETX90 n'est vraiment pas fait pour ça. Il suffit pour s'en convaincre de comparer le nombre de photos dans la Galerie d'Images prises avec une lunette 80 ED (très nombreuses) et celles prises avec un ETX90 (ça existe ?)

[Blaise 0]

J'en apprend des choses, les amateurs d'astro sont vraiment très sympa.
Pour en revenir à ces histoires d'ED, APO. J'ai l'impression comme quelqu'un en parlait plus haut, que les marques joue sur ces initiales. Je regardais des modèles de chez "Willams-Optics", qui ont l'air interessant...mais, il faut bien lire tout le descriptif. Il y a des apochromatiques avec ED, d'autre sans, et des chromatiques tout court.
http://www.astronome.fr/shopdisplayproducts.asp?id=14&cat=Tubes+optiques

[Ce message a été modifié par Blaise (Édité le 26-06-2006).]

[Ce message a été modifié par Blaise (Édité le 26-06-2006).]

[alphaleo77 0]

il faut se méfier des arguments marqueting, on a vu pas mal de choses étonnantes avec les optiques semi apo.
Chez WO, on va du très bon au nettement moins bon selon les optiques montées dans leur tubes. Le mieux dans tous les cas que ce soit WO ou SW ou Orion est de jetter un oeil dans le tube avant de l'acheter, en ayant pourquoi pas glissé une petite bille de roulement à bille dans sa poche pour se faire une étoile artificielle avec le reflet du soleil. En la plaçant à quelques disaine de metre ca marche tres bien et on verifie ainsi la collimation. Par contre a cette distance on engendre des abération de shpéricité donc il ne faut pas se dire que l'on va faire un star test.
A défaut il faut observer un objet très contrasté, par exemple une antène TV sur le fond de ciel car des défauts comme le chromatisme et un manque de netteté en général est moins flagrant sur un objet peu contrasté.

[thclavel 356]

Merci Fabrice pour pour ces eclaircissements tres eclairés ,donc pas de miracle avec les fd court faut du verre "correct".
Pour ce qui est les differents modeles de WO j'ai appelle OU et effectivement apres test sur banc des differents modeles y du bon et du moins bon par exemple la nouvelle Zenistar II 80ed doublet est tout a fait correcte .
Faut les appeller pour avoir des conseils sur le modele choisi .

Bon ciel à tous