Qu'est-ce qui pourrait me dissuader d'acheter un XT12 i ??

[Invité chris29]

Bonsoir à tous :-)
Voilà je possède depuis 2004 un dobson Képler 200/1200; Et comme vous le devinez, j'ai l'envie de voir plus; Après multes lectures mon choix se porterait sur un 300 mm et en particulier sur le Orion XT12 doté de l'intelliscope; Même si je sais localiser dans le ciel, les objets classiques, sans trop de difficultés, ce dispositif me permettrait de sentir des sentiers battus en essayant d'observer des objets plus difficiles;
Pourquoi ne pas les chercher avec une carte?? parce qu'ici à la pointe bretagne la météo est très très changeante d'une heure à l'autre; il faut donc optimiser son temps d'observatiôn.
J'aimerais que vous me fassiez part de vos remaques pour ou contre cet instrument; le diamètre de 300 mm n'est-il pas trop important pour un amateur comme moi qui ne suis pas d'une assiduité aussi poussée que nombre d'entre vous sur ce forum;
le diamètre est-il adapté au temps d'observation dont je peux disposer ici??
en bref, Toutes vos remarques et vos avis sont les bienvenus, tant pour me dissuader que pour me convaincre.

chris ;-)

[Tyco 11]

Je vois pas trop pourquoi tu n'arriverais pas à ton servir.

La focale est plus grande donc le champ plus petit. Mais comme il y a plus de lumière, les objets sont plus lumineux...

Donc non, le seul qui pourrait prendre mal c'est le coffre de ta voiture...

[Invité chris29]

en fait j'observe depuis mon jardin dans un ptit village
pas trop pollué
par les lampadaires
extinction des feux à 22h
:-)

[Kaptain 5 880]

Il faut que tu trouves un système pratique (diable? roulettes?) pour le sortir rapidement dans le jardin: un truc trop encombrant ou trop galère à mettre en route, on ne s'en sert pas...
Si en plus tu peux le laisser dans un garage pour minimiser le temps de mise en température de ce gros miroir, c'est Bysance et Babylone réunies !

[Bruno- 3 980]

Oui, n'aies pas peur du diamètre : ce n'est pas parce que tu n'observes pas très souvent (selon toi) que tu n'as pas droit à un plus grand diamètre !

Bon, voici quelques raisons possibles pour ne pas acheter un XT12 :

1) Économise encore et achète un Lighbridge 400 mm.

2) Il ne rentre pas en voiture pour les rares fois où tu aurais l'occasion d'aller dans un très bon site (OK c'est peut-être rare, mais ce sera les observations mémorables, celles qui justifient une grosse dépense).

3) Heu, non, je ne vois pas d'autres raisons...

[dmt4 0]

salut
j'ai un XT 12 depuis trois mois et je le trimbale sans arréts, l'idéal c'est un break ou un monospace.j'avais un télescope de base 200/800 et la diférence est énorme,on voit tout en grand c'est génial, en visuel il n'y a pas mieux à ce prix la.seul l'inteliscope est capricieux,surtout par temp froid.
A+ didier

[Gemini29 0]

Salut chris 29 , oui c'est vrai que les sorties ne sont pas nombreuse en bretagne,mais quand elle le sont c'est magnifique,prend un XT12 tu ne sauras pas déçu.moi j'ai un T12 et quand il fait beau direction mont d'arrée.

[Kaptain 5 880]

C'est vrai que les ciels bretons peuvent être magnifiques. Du côté du cap Sizun, beaucoup de petites communes éteignent l'éclairage public passé minuit: ça fait des ciels bien noirs, surtout en direction de la mer...

Voilà une raison de plus d'acheter un XT12 !

[serge vieillard 6 846]

la seule vrai raison qui peut faire douter de l'achat d'un 300, c'est d'envisager plus gros....
Tout le reste s'efface quand on met l'oeil à l'oculaire, même si c'est épisodique.
Voir pour la 3589ème fois M51 au fond de son jardin avec un petit diamètre ne fera jamais plus vibrer que la même vu dans un plus gros diamètre, qu'on s'est enquiquiné à caser dans une voiture, à mettre en oeuvre, et à observer dans un ciel de belle qualité.
N'ayons pas peur du transport, c'est un faux problème. même si c'est chiant sur le moment, on arrive toujours à s'en sortir d'une façon ou d'une autre.
Pour ceux qui en doutent, nous n'avons pas hésité une seconde pour emporter un T400 dans le désert. Alors le massif central en bagnole, ca doit pouvoir se faire....

Gros diamètres, à consommer sans modération.

Serge

[azin 1]

Globalement les utilisateurs sont très contents de leurs XT 12, bonne qualité optique et système d'aide au pointage efficace.

J'ai changé mon Kepler 300 pour un XT 12, je regrette beaucoup mon Kepler 300.

Porte oculaire précis sur Kepler, collimation à 1mm prés aux positions extrêmes, 1 cm sur l'XT 12. (réglage theorique necessaire 1,4mm)
Problème de cheval à bascule mauvaise conception reglage par 1 seule vis.
Aprés avoir demandé l'echange probléme resté identique

Réglage de secondaire problématique sur l'XT 12, si on desserre 1 des 3 vis le secondaire tourne il n'est pas retenu avec un ressort sur la vis centrale comme le Kepler.

Je n'ai jamais réussi à avoir une image fine avec l'XT 12.

XT 12, tube plus encombrant et beaucoup plus lourd.(mal au dos)
XT 12 rocker trop grand ne rentre plus dans ma voiture.(obligation de demontage à chaque sortie)

Enfin l'electronique est réduite à sa plus simple expression, difficile de réduire le coût de production, aucune protection, j'ai comme un doute au moment du montage.
J'ai pas confiance au système, une électronique normale (voiture lave linge) dure 10ans, combien de temps durera celle de l'XT 12.

[Joël Cambre 1]

J'ai un XT12 depuis le mois de juillet dernier et c'est le meilleur télescope que j'ai jamais eu! J'ai eu : Mewlons 180, 210, Maksutov 180 et Newton 250 sur montures équatoriales. Y a pas photo!
Le miroir est surprenant de qualité optique et la mécanique tient la route. Il faut juste changer le Porte oculaire pour un Sky Optic démultiplié par la suite. Avoir aussi des oculaires grand champ de qualité permet d'en tirer tout le potentiel.
L'Intelliscope est redoutable de précision.
Seul bémol pour le XT12, le montage de la bête avec les encodeurs, qui demande un peu de doigté et pas mal d'huile de coude. Mais je ne suis pas très bricoleur c'est vrai, et surtout je n'aime pas ça.
L'XT12 entre dans ma Golf IV sans pb en rabatant simplement les banquettes AR. En travers...

Bref... FONCE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 03-03-2007).]

[thclavel 354]

Moi je prendrez plutot le LB de 12pouces si tu envisages de le prendre en vacances en bagnole avec toute la smala c'est plus "facilement" negociable avec madame ,il me semble

[Invité chris29]

Merci à tous pour vos réponses et vos arguments; le xt12 semble effectivement très apprécié même si azin de son coté a bien détaillé quelques points qui ne lui plaisaient pas.
Quant au 400 mm , non je crois que 300 mm sera mon diamètre max..... m'enfin bon pitetre qu'avec le temps, des fois,......:-)
Si d'autres personnes ont des commentaires à faire n'hésitez pas. Les expériences des autres, positives ou négatives, sont toujours intéressantes..........
A bientôt
chris :-)

[skyho 3]

j'ai également un xt12, je suis tres content, pour ma part, je pense que c'est la limite d'encombrement/poids pour minipuler tout seul !

[Gemini29 0]

Dis moi chris 29 tu habites dans quel quartier a brest?

[zirkel 2 1 721]

Défauts et optimisations pour un XT-10, mêmes problèmes et solutions pour un XT-12 : http://www.astrosurf.com/wack-regards/dobson_orion_xt10i.htm#-Optimisation:

[frédogoto 2 006]

Qu'est-ce qui pourrait me dissuader d'acheter un XT12 i
ta femme
le poid
le volume
ta voiture forcement trop petite

[Kentaro 0]

Une bonne raison de ne pas acheter un XT12 ? le FABRIQUER soi-même!!

Acheter un miroir de 300 soit chez les chinois (pas cher), soit chez les bons faiseurs français (excellente qualité, plus cher...), et se faire une monture démontable pour les transports.

Je suis en train de cogiter pour un 300, de 8 kg, démontable, le tout tenant dans une "boite a chapeau" circulaire de 35cm de diamètre et 15cm de haut. L'ideal...

[rory.fr 0]

Je dispose de son petit frère le XT10i, mon seul regret est de n' avoir pas opté pour le 12 pouces. Ormi ce détail, je me régal à chaque sortie de ce dernier.

-> Bruno Salque:
Le Lighbridge 400 mm est-il vraiment bien à ce point?
Parce quitte à remplacer mon 254 autant pour un diamètre supérieur à 300.

bon cieux et bonne éclipse pour ce soir.

[Ce message a été modifié par rory.fr (Édité le 03-03-2007).]

[azin 1]

Lighbridge 400 mm

Je pense également à ce telescope.
Mais 2 problémes le rocker ne passe pas ma porte de garage de 70cm de large pour me rendre dans mon jardin.

Aucune cote disponible sur le net sur la largeur réelle du rocker mais deja le modele inferieur est limite.

Pourquoi la construction de ces dobs est elle si massive ?

[Invité chris29]

J'avais lu dans un ancien post une personne habitant dans l'ouest ou sud ouest de la france qui trouvait qu'un 300 mm dans ces régions n'étaient en fait pas adapté; parce que notamment mise en T° longue par rapport au temps d'observation assez aléatoire, mise en place trop lourde, etc..... et cette personne envisageait un retour vers un diamètre moindre ......
chris

[Joël Cambre 1]

Mise en T° longue?
2 solutions: le stockage dans un lieu frais ou acheter le ventilateur de mise en température. Ou les deux.

[fredo08 199]

pour le contre je ne vois que le poid , because je suis rempli d arthrose (je sais a 42 ans c est le debut de la fin ) mais sinon en visuel la claque que tu prend , va si fonce amicalement frederic

[Bruno- 3 980]

rory.fr : « Le Lighbridge 400 mm est-il vraiment bien à ce point? »

Je le citais parce que c'est, pour l'instant, le seul 400 mm industriel à bon marché. S'il n'a pas les défauts du Starfinder (araignée et porte-oculaire = camelote incollimatable) alors ce sera sûrement mieux qu'un 300 mm chinois. Cela dit, il a quand même l'air très gros, même en morceaux, donc bien vérifier ce point... Un Lukehurst est bien plus petit et pas tellement plus cher.

chris29 : « J'avais lu dans un ancien post une personne habitant dans l'ouest ou sud ouest de la france qui trouvait qu'un 300 mm dans ces régions n'étaient en fait pas adapté; parce que notamment mise en T° longue par rapport au temps d'observation assez aléatoire, mise en place trop lourde, etc..... et cette personne envisageait un retour vers un diamètre moindre ...... »

La mise en température est un faux problème : soit on observe depuis chez soi et dans ce cas, il est facile de sortir le télescope avant dîner ou avant le film du soir pour être prêt à observer ensuite, soit on observe en rase campagne et dans ce cas la mise en température se fait en voiture. À moins qu'elle soit vraiment très longue ? Mon 300 mm Orion Optics n'a pas de ventilateur et son tube est trop petit, pourtant il est très rare qu'au bout d'une heure je trouve encore les images mauvaises. Par exemple, pour l'occultation de Saturne, j'ai sorti le télescope et j'ai observé aussitôt : Saturne était déjà très belle, elle ne s'est pas améliorée ensuite. Mise en température : 0 seconde (c'est parce que je ne chauffe pas la pièce qui contient le télescope et qu'il ne faisait pas trop froid dehors). La mise en place trop lourde, oui, si on a du mal à soulever 20 kg. Dans ce cas, je conseillerais plutôt un Dobson Orion Optics, le 300 mm est nettement plus léger. S'il est trop cher, mieux vaut descendre à 250 mm que de se contenter d'une petite lunette à mon avis... Une petite lunette sera préférable si on observe sur un balcon au sommet d'un immeuble dans un petit appartement, peut-être, et encore : autant réfléchir à un instrument de voyage, qui peut être un petit Dobson si on est bricoleur (comme le modèle de Strock).

Enfin... chacun ses goûts, mais ce serait dommage de se décourager à cause de quelques petites tracasseries (rangement, poids, mise en température, collimation ou je ne sais quoi) vite compensées par la qualité du spectacle. Sous un bon ciel bien sûr !

[Kentaro 0]

Mirro-sphère propose désormais des 400 de très grande qualité, à des prix très raisonnables, pesant 35 kg (c'est pas lourd!), qui sont de petites merveilles...

Voir Dobson Art et Galerie: http://www.mirro-sphere.com/Accueil.htm