construction d'un T400 ultra-leger

[JM la galette 0]

C'est pt'être pas simple, mais ça commence à prendre tournure !!
Bientôt les CROA dans les contrées lointaines...

Bon courage pour la suite,
JMarc

[Kentaro 0]

Tu préfères garder le miroir avec toi en bagage à main ?

Ce ne serait pas possible de tout passer en soute ? (avec le miroir sur son barillet, l'ensemble tenant certainement dans une valise ad hoc. Le tout faisant moins de 20 kg, cela doit être faisable, non ? Ou, il y a trop de risques de casse ?

[serge vieillard 6 846]

Ah que oui que je garde le miroir avec moi en cabine !!!!
Hors de question de l'envoyer en soute.

Certaines manipulations de bagages évoquent plus la coupe du monde de rugby que d'autre chose. Incroyable d'ailleur qu'il n'y ai pas un "truc", qui définisse la façon dont doivent être traités les bagages en avion. Aujourd'hui ça tient plus du transport de sacs à patates (et mon télescope ne sera pas une patate...)
J'ai toujours en souvenir le passage forcé de 3 STROCK en soute, les heures tardives et la fatigue n'aidant pas à la négociation. A l'arrivée, 2 avaient salement morflés, avec des marques de chocs et d'impacts laissant présager des chutes de plus de 2 m de haut.
(comme quoi ces engins ont été testés dans les pires conditions et ne s'en sont pas si mal sortis que ça...)

Serge

[serge vieillard 6 846]

Salut,
en cette fin 2007,
voici un prémontage des tourillons sur le barillet.
Ces pièces sont en sandwich carbone/balsa pour une épaisseur finale de 20 mm. Du béton ultra-léger.
Les faces sont bien dressées, reste à placer les champs.

[Kentaro 0]

Wouah qu'il est beau, qu'il est beau!
J'aime beaucoup beaucoup cette forme en boomerang...

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 31-12-2007).]

[J12 1]

Très joli en effet, 2008 s'annonce bien.
ça prend forme et du coup j'ai quelques questions qui viennent:

Pour l'équilibrage, tu as fait le choix de faire des très grand tourillons plutôt que de faire un système avec un ressort comme sur ton strock-250. Pourquoi?

Pour la fixation des tubes sur le cadre, tu envisages quel système?

Enfin, j'ai peut-être mal regardé mais je ne vois pas de butés latérales...Tu vas les rajouter sur les tourillons ou quoi?

[serge vieillard 6 846]

pour répondre,

la taille des tourillons est nécesairement grande dans le cas du choix du flex-rocker, choix retenu ici. EN effet dans cette configuration, la piste de frottement passe généralement en dessous du miroir. Ce n'est pas le cas des montures dobson plus classiques, où ces surfaces sont placées bien plus hautes. Cela nécessite une caisse de rocker plus ou moins haute, ce qui est le cas de nos STROCK 250.
Mais, tant pour nos T250 qu'ici pour ce 400, le centre géométrique des trourillons est exactement confondu avec le centre de gravité moyen (moyenne avec ou sans oculaire). Le ressort du T250 sert à augmenter le coef de frottement, quand le chargement est maximal sur la cage secondaire, avec gros oculaire+barlow+chercheurs divers+ pare buée+jupe. Mais maintenant, je suis dans une configuration où ce n'est plus nécessaire (sur le T250).
SUr le T400, la variation du CG est de +/- 23 mm, ça devrait se gérer sans l'emploi de ressorts.

La fixation des tubes en partie basse sera identique à la partie haute, soit une équerre carbonne sur laquelle viendra se visser 2 chappes (voir 1ere image au debut de ce post). Ici, il y aura 1 équerre sur le cadre métallique, (vers le système de collimation des 2 leviers) et 1 équerre en partie médiane de chaque tourillon.

Butées latérales... tu veux parler de celles pour le miroir primaire ? ou du guidage latéral des tourillons ?
Dans le premier cas, oui, ce sera fait plus tard, avec le système de support latéral par cable du miroir.
DAns le 2eme cas, le guidage des tourillon se fear au niveau des patins de frottement fixés sur le flex rocker, la prochaine réalisation...

Voila,
aujourd'hui, gros galérage pour stratifier les champs des tourillons. Bien plus délicat que prévu....
Bientôt, le flex-rocker.

Mais dans une poignée de jours, les vacances au sahara....

Serge

[J12 1]

Merci.

Le sahara....? RHAAAAÂ!

[JM la galette 0]

Au moins, il ne sera pas embété par les 4x4 du Paris-Dakar !

JMarc

[Ce message a été modifié par JM la galette (Édité le 05-01-2008).]

[J12 1]

Salut,

Je viens de découper les pattes de mon araignées.
Pour les cornières qui se trouve au niveau du secondaire et celles qui servent à retenir les pattes sur l'anneau, j'hésite sur l'épaisseur à leur donner. Sur ton site tu parles de 3mm pour celles qui retiennent les tubes sur l'anneau mais tu restes flou pour les autres.

Peux-tu me dire en quelle épaisseur tu les a faites?
Merci.

[serge vieillard 6 846]

salut,

oui en effet,
- 3 mm pour les "grosses" qui tiennent la structure trianglulée (14 plis de crabone de 200 gr)
- environ 1 mm pour toutes les autres (je ne me souviens plus le nbr de plis...)
mais c'est très suffisant car ces cornières sont utilisées 2 à 2, face à face pour tenir les branches de l'araignée, ou l'une sur l'autre dans le support du secondaire, avec sandwich d'autres éléments. Une fois collés entre eux, l'ensemble gagne énormément en rigidité.

seul truc que je modifirai si c'était à refaire, la section des 3 branches de l'araignée. Je les ferai plus larges (1,5 x) et un peu plus épaisses (1,5 mm) pour avoir une plus grande rigidité à la torsion/axe du télescope.

Serge

[serge vieillard 6 846]

donc, on reprend ici...

or, donc bon, mon T400 avance et j'ai le plaisir de vous montrer le premier assemblage de la partie basse du télescope :

toute cette quincaille pour pour un poids de 2260 g

Serge

[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 22-04-2008).]

[JM la galette 0]

Simplement merveilleux....

JMarc

[JM la galette 0]

Ben je me disais aussi, ça me paraissait bizarre pour les triangles venant de ta part...
Me v'la rassuré...

JMarc

[Houdini 0]

Bravo, vraiment génial !
2260 grammes... je n'ose pas imaginer une combinaison de cette structure avec un miroir de 20 mm d'épaisseur (genre Timm Klose).
Peux-tu nous donner une idée du coût des matériaux spéciaux (carbone etc...) par rapport à une construction classique en bois ?

Robert

[serge vieillard 6 846]

et oui, c'est sur qu'avec un miroir plus fin et un PO léger, le poids final doit exploser.
C'est sur qu'un 32 mm l'aurai plu mais, rappelons le, j'avais comme défis de poilr et parabolisermoi*-me^me le miroir. Aujourd'hui, c'est chose faite correctement (L/8mais surtout, superbe état de surface). J'ai quand même pas mal ramé pour ce résulat. Plus fin, je crois que j'y serai encore.... Le choix me semble raisonnable pour ce projet.

Le cout ?
et ben non, j'ai pas comptabilisé, totalisé. J'ai juste pris le temps de faire le reportage de ce chantier pour le mettre sur le web et vous le faire partager et basta.
Les sous, les matériaux, c'est une autre histoire.....
Mais par contre, c'est bigrment plsu long qu'un travail plus traditionnel et j'aime pinailler sur des finitions correctes.
Mais sur le même plan, faire comme celui de greg babcock, en alu/ctp et tubes carbone ne doit pas être vraiment ruineux. Les tubes doivent représenter à eux seuls bien plus de la moitié du cout total.

Ah, pour la triangulation, suite à la remarque de kentaro, j'ai prsi le temps d'y réfléchir et trouvé une solution par 2 barres carbone articulées sur l'entretoise et fixées par les mêmes écrous de fixation tourillon/barillet. Impécable sur le papier...

Serge

[ngc_7000 125]

Salut Serge
Peux-tu détailler les fixations des tube ? C’est une pièce sur mesure ou qqc du commerce
Merci

[serge vieillard 6 846]

c'est du tout fait à la paluche !

des chapes en alu sont collés au extrémités des tubes. Elles s'articulent 2 à 2 sur de petites équerres en carbone. Ces dernières sont fixées soit sur la cage secondaire, soit le cadre du barillet, soit les tourillons par des vis imperdables manoeuvrables à la main. Ca fait 10 vis au total pour assembler le tout.

Serge

[ngc_7000 125]

Je pige pas trop . On parle bien des petites pièce arcticuler d'un coté et cylindrique de l'autre.
La partie cylindrique vient bien dans le tube !!?
C'est pincé ou embouté ?
Pourras-tu faire une photo de ce detail ?
Merci d'avance

[Fourmi103 286]

Superbe. Très épuré et on voit de suite tout les composants. Et ça devrait m'inspirer beaucoup pour mon dob V.5. J'avais déja imaginé comment faire ebn supprimant complètement l'anneau du primaire, et là, ça devient tout de suite évident. Va falloir crobarder de nouveau .

Une question : comment est maintenu le primaire? Par crochets? Câbles?

[serge vieillard 6 846]

les p'tits bidules en alu que tu décris sont en effet les chapes. D'un coté, elle s'emanchent et sont collées à l'intérieur des tubes, de l'autre, c'est une chape, un fourche en quelque sorte, qui prend en sandwich l'équerre en carbone.
voilà une image du site qui illuste ce propos :

je mettrais des détails sur le site du système d'assemblage.

le primaire sera supporté latéralement par un câble. Il y aura 3 petites pattes pour limiter le débattement latéral et pour empécher le basculement du miroir.

Très classique tout ça...

Serge

[JM la galette 0]

Je suis aussi parti la dessus pour mon 400.
Ce système chape se retrouve en effet dans bon nombre d'applications mécaniques.
Les RC américains sont aussi équipé de cette façon. Skyvision a opté pour une demie chape. C'est un assemblage mécanique très employé qui est redoutable d'efficacité, et qui se fait assez simplement.
Il faut à mon avis juste penser à bien soigner l'ajustement de l'axe.

JMarc

[Kentaro 0]

On peut même faire les chapes en duran, c'est encore plus léger que l'alu et suffisamment solide.

[Kentaro 0]

On peut même faire les chapes en duran, c'est encore plus léger que l'alu et suffisamment solide.

[Kentaro 0]

On peut même faire les chapes en duran, c'est encore plus léger que l'alu et suffisamment solide.