choix cornélien

[pierrot72 0]

bonjour

cela fait 10 jours que je fouille tous les forums astro et je n'arrive pas toujours à trancher entre les différent choix ci dessous
je suis débutant complétement (je fait pas mal de photos animaliéres d200 + 300 afs f4 nikon cela a son importance pour la suite)
je préfére investir tout de suite plutôt que commencer petit à petit (erreur faite dans d'autres discipline : les jumelles par exemple plusieurs paires à 100 € pour finir avec des leica que j'aurais du acheter tout de suite )

voilà j'habite marseille mais je suis trés souvent dans les hautes alpes mon telescope restera à demeure là bas;
donc d'après ce que j'ai compris le newton est bien pour le ciel profond
le mak pour les planétes les lunettes j'ai pas compris ?
sur un autres forum tous le monde conseille un newton sur ce forum il y a quand même des partisans du mak et des lunettes...
le mak m'attire moins d'encombrement moins lourds mois de collimation mise en température plus rapide
le newton car peur d'être décu par le mak en ciel profond
la lunette je sais pas ...?

puis l'astrophoto m'attirera à un moment ou un autre (cf plus haut) donc le poinds du mak me fait fait économiser sur la monture (sirius ou lieu d'atlas )
peut on faire des photos sympas sans autoguidage? l'autoguidage est possible sur mac ?
le go to c'est pas mal pour un débutant?
c'est quoi le shifting?

bon voilà plein d'intérogation et j'économise...;-)
désolé pour les exerts que vous êtes si les questions sont idiotes mais je vous jures je n'ai pas réussi à trancher malgré des heures de recherche
à au fait une dérniére question un vendeur m'a dit qu'avec un newton le terrestre est impossible sous peine de se cramer la rétine?est se vrai?
que vaut un mak en terrestre ?
Télescope Orion Atlas EQ-G 200/1000 http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01040200&ref=OR033&itemType=2
1525€

Télescopes Orion Sirius EQ-G Mak 150 http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR029&itemType=2
1590€
Lunette Orion Sirius EQ-G 100ED http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=02020102&ref=OR038&itemType=2
1550€ sans go to

merci d'avance à tout le monde

[biquet 0]

Pour être simple :

En visuel, ce qui est le + important sur tout le reste, c'est le diamètre, car plus le diamètre est important, et plus l'instrument accumule de photons (çà c'est pour le ciel profond) et plus le grossissement potentiel est important (grossissement max de l'ordre de 2X diamètre en mm, çà c'est pour les planètes).

Donc la formule optique n'entre pas en jeu, en première approximation. Il suffit ensuite de faire un tour chez les marchands pour se rendre compte que c'est la formule Newton qui est la moins chère, à diamètre égal.

Le pb du Newton, c'est que c'est encombrant. Alors on a inventé d'autres formules: Schmidt Cassegrain, Maksukov-Cassegrain.... çà diminue l'encombrement, c'est aussi plus cher...

Et les lunettes ? A mon avis en visuel, çà n'a pas d'intérêt (j'ai mis un gilet pare-balle, on ne sait jamais ), sauf cas particulier (passionnés du planétaire par ex, ou gens très fortunés qui achèteront une lunette apochromatique). a lunette, c'est encombrant et à prix égal, le diamètre est largement en dessous du Newton.

Pour la photo, le problème est différent, car on raisonn en rapport F/D. Pour les planètes, il faut de la focale pour résoudre, et on privilégie donc les instruments à f/d important : certaines lunettes, les Schmitt Cassegrain, les Maksukov, les formules "apparentées (type Mewlon par ex). L) le Mak a tout son intérêt car l'optique est généralement supérieure aux SC.

Pour le ciel profond, en général et au contraire, on privilégie des rappoorts F/D relativement faibles. Là certaines lunettes apochomatiques ou ED sont excellentes.

Le Newton est assez peu utilisé en photo (j'ai toujours mon gilet pare-balle), sauf très gros diamètre , cardifficile à maitriser sur une monture (équilibre par ex).

Car l'autre souci, c'est la monture. Pour le visuel, pas besoin de monture très sophistiquée. Pour un Newton, les formules Dobson sont excellentes (rapport diamètre/prix imbattable). Pour l'imagerie, c'est tout autre : pour le planétaire, une monture motorisée assez simple est suffisante. Pour le ciel profond par contre personnellement je répête toujours qu'il faut dans ce cas mettre le paquet sur la monture, par rapport à l'optique.

Voilà, c'est simplifié, et critiquable, mais en fait pour ton choix, c'est toi qui a les clefs, en fonction de ton budget et de tes objectifs. Car l'instrument polyvalent qui peut tout faire, çà n'existe pas réellement.

[Ce message a été modifié par biquet (Édité le 29-08-2007).]

[Ce message a été modifié par biquet (Édité le 29-08-2007).]

[Bruno- 3 991]

Ah, j'allais répondre, mais Biquet a tout dit. Excellent résumé !

[pierrot72 0]

merci pour le temps consacré au départ j'étais parti sur un newton 150/50
sur eq 3/2 je crois puis en fouillant dans les forums je me suis dit que si d'ici 3 4 ans je me mettait à la photo avec mon d200 la monture serait légére...
bon mon choix se retraicie entre le mak 150 et le newton 200/1000
en fait je penche pour le mak mais j'ai peur d'être déçu en ciel profond
et pour la monture atlas ou sirius? peut porter 18kg et 13kg

une comparaison je sais pas trop si ça se fait mais cela résume bien mes mon questionnement
m42 au 150/750 au 200/1000 et au mak 150 (celle au 200/1000 je la trouve extraordinnaire )
la différence vient de l'intrument ou de la technique photo? (surement un peu des 2 ) mais pensez vous que l'on peut arrivé au niveau de celle du 200/1000 avec un mak 150 ? http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/001622.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/013012.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/012036.html
merci encore pour vos réponses

[debricon 2]

quote:

---

au fait une dérniére question un vendeur m'a dit qu'avec un newton le terrestre est impossible sous peine de se cramer la rétine?est se vrai?

---

Bien sûr que non, à moins de regarder le Soleil, ce qui est très dangereux avec tous les types de télescopes ou lunettes, et quelque soit le diamètre.
Par contre en usage terrestre un télescope te donnera toujours une image à l'envers, mais ça peut se corriger avec un accessoire.

[biquet 0]

Difficile de comparer 2 images qui ne sont pa faites dans les mêmes conditions et par le même auteur.

Pour le choix, j'ai vu que tu pensais à 3 références chez OU. Ce sont de très bons professionnels. Pourquoi ne pas leur demander lur avis.

Pour la monture, je pense que je privilègeriais effectivement l'EQ-G. Pour l'optique, j'aurais tout de même envie de privilégier le diamètre, et le rapport à F/5 du Newton est intéressant. Mais c'est un avis très personnel

[Mezzo 8 828]

Lire le post "je suis perdu" ...dans cette même rubrique AstroPratique .
Ce n'est pas un secret, je suis trés O.U. quoique habitant également Marseille, néanmoins , il y a également Optique & Vision à Juan les PIns qui sont également des pro ! Et de Marseille , en une heure et demie , on est chez Franck !

[biquet 0]

>Mezzo

Tout-à-fait d'accord avec ton avis sur Ovision à Juan.

J'incitais à appeler OU simplement parce que les 3 options choisies par pierrot72 venait de ce magasin

[traveler63 18]

Sauf erreur de ma part les mak ont un cercle de pleine lumière très petit, c'est donc pas le candidat idéal pour faire de la photo.

[Bruno- 3 991]

« Pour la monture, je pense que je privilègeriais effectivement l'EQ-G. »

Sirius EQ-G (HEQ5) ou Atlas EQ-G (EQ6) ?

[djeckelbzh 0]

demat

Atlas EQ-G (=EQ6) pour pouvoir supporter le scope + appareil photo.

sinon pour le télescope: Newton pour le ciel profond et/ou planétaire (avec barlow) en visuel et photo, sinon lunette pour ciel profond en photo quasi exclusivement, car rapport F/D faible en générale (sauf lunette de longue focale mais soit de la daube ou très chère)
Les Mak c'est plus pour du planétaire visuel et photo, bof en ciel profond , même avec un réducteur de focale.

le bon compromis serait Lunette pour ciel profond + mak pour le planétaire!

kenavo

amitiés cosmiques

djeckelbzh

[mak jack 1]

Bonjour,

Je me permets d'intervenir avec d'autant plus de facilité, que la photo de M42 au mak 150 est de moi.
D'abord concernant la photo, elle a été prise au 300D normal sur un mak 150/1800 de Bosma avec un réducteur de focale 0.63 antarès, sans guidage et le tout monté sur la fameuse (ou fumeuse!) "EM200" dont un post parlait il y a peu. Enfin ce n'était qu'un test afin de valider l'idée de l'usage de ce réducteur sur ce téléscope...et éventuellement parler de polyvalence pour ce mak très séduisant, au demeurant, et qui fait des prouesses en planétaire...De plus elle a été fortement recadrée, bien que depuis j'ai trouvé de nouvelles bagues qui ont mis fin à mes problèmes importants de vignettage.
Donc la comparaison est vraiment à relativiser...
Voici quand même la dernière image que j'ai postée en planétaire, domaine où je le trouve imbattable pour ce diamètre:
http://photos.lacoccinelle.net/41/03/324103.jpg

Pour ton choix, dans l'absolu, moi je commencerai avec le mak sur une HEQ5. Tu prends le temps de te faire la main en planétaire avec webcam, et puis quand tu le sens, tu te prends une 80ED (y'en a de belles vraiment pas chères) que tu peux monter sur la HEQ5 pour le ciel profond.
Mais pour être réellement honnête, si tu ne peux te permettre qu'un seul tube, question polyvalence, c'est le newton que je te conseille.

Amicalement

JF

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 30-08-2007).]

[frédogoto 2 093]

quote:

---

le mak m'attire moins d'encombrement moins lourds mois de collimation mise en température plus rapide
le newton car peur d'être décu par le mak en ciel profond
la lunette je sais pas ...?

---

moins d'encombrement : oui
moins lourd : pas forcement
moins de mise en temperature : pas daccord du tout
deception en deepsky : a diamattre equivalent a un newton pas forcement mais on grossi bcp (moin de lumiere donc)

quote:

---

puis l'astrophoto m'attirera à un moment ou un autre (cf plus haut) donc le poinds du mak me fait fait économiser sur la monture (sirius ou lieu d'atlas )
peut on faire des photos sympas sans autoguidage? l'autoguidage est possible sur mac ?
le go to c'est pas mal pour un débutant?
c'est quoi le shifting?

---

premiere erreure : economiser sur la monture (sauf si tu est tres bricoleur) : http://avex.org.free.fr/dossiers/?page_id=54
on peut faire des photo sympas sans autoguidage , en fonction de la focale et de la qualité de tes PEC* : pb pour faire un bon pec il faut le meme matos que pour faire de l'autoguidage. du coup on peut se poser la question : pourquoi prendre le risque de se passer de l'autoguidage ?

l'autoguidage est possible avec un mak (tu veux atoguider le mak ou autoguider avec la mak ?)

le goto c'est pratique pour cadrer des objet invisible a l'oeil nu, je ne rentrerais pas dansle troll habituel et debat stéril qui imanquablement s'ensuit : chacun fais a son idée

quote:

---

un vendeur m'a dit qu'avec un newton le terrestre est impossible sous peine de se cramer la rétine?est se vrai?

---

c'est n'importe quoi
la seule regle impérieuse : ne jamais , jamais , jamais jamais observer le soleil , et ce quelque soit l'instrument utilisé sauf avec des filtre spécialisé et couteux et sous le patronage d'expert

[frédogoto 2 093]

biquet : 'Le Newton est assez peu utilisé en photo (j'ai toujours mon gilet pare-balle), sauf très gros diamètre , car difficile à maîtriser sur une monture (équilibre par ex).'
2 remarques : le newton est peut utilisé en photo surtout du fait de nombreux apriori (je ne connaissait pas celui de l'équilibrage) : mais ce n'est pas plus difficile avec un newton qu'avec une lulu
pi a f/4 bcp de newton on une certaine réserve sous le pied par rapport aux lunette apo (rarement en deçà de f5) pour un prix sans commune mesure, même pour un bon newton avec un bon correcteur de champs
bref le seul frein a la photo newton son bcp d'idée fausse, d'apriori parfois douteux.
le freins réel c'est le rendu des images obtenu par newton : les aigrette et l'aspect légèrement en losange des étoiles, qui freine parfois les gens : http://avex.org.free.fr/galerie/picture.php?cat=109&image_id=2156 (cliquer sur 1600*1007 pour la version plein ecran), perso je trouve ça cool ^^

[frédogoto 2 093]

dernier point et non des moindres, je te parle d'experiance vécue dans le vraie vue avec mes vrais yeux : pour l'astro, , au jour d'aujourd'hui , nikon = gros caca boudin.
j'ai quantrifé pifométriquement un bruit 8 x supérieur au canon sur les longue pose. c'est ahurissant cette différence, (qui par contre ne se ressent pas du tout en photo diurne)

[pierrot72 0]

bonjour et grand merci à tous
j'y crois pas j'y avais pas pensé merci beaucoup djeckelbzh
le mak 150 +
lunette 80ed pour le ciel profons suffirait?
en plus pour l'autoguidage par la suite c'est un bon choix

frédogoto
"l'autoguidage est possible avec un mak (tu veux atoguider le mak ou autoguider avec la mak ?)"
non c'est bien sur mac ......intosh;-) os x apple quoi..
mais si j'opte pour 80 ed et mak pour le ciel profond le mak peut servir à autoguider ?
et bon je sais que la gestion du bruit sur nikon est à la traine mais j'ai acheter le d 200 et le 300 f4 pour faire de l'animalier et là c'est pas mal mais bon c'est un autre débat et je ne me sens pas de rajouter un 350 d dans mon budget....
à ce propos on peut faires des trucs sympa en astro avec un 300+ tc 1,4 (ouverture 5,6) ce qui équivaut à un 630 5,6 en argentique sur pieds photo ?

mon budget étant en train d'exploser pour débuter dans quel ordre acheter lunette en premier ou mak?

reste mon choix de monture sirius ou atlas
si je compte mak 6 kg+ lunette 2,5 kg + d200 1kg il me reste 3 kg de marge est ce suffisant ou atlas en prmier (18 kg / donc 8kg de marge ..;

dérniére question, peut être idiote, une orion 80 ed en terrestre a votre avis est comparable avec une lunette terrestre kowa nikon ou leica et swaro (bon là je rêve) cela pourrait influencer mon ordre d'achat
je sais je veux beaucoup de choses mais bon on peut toujours demander..;
merci à tous

[ndesprez 914]

Bonsoir
"Je prefere investir tout de suite ... L'astrophoto m'attirera ..."
Ben, c'est comme les Leica : je te propose une lunette TSA 102 (Takahashi)sur une monture GM8 (Losmandy). Ca c'est sur, tu ne le regretteras jamais. Bien sur il faut des sous (les Leica n'étaient pas données non plus ...)
Bon ciel

[mak jack 1]

Pour commencer, plutôt le mak et l'imagerie webcam. La lulu, ensuite, avec un reflex au foyer, et, selon tes moyens ou tes envies, un dispositif d'autoguidage.
Enfin, on peut tout à fait guider avec un mak, il n'y a aucune raison pour qu'il n'en soit pas ainsi...

JF

[Bruno- 3 991]

Frédogoto : « deception en deepsky : a diamattre equivalent a un newton pas forcement mais on grossi bcp (moin de lumiere donc) »

Non, autant de lumière (sauf sur les objets étendus qui débordent du champ, comme le fond lumineux du ciel ou M31, là OK).

« le freins réel c'est le rendu des images obtenu par newton : les aigrette et l'aspect légèrement en losange des étoiles, qui freine parfois les gens »

Je pense qu'un autre frein, c'est aussi le poids : à diamètre égal, le télescope est plus lourd et il faut une monture plus robuste. J'ai débuté avec la ST7 sur un Perl 200/800, et c'était pénible malgré la monture EM200 (lourd, caméra CCD en porte-à-faux ==> difficulté à équilibrer). Quand je suis passé au C8, aaahh ! c'était devenu plus simple !

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 31-08-2007).]

[djeckelbzh 0]

demat

oui oui l'autoguidage de la Lunette avec le Mak c'est possible!

Et oui encore pour faire de la photo animalière avec une lunette astro: c'est possible!

D'ailleurs j'en connais qui s'achète des petite lunette astro (genre Scopos 66) en tant que téléobjectif sur leur apn, car c'est aussi bon et aussi moins cher qui téléobjectif dédié. alors que la lunette peut elle servir pour observer la nature, le ciel et faire de la photo...

Sinon je dirai comme Mak Jack: tu peux commençer par te faire la main en planétaire + webcam sur un mak, puis plus tard investir dans une lunette pour la photo ciel profond.

Par contre ne jamais faire l'impasse sur une bonne monture: au minimum de chez minimum l'HEQ5 , bon le goto n'est pas obligatoire mais ça aide quand même, mais je serai toi je tablerais sur l'Atlas EQ-G ( avec ou sans goto) et le Mak 150 dessus: là t'aura aucun problème de suivi!

Et pour te fair la main en ciel profond, tu peux aussi faire comme moi: l'APN reflex avec son objectif directement sur la tête de la monture!
pour des poses de moins de 5 mn avec une bonne mise en station, c'est super! regarde mon premier essai de cet été
EOS 350D + Objectif 18-50mm Sigma en 18mm pour l'occasion, et un cumule de pose sous Iris d'environ 8 mn 30".
c'est là: http://www.astrosurf.com/astrodjeckel/index/ciel%20profond/constellations/voie%20lactee.html

en espérant t'avoir aidé

kenavo et amitiés cosmiques

djeckelbzh

[pierrot72 0]

merci à tous

oui oui l'autoguidage de la Lunette avec le Mak c'est possible!

merci j'avais compris mais : c 'est bien sur mac ......intosh;-) os x apple quoi.
c'était une question informatique logiciel c'était pas une faute de frappe ;-))

merci beaucoup,djeckelbzh, tu m'auras super bien guider dans mon achat je m'oriente donc en premier lieu vers monture atlas + 80 ed pour usage polyvalent terrestre astro
puis un mak plus tard je dépasse mon budget mais mon investissement devrait durer un peu je vais donc économiser
du coup des nouvelles question : pour djeckelbzh la fixation directe appreil photo monture est possible (fixation kodak) et sinon du parralele sur 80 ed c'est possible ?
et sur les offres completes underlinden il n'a que sirius 80ed je vais les appeler pour voir si on peu faire pareil atlas + 80 ed
il fournissent dans cette offre Plössl Sirius 25mm et 10mm cela suffit?.
et pour commencer la photo sans auto guidage (c'est le bon côté de la photo
numérique on peu essayer plein de fois c'est gratis.. et pour le terrestre il me faut : Redresseur terrestre 45° 31,75mm Orion
40.00 € + une bague t pour l'appreil

merci encore vous êtes trés sympa et patient

[Tyco 11]

la taka 102 me parait le bon choix pour le débutant qui veut très vite passer à la photo et qui est accro à la qualité et au piqué d'étoile. Pour la photo diurne, il faut par contre pas dépasser 80 mm de diamètre. Je pencherais alors sur une bonne WO. Si tu as abouti sur de la Leica, ça se reproduira sur ton télescope. Autant prendre du petit matos de qualité tout de suite. Pour la monture, une EM200 d'occaz. Reste le pb du budget.

[djeckelbzh 0]

demat

oui tu peux faire du parallèle sure une 80 ed, mais attention il faut que celle-ci soit fixée sur la monture via des anneaux sur une queue d'arronde: car sur un des anneaux, en générale il y a une vis au pas kodak!

excuses-moi, j'avais omis de te dire que je fixais mon APN sur la monture via une mini queue d'arronde bricolée par un copain de club astro, avec une vis au pas kodak fixée dessus! mais en attendant je m'étais fais le même système en fixant le 'sabot"kodak de mon pied photo sur un morceau de bois dur (du bois exotique) taillé de la largeur d'une queue d'arronde classique, compatible GP, EQ5 ,CG5 et Cie...

Mais pourquoi commençes-tu par la lunette; plutôt que par le Mak?

Sinon, oui c'est possible, je crois, de faire du guidage sous Mac...intosh, en tout cas je sais qu'il existe pas mal de logiciels qui tourne sous linux et donc Mac, mais il y a ic, sur le forum, des personnes plus éclairé que moi sur ce sujet.

je te conseil de lançer (ou de rechercher) un nouveau topic sur le guidage sous Mac (voir Linux)...

kenavo et amitiés cosmiques

djeckelbzh

PS: content que mes idées aient pus t'aider dans ta démarche...

[pierrot72 0]

bonjour
Tyco : aurais tu un modéle de wo à me conseiller pour voir car j'ai recherché ils ont pas mal de modeles différents en 80 ed

djeckelbzh : je commence par le lunette pour le terrestre et l'animalier
muisque je projetais d'acheter une lunette terrestre pour faire quelques photos en digiscopie donc je fait d'une pierre 2 coups cool...

merci pour tout

[pierrot72 0]

jesais j'abuse ..;;
après recherche j' ai trouver ça si Tyco pouvait me dire ce qu'il en pense se serait super je n'ai rien trouvé sur em 200 une idée du prix d'occas avec goto

Lunette Zenithstar II Doublet ED Apo William Optics http://www.astronome.fr/produit-lunette-zenithstar-ii-doublet-ed-apo-william-optics-479.html

Lunette Megrez 80 II Triplet ED William Optic
http://www.astronome.fr/produit-lunette-megrez-80-ii-triplet-ed-william-optics-38.html

merci