hyperion ,vixen lvw ,orion stratus !! idem ou pas ?

[pauleau1 48]

tout est dans le titre !!
identiques ou presque dans la construction !
mais y a t'il des differences de qualité ????(traitements ,soin de fabrication ou autres )
car les prix eux .......ne sont pas comparables !

merci de vos avis si vous avez pu les comparer

[babar001 258]

La conception est identique mais pas les performances.
Il y a eu un test mais j'ai oublié le lien.
Les LVW sont un peu devant (surtout pour les grandes focales) puis les Baader Hyperions (très bon traitement) et enfin les Orion Stratus
Entre parenthèse le zoom Baader Hyperion est excellent.

[Laurent 60]

J'ai des LVW... très bien. J'ai eu un Hyperion plein de graisse entre les mains... et sur les lentilles. A part ça ce sont des clones.

[jm-fluo 4 834]

Laurent, tu-as le LVW 3,5mm?
A+ jm

[PierreJL 191]

Les LVW et les Hypérions sont construits selon les mêmes principes mais il ne s'agit pas de clones. ( grand champ, confort et doublet négatif )
Il y a néanmoins des différences sensibles d'encombrement et des petites différences optiques.
A propos des Hypérions, j'ai le 5 et le 17. En LVW j'ai le 3.5 et le 22.
En Hypérion il faut éviter le 3.5 et préférer cette focale en LVW...
Pour le reste, les Hypérions sont d'un trés satisfaisant rapport qualité prix. Ils ont eu pour conséquence la chute du prix des LVW... qui étaient à 280 euros !

[astrovicking 925]

"Entre parenthèse le zoom Baader Hyperion est excellent."

Merci pour l'info! Je me demandais depuis logtemps...

[Laurent 60]

J'ai le LVW 3.5 (je les ai tous). Les petites focales sont très piquées en planétaires et tiennent la route. Plus les focales sont petites, plus les lVW sont un peu chromatiques sur les bords extrêmes mais peu gênant en pratique. Les oculaires spécialisés type XO 5 restent supérieurs au LVW5 mais ce n'est pas non plus le même confort. Les LVW sont comparables aux Radians, etc... Je les trouve supérieurs aux LV de la même marque.

[zirkel 2 1 726]

quote:

---

Les LVW et les Hypérions sont construits selon les mêmes principes mais il ne s'agit pas de clones. ( grand champ, confort et doublet négatif

---

Ben pourtant il y a comme un air de famille pour le moins très étonnant:

http://www.svenwienstein.de/HTML/hyperion_-_english_version.html

Il y a deux différences essentielles entre les Hyperion et les Stratus:

1- Le traitement "Phantom FMC" spécifique aux Oculaires Baader Hyperion (7 couches), avec une transmission lumineuse de 99,75% (donnée constructeur).

2- un système de bagues d'adaptation pour fixer directement sur l'oculaire un appareil photo en afocal sur le pas de vis qui est dissimulé sous la bonette.

[Sirius b 0]

Cela veut il dire que les "Orions Stratus" sont de moins bonne qualité??... Sans être des Nagler, ¨Panoptic ou autres Pentax, ces oculaires sont quand même vendus par des renvendeurs spécialisés, reconnus pour leur technicité et leurs bons conseils ou alors. à qui demander conseil..!!!!.....Les Orions Stratus me semble d'un bon rapport qualité prix.... toutefois, Hyperion ou Orion Stratus, je n'ai pas trouvé (au niveau optique) un intérêt particulier dans le fait que ces oculaires soient des doubles coulant, on a en définitif du 31.75 ce qui n'est pas forcément dit lors de la vente .... peut être un intérêt au niveau du porte oculaire de l'appareil dont on dispose????
à vous lire

[zirkel 2 1 726]

Je n'ai jamais dit que les Orion Stratus étaient de moins bonne qualité...le test du lien ci-dessus semble indiqué que si écart il y a...il doit être minime.
Maintenant je n'ai jamais eu l'occasion de tester des Stratus par rapport à mes Hyperion (17 et 5mm) pour me faire une idée plus précise...
Sinon les Hyperion sont bien double coulant, en fait c'est le corps même de l'oculaire (partie basse) qui est au coulant 50.8

[Sirius b 0]

Je pense en effet que ce sont des oculaires identiques vu les photos du site indiqué par Zirkel2 les Orion Stratus sont identiques.
Bref, c'est comme pour les voitures t'as 36 marques et un fabricant.... mais c'était déjà le cas pour les lunettes et telescopes SW Orion, Kepler et autre Celestron.... du moment qu'il y a un bon rapport qualité/prix

[GEBE 27]

Il semble que les traitements des lentilles des ORION STRATUS ne soient pas exactement identiques à ceux des HYPERION.
En tout état de cause, je confirme l'excellentissime tenue de ces derniers (je possède le 21, le 17 et le 8 mm) et leur rapport Q/P incomparable.

[PierreJL 191]

Salut

Je le repète les LVW et les Hypérions ne sont pas des clones...
Un clone est juridiquement une copie.
Pour les stratus c'est un autre problème.

[pauleau1 48]

je pense que même si certains oculaires sortent de la même usine et sont esthetiquement les mêmes il peut y avoir des differences au niveau du soin de fabrication et des traitements ! (cahier des charges )
les anciennes series par ex de celestron ultima sont en tous points identiques aux ultrascopiques d'orion !!
pourtant les ultimas sont meilleurs !!!
idem les baader genuine et antares ortho !!!

[zirkel 2 1 726]

quote:

---

Je le repète les LVW et les Hypérions ne sont pas des clones...
Un clone est juridiquement une copie.

---

Mouai...juridiquement parlant ce n'est peut être pas des clones mais mécaniquement parlant ça y ressemble beaucoup
D'ailleurs j'aimerai bien savoir qui fabrique les Hyperion...allez...Vixen par hasard (simple supposition)?

Par contre pour les Stratus, Pierre, je ne comprends pas ton allusion.
Parce que là, pour le coup, les Stratus sont des copies conformes des Hyperion (ou l'inverse), mis à par les deux points que j'ai cité plus haut, même conception mécanique/optique/design...
Juridiquement des clones?

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 25-09-2007).]

[Laurent 60]

Ce sont probablement des clones "optiquement"... mais pour certaines focales. Pas toutes. Il faut savoir que Vixen ne fabrique aucune optique et soustraite tout en chine. La formule des LVW a été calculée par un ingénieur de Nikon et si les chinois l'on entre les mains ils ne se priveront pas de l'utiliser comme d'autres formules d'ailleurs. Maintenant ce ne sont pas des clones en ce sens qu'ils sont en apparence différents...

Mais notez qu'on s'en fiche un peu... c'est histoire de causer.

[zirkel 2 1 726]

Merci Laurent.
Donc Vixen-sous traite aussi...ce n'est pas vraiment une surprise mais une info intéressante quand même..
Utile cette causerie

En gros, il suffit de modifier un point d'apparence pour éviter de dire que c'est du clonage alors que pour le reste...

Oui j'ai noté une différence de focale entre les LVW et les Hyperion/Stratus, 22mm pour les LVW et 21mm pour les autres.

Autres différences:
-le traitement Lanthane et 65° de champ pour les LVW (68° pour les Hyperion/Stratus).

[camopi31 13]

Lu dans un autre post,si je me souviens bien: les hypérions ne font pas 68° de champ mais plutôt autour de 60 non?

[CoreDump 0]

Le 21 ne fait pas 68° effectivement, plus 60. Et c'est le seul qui fonctionne relativement bien en enlevant le groupe avant.

[zirkel 2 1 726]

Euuuh c'est uniquement le 21mm qui fait en réalité 60° de champ par rapport au champ annoncé par Baader de 68°, plus d'infos ici:

http://www.astro-okulare.de/index.htm

Cliquer sur:
1- la petite croix à gauche de Baader Planetarium,
2- ensuite sur Hyperion,
3- pour finir sur "Zum Testergebnis", un lien par focale d'oculaire.

[PierreJL 191]

C'était aussi juste pour causer Stéphane...

Autant les LVW et les hypérions permettent de jouer aux jeux des 7 erreurs, autant pour les hypérions et les stratus, la différence est plus ténue.

Les hypérions et les stratus ont exactement le même poids (ou masse ) là cela sent le clonage.
Comme il l'a été dit ce n'est pas nouveau.
Je pense que l'on se rappelle tous de la 120/1000 achromatique vendue sous une dizaine de nom de distributeurs tels que Bresser, Celestron, Kepler

[zirkel 2 1 726]

LOL pas de problème Pierre

Vi ben quand j'avais la 120/1000 pour moi c'était Képler

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 26-09-2007).]

[Laurent 60]

Moi j'aime bien utiliser les LVW... Ils ont un gros coulant de 2" qui est plus pratique que le 1.25", ils sont très confortables et tout à fait bons. Certainement aujourd'hui il existe un peu meilleur dans le genre notamment au niveau des traitements (par exemple les Pentax) mais les LVW sont des valeurs sûres. Le LVW22 fait merveille sur mon Newton à F/D=5. Je les garde... Comme ils ont l'air de baisser de prix en ce moment, cela doit valoir le coup (j'ai acquis les miens en occasion).

[Esteban 0]

Pour moi, entre LVW et Hypérion, y'a pas photo, les LVW sont bien meilleurs.
Les LVW 17 et 22 sont sublimes alors qu'a chaque fois que j'ai essayé des hypérions, j'ai été déçu. Je sais pas trop, j'arrive pas à bien observer dedans, inconfort total, me dérange quoi… alors que les LVW, que du bonheur…

ST