Choisir Vixen VC200L ou VMC200L

[itspatrick 0]

Bonjour ! J'envisage l'achat d'un telescope de 160 à 200mm, pour du ciel profond (et quand même un peu de planetaire) qui doit avoir les caratceristiques suivantes : pas encombrant (donc pas de Newton), facile à transporter (donc pas trop lourd), pas de shifting du primaire (genre SC), peu ou pas de collimation, pas de pare buée, marque connue.
Apres avoir eliminé les Newton, les SC, les RC, les Mak, il reste les Cassegrain aux formules optiques originales de Vixen. J'ai donc regarde attentivement le VC200L et le VMC200L. Les 2 repondent a mon "cahier des charges", mais je ne sais pas comment choisir la formule optique qui me conviendra. Y a t il des Astram possesseurs de ces engins qui pourraient me donner leur avis et leur experience ???
Merci d'avance et bon ciel à tous.

[danielo 5 841]

Je n'ai ni l'un ni l'autre mais j'ai aussi pensé un moment à acquerir l'un de ces telescopes. D'après ce que j'ai compris, le VC200 est plutôt destiné à l'imagerie, avec un correcteur intégré au porte-oculaire. Il y a un problème potentiel à long terme avec ce scope : le miroir primaire est asphérisé après le dépôt de l'aluminure, donc s'il faut la changer après quelques années le telescope est inutilisable (à moins de reprendre l'asphérisation, mais je crois que ce n'est pas une parabole)... Cela-dit, je ne sais pas combien de temps elle tient!

[Nicoo 0]

je possedait le VC donc celui ouvert à F9 avec 1.8m de focale. Franchement ca marchait super bien, la mise en temp etait tres rapide, pas de buee a gerer, peu encombrant compare a un newton mais plus qu'un SC de meme diametre, poids 6kg environ, belle finition, porte occulaire tip top de bon diametre et sans jeu.

il a effectivement un correcteur de champs integre qui semblait pas mal fonctionner, j'ai peu fait de ciel profond avec j'ai surtout suivi l'opposition de mars et c'etait vraiment chouette la dedans.

En gros j'avais des images comparables au C9 en gros

[legalet 650]

Pourquoi élimine tu les Maks ? Il me semble que - à condition de ne pas monter à 200mm de diamètre peut être - ils satisfont les critères que tu listes..

LG

[Ce message a été modifié par legalet (Édité le 24-10-2007).]

[skywalker 0]

j'ai change mon SC LX200 8" par un Visac (VC200) franchement c'est le bonheur total, va falloir que je fasse une page web en plus... sur mon capteur a base de KAF6303e j'ai un champ plan jusqu'au bord (ca change des SC classique - voir mes tests -)

la difference avec un VMC je ne sais pas trop, par contre j'ai un pote qui arrete l'astro et je suis charge de vendre son VMC330L

------------------------------------
http://demeautis.christophe.free.fr

[Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 24-10-2007).]

[mark67 0]

pour ma part je possède un vmc 200 acquis chez optique Unterlinden cet été. il s'agit en fait d'un Klevtsov-Cassegrain, avec un correcteur posé devant le secondaire (en "gros": un maksutov avec le ménique devant le secondaire). La mise en température est très rapide, (tube ouvert petit menisque). Quand au contraste d'image c'est vraiment saisissant, aussi bien en ciel profond qu'en planétaire. très bonne affaire :-). La collimation est un peu délicate, mais une fois effectuée c'est splendide.
BOn, le mien est monté sur une lxd55, je ne pouvais pas me payer la sphinx :-(, ayant déjà cassé la tirelire pour le tube... mais pour le visuel, ça onvient!

[traveler63 18]

euuu mewlon 180 ?

[jfleouf 3 394]

Une question peut-être un peu bête mais quelle est la longueur de ce Cassegrain ? En fait je me demande comment un Cassegrain ouvert à F/D=9 peut être sensiblement plus court (et donc moins encombrant) qu'un Newton à F/D 4 (le newton de Vixen) ...

jf

[Bruno- 3 985]

Pareil : un Mewlon 180 mm. (Les Maksutov sont sans doute éliminés car ils nécessitent un pare-buée.)

[pulsar67 8]

Le VMC200L m'intéressait pas mal par un temps... il n'est pas très cher pour un Mak de 200mm, et vu qu'on n'en entend pas tellement parler, je me suis dit qu'optiquement, ça ne devait pas être ça... mais vu les retours que je vois là, peut être le remettrais-je dans la liste le jour où je changerai de tube?

[raphael.ficagna 0]

Je sais que ce n'est pas tout à fait une réponse à ta question, mais y'a aussi l'OMC 250 de chez Orion Optics : http://www.orionoptics.co.uk/acatalog/OMC250SP.html
Raph

[richelieu 0]

Salut tout le monde,

Je suis aussi un heureux propriétaire d'un VC200 depuis 1 1/2 ans, que dire? De belles images en visuel (je suis entrain de me faire la mains sur la photo), le piqué et le contraste sont au rdv, la mise en température est en effet rapide, il est léger et compact ce qui lui permet de se contenter de montures moyennes en gardant de la marge pour la photo, il est très résistant à la décollimation...

Ce qui pourrait être mieux:
Un peu plus de tirage du côté du PO, le PO est lui aussi perfectible, c'est loin d'être un daube, mais une démultiplication serrait la bienvenue par ex., les bouchons sont de à retravaillé... et attention le réducteur de focale est un bout plus cher que ceux qu'on trouve pour les SC (incompatibles!)...

Le mythes:
chromatisme dû au correcteur de champs, le seul que j'ai vu était vers 900X (lors de la collim)...
la parabolisation du mirroir était fait en jouant sur l'aluminure, une fois cette dernière fichue le tube est bon pour la casse: a) vixen réenluminure ces primaires. b) récemment j'ai pu voir un VC200 qui avait près de 10 ans est dont le primaire se portait comme un charme...

VC200 vs Mewlon180:
je suis propriétaire d'un Mewlon210 (pourquoi 2 cassegrins c'est une longue histoire) si je devait choisir entre les deux... Nan! Je les gardes , ils ont les 2 leurs inconvénients et avantages:

Pour le Mewlon

Plus solide mais plus lourd aussi
Moins de champs -> f/D 11.5 (210) et 12(180) contre 9
Plus de tirage mais aussi du shifting lors de la MAP
Peux-être de image un brins plus contrasté...

[geo444 0]

mark67 vmc 200 :
<< Quand au contraste d'image c'est vraiment saisissant, aussi bien en ciel profond qu'en planétaire. >> ahhh ???

pourtant l'obstruction est monumentale :
39% pour le VC-200 L et 40% pour le VMC-200 L

en tout cas les prix de ces 2 cassegrains ont bien baissé !

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_instruments.php?ref=VX-2632

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_instruments.php?ref=VX-2633

qui peut confirmer cet étonnant bon contraste ???

couvrent-ils vraiment le format 24x36, il est dit que oui..
.. mais ils sont tous 2 vendus avec un flip 1"1/4 (31,75) ??

[heliescope 239]

VC 200L : bonne image planétaire, un peu en dessous d'un bon C8, mais la difference est peu visible. L'obstruction plus importante et les branches de l'araignée y sont surement pour qqe chose (perte de contraste). Le champ reste plan, net, sans vignetage et couvre le format 24X36 : C'est fabuleux ! il se rapproche enormement d'un ritchey- chretien. Effectivement le systeme "VISAC" d'hyperbolisation du miroir fait uniquement avec la gestion informatisée du dépot d'aluminium en couches, ne permet pas un réaluminage. Mais une aluminure nettoyée tous les 5 ans (souvent plus)avec précaution va durer plus longtemps qu'un astronome !
Le VMC a été conçu pour concurrencer le C8, c'est une très bonne optique, quoique un peu plus obstrué et pourvu de grosses branches comme le VC. Le champ exploitable est plus grand qu'un C8 sans égaler le VC.
Si j'avais eu l'occasion d'acquerrir l'un des deux, je l'aurais fait sans hésiter. Je suis tombé sur un excellent C8...que je garde !

[Bruno- 3 985]

« pourtant l'obstruction est monumentale :
39% pour le VC-200 L et 40% pour le VMC-200 L »

Ce n'est pas parce que l'obstruction est grande que le contraste est faible. L'obstruction diminue le contraste par rapport à un objectif non obstrué. Mais il y a d'autres choses qui diminuent le contraste : un petit diamètre, le chromatisme, une moins bonne qualité optique, etc. Un télescope de 200 mm a un diamètre suffisant pour montrer du contraste, surtout si son optique est bonne. Simplement, le contraste sera un peu moins bon que celui d'une lunette de 200 mm.

[JP-Prost 1 848]

et un Takahashi (marque connue ) CN 212 ?

212 mm moitié cassegrain, moitié newton .... très très bonne qualité

J'en connais un à vendre

JP

[richelieu 0]

quote:

---

... Effectivement le systeme "VISAC" d'hyperbolisation du miroir fait uniquement avec la gestion informatisée du dépot d'aluminium en couches, ne permet pas un réaluminage...

---

Euh! Pas du tout? Avant l'achat du miens j'avais reçu comme info que Vixen le pratiquait, à moins que ce soit un échange du primaire? Mais je dois avouer que je n'ai pas creusé car si sa durée de vie est > 10 ans voir plus j'estime qu'il serra bien amortis d'autant qu'on sait pas ce qu'on aura dans 10 ans et à quel prix (regardez le prix et ce qui se vendait il y a 10 ans!).

[legalet 650]

> Les Maksutov sont sans doute éliminés car ils nécessitent un pare-buée.

Ah, oui, j'avais manqué ce critère dans la liste.
Mais, franchement, est ce un point vraiment important ?
En quoi l'usage d'un pare-buée est il rédhibitoire ?

Le Galet

[richelieu 0]

Dans les suggestions d'autre instruments, il y a le 200/2000 TAL Klevtsov pour env. 1200€ c'est du russe, ça a l'air robuste et d'après les retour que j'ai pu lire sur les forums allemands ce sont de très bon instruments...
Le hic je ne connaît qu'un marchant en Autriche qui vend du TAL, domage d'ailleurs la marque semble aussi recommandable sur ses autres instruments et montures...
Ce qui est sûr le jour où je monte en diamètre son frères de 250 ferra partie des challengers...

[Ce message a été modifié par richelieu (Édité le 24-10-2007).]

[itspatrick 0]

Je n'en nattendais pas tant ! Merci à tous de cet échange d'information.

legalet : j'ai éliminé les Maksutof à menisque frontal à cause des problemes de buée. Ce probleme n'est pas rédhibitoire, mais en ce qui me concerne, moins j'en ai a trimballer et à brancher, mieux je me porte.

skywalker : très interessant de voir qqun qui a migré d'un LX200 vers un VC200. J'irai voir sur ton site les résultats de tes tests. Au sujet du VMC330, la bete (330mm) est trop jouflue pour moi (la caisse ne rentrerait pas dans mon camping car !!!)

mark67 : ton post ne fait que rendre plus difficle le choix. J'étais assez orienté vers le VC200L, mais en te lisant, je me demande si le VMC..... C'est en effet un Klevtsov-Cassegrain, et en lieu de ménisque, je crois c'est une lentille de Mangin qui sert de secondaire. Du coup, les 2 miroirs sont spheriques : plus simple a fabriquer parait il. Et moins de bazar risquant de se decollimater que le dioptre du VC200.

Dans les Mewlons, j'ai trouvé les caractéristiques interessantes, mais pas le prix ! et je ne parle pas du CN212, dont la formule à bien des avantages (y a t il des contreparties ???)

A propos des dimensions des Vixen, le VC200L fait 620mm, le VMC200L fait 535 mm et le Newton R200SS se taille la part du lion avec 715 mm.

L'OMC250 est aussi un beau bébé avec ses 9kg. Mais à part le poids et l'encombrement (et le prix) il serait dans mes choix.

Maintenant en ce qui concerne l'obstruction, 39% du diametre coté centre, cela ne fait que 15,2% d'obstruction en surface. Donc le 200mm a un diametre utile correspondant a une lulu de 165mm (à la louche).

Pour le contraste, je crois que le reproche qu'on peut faire à ce tube c'est l'epaisseur des pattes de l'araignée. Mais que peut on y faire ??

Enfin, pour les problemes d'aluminure, si elle tient 10 ans, ça me suffit largement, à condition qu'elle ne se dégrade pas progressivement.

Bon, ben j'ai appris pas mal de choses ce soir. J'en retire que le VC200L comme le VMC200L sont apparemment de bonnes machines. Leur difference de formule optique ne semble pas faire une grosse difference à l'usage, et comme le faisait remarquer geo444, les prix sont à la baisse.

SI les heureux proprios de ces tubes ont quelques photos (planetes et/ou CP), je suis preneur !

Patrick

[phenrotay 23]

Il y a plusieurs images prises avec un VC200 sur mon site:
http://www.phenrotay.be/Astronomy.htm

Voir le tableau en bas de page: les images sont prises avec mon APN Canon 20Da, ou avec ma CCD SXV-H9, la plupart du temps avec réducteur de focale.

Je suis très content des résultats obtenus avec cet engin, acheté d'occase, particulièrement dans le domaine de la photo. Pas d'expérience réelle en visuel.

Pierre

[Ce message a été modifié par phenrotay (Édité le 24-10-2007).]

[phenrotay 23]

Saluts,

Pas besoin d'aller en Autriche pour un TAL, en Belgique c'est possible http://www.grootven.be/, et ils parlent français.