Quel est le meilleur Renvoi coudé ?

[jm-fluo 4 827]

Bonjour
J'aimerai avoir votre avis sur les RC.
RC en 50,8 avec bague réductrice ou directement en 31,75mm?
RC à prisme ou à miroir ?
RC diélectrique ou pas?
Les RC ont-ils éte testés ? Y-at-il des différences entre un RC de 50 euros et un RC +300 voir 600 euros pour Astro-Physic ?
Merci
A+ jm-fluo "FL106/920"

[Vincent Becker 0]

J'éliminerais d'emblée le prisme en utilisation astro qui va forcément induire des aberrations chromatiques.

[xavier2 1 928]

pour l'avoir tester le lumicon dielectrique "lumibrite" est super!!
il est pas donner ( autour de 200 euros quand meme) mais je pense pas que l'on distingue une tres grosse différence avec un astro-physics a 600 euros par exemple.
perso je garderais la coulant 50,8 avec adaptateur 31,75...
si tu prend que le 31,75 fini les oculaires grands champs avec de la focale... ça serait dommage

[traveler63 18]

Le RC 2" d'AP coûte de l'ordre de 350€ dans une boutique du sud de la France. 600 € c'est peut être si on les achète par deux ?

[jm-fluo 4 827]

Traveler63, effectivement c'est bien 340 euros en 2008, par contre j'ai vérifié dans mes doc et le prix du Renvoi coudé Maxbright ASTRO-PHYSICS était à 510 euros !!!! en 2005
Vos RC ont-ils une "juppe avec un filetage" pour permettre de visser un filtre par exemple?
a+

[Ce message a été modifié par jm-fluo (Édité le 21-03-2008).]

[traveler63 18]

Mon RC AP 2", au prix 2007 , est bien muni d'un filetage pour recevoir les filtres

[pierrot 17 0]

Bonjour à tous
Voila un sujet qui me concerne aussi!! Je me posais la question depuis un petit moment. Je penche, bien sûr, pour un RC 2" avec bague réductice mais, comme j'ai un C8, je me pose aussi la question: RC avec un coulant 2" ou RC vissant sur le SC?
A votre avis??
Amicalement
Pierrot

[Gilles Cohen 5]

Un RC vissant limitera l'utilisation au seul filetage compatible SCT, et ce type de RC induit aussi une restriction du diamètre interne. Quand on investit dans un RC de qualité, c'est aussi pour le garder à long terme, et donc pas nécessairement sur le même instrument.

Gilles

[Ce message a été modifié par Gilles Cohen (Édité le 21-03-2008).]

[scopemania 0]

sur le fait de pouvoir l'échanger avec un autre instrument d'accord (et il faudra ajouter une bague SCT/50,8), autrement, pas vraiment d'accord...
Un RC 2" format SCT aura une bague de réduction 50,8 / 31,7 qui permettra de visser les filtres, etc.

Une autre raison d'en prendre un coulant 50,8, c'est si on envisage d'ajouter un Crayford à l'arrière du SCT.

[Gilles Cohen 5]

Oui, mais là je parlais de l'entrée, pas de la sortie....
Gilles

[scopemania 0]

ben oui...
Je n'en connais pas des RC avec un filetage SCT en sortie.
Et en ce qui concerne le vignettage, sur un C8 le pinceau de lumière est limité par le baffle interne, qui est <50,8

[jm-fluo 4 827]

traveler63, une petite photo, merci
Le RC AP de 31,75mm est -il muni d'une "juppe avec filetage 48 mm" comme sur un oculaire ? et est-il diélectrique et à miroir merci

[Guilherme de Almeida 7]

Chers amis
Bien-sûr le filletage STC (2 pouces, femelle) sur le RC c'est bien à l'entrée du RC ("coté instrument", pas "coté oeil").
Mais il faut savoir qu'il existe un acessoire très utile chez JMI, Baader, Lumicon (et d'autres constructeurs) qui permet de transformer toute sortie ("trou" à deux pouces, de la sortie normale de ces RC), en filletage mâle de 2 pouces.
De cette façon, même après le RC, on peut bien continuer à mettre des acessoires specifiques pour SCT.

Très amicalement
Guilherme de Almeida

[heliescope 239]

J'ai équipé mon C8 d'un RC GSO quartz diélectrique pour la modique somme de 130€. Nous n'avons décelé aucune différence avec des renvois de marque plus préstigieuses, qui doivent d'ailleurs se fournir au même endroit !
Par contre, l'amélioration était sensible en piqué planétaire par rapport au Rc à prisme d'origine.
J'ai opté pour un RC avec adaptation directe pour SC pour deux raisons :
Une bague + un RC en 50,8 recule beaucoup l'oculaire de l'arrière du tube. Cela entraine une aggravation de l'aberration sphérique et nuit à la définition.
Pour placer eventuellement un accessoire ( réducteur ...) il faut : retirer le Rc, dévisser l'adapteur, visser l'accessoire, revisser l'adapteur, remettre le RC...OUF !
Si dans 5 minutes vous avez envie de retirer l'accessoire...voyez le topo !
Attention aussi : Les montages un peu longs risquent de ne pas passer dans le socle si vous avez une monture à fourche (ce n'est pas mon cas ).
Il est dommage que ces RC ne puissent être vendus sans les deux options à monter au choix.

[Laurent 60]

Les renvois Televue et le Maxbright sont les meilleurs et surtout les mieux collimatés.

Concernant les renvois à prismes, il est inexact de penser qu'ils vont "forcément" introduire du chromatisme... non seulement ils le réduisent très légèrement dans le cas de certaines combinaisons (APO Zeiss, TEC) mais le chromatisme relatif est de toute façon insignifiant en visuel. Il faut par contre n'utiliser que des prismes de la meilleure qualité et ils peuvent être alors supérieurs aux miroirs en transmission et en diffusion mais les bons prismes valent alors plus chers que les meilleurs RC a miroir.

Je dirais même plus, si on peut s'offrir un excellent prisme, c'est mieux qu'un miroir et sur toute sa surface.

J'utilise régulièrement un prisme Baader/Zeiss qui donne d'excellents résultats tant en transmission qu'en qualité optique ; malheureusement, il a un mauvais point sur la collimation qui n'est pas absolument parfaite (au niveau de ce que l'on est en droit d'attendre pour le prix et la marque).

[PierreJL 191]

Bonsoir à tous

D'accord avec toi Laurent pour certaines combinaisons de RC à prisme avec quelques lunettes (Zeiss et Tec)
Par contre j'ai un copain qui a rendu son RC Tele vue à trés haute reflectivité. (il dégradait l'image en provoquant des aberrations de sphéricité)
Il l'a remplacé par un RC Tele vue au "traitement normal"
Sinon le fameux RC Baader Zeiss ne fonctionnait pas avec sa TV 85 (chromatisme) alors qu'il cartonne sur d'autres lulus...
Pas simple...
PJ

[Bernard_Bayle 9 993]

Scopemania : "Et en ce qui concerne le vignettage, sur un C8 le pinceau de lumière est limité par le baffle interne, qui est <50,8"
***
et même tres loin de 50.8,
en fait ...40 mm ~

Amicalement

[Gilles Cohen 5]

Merci Bernard
-----
Gilles

[Laurent 60]

PierreJL : OK pour la TV85... comme quoi il faut essayer surtout sur une apo courte car l'effet dépend du rapport F/D. Il avait peut être un défaut ? Mais cela ne serait pas étonnant quand même car le prisme Zeiss introduit précisemment un sphérochromatisme censé compenser celui de la lunette. Il peut aller aussi dans le sens contraire...

En tout cas, sur la TEC140 j'ai constaté la disparition du très léger halo violet autour de VEGA. Mais pour être honnête si André Van der Elst confirme cette observation (c'est sur sa suggestion que j'ai acheté le prisme), TEC ne peut pas confirmer sur banc optique un quelconque effet...

Et sur le Mak j'utilise aussi le prisme et je n'ai aucun chromatisme additionnel ; cela peut s'expliquer par le rapport F/D élevé. C'est certainement appliquable à un SCT.

Ceci étant, quand le prisme marche (et je conviens que cela peut ne pas être le cas sur certaines apo courtes), c'est meilleur qu'un miroir en diffusion notamment... avec, par exemple, l'avantage supplémentaire de fermer le tube.

Concernant la FL 106/920, cela peut valoir le coup... ou pas du tout. A voir. Je ne sais pas de quelle optique il s'agit.

Et pour les TV haute réflectivité, cela confirme un peu mon sentiment réservé sur l'intérêt des traitements diélectriques... mais c'est lutter contre un puissant marketing.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 22-03-2008).]

[jm-fluo 4 827]

Laurent
"sur la TEC140 j'ai constaté la disparition du très léger halo violet autour de VEGA. Mais pour être honnête si André Van der Elst confirme cette observation (c'est sur sa suggestion que j'ai acheté le prisme)"
Quel marque às-tu choisi, pour ton prisme?
J'ai acheté il y a 15 jours dans une boutique dans l'Est de la France, (rapidement) un Kepler diélectrique en 31,75 avec filetage pour 60 euros, mais je ne peux pas faire la mise au point avec la FL106/920,c'est comme si le tube etait trop long....
Je pense que je vais prendre le TV non-diélectrique, mais 3x plus cher!!!!
Tu n'es pas le seul à avoir un avis réservé sur le "diélectrique", le Monsieur "ASTRONOMIX" à le même discours.
A+

[Ce message a été modifié par jm-fluo (Édité le 22-03-2008).]

[Laurent 60]

C'est un Baader avec un prisme Zeiss 50mm. C'est du haut de gamme... (2" Universal Zenitprisma)
http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/okularseitiges_zubeh/prisspiegel.htm#zweizoll

Il existe aussi en 31.75 "surdimensionné" toujours avec prisme Zeiss mais moins cher (T-2 90° Zenitprisma mit 35mm freier Öffnung à 165€):
http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/okularseitiges_zubeh/prisspiegel.htm#prisma

Si tu ton tube est trop long, ce qui est rare, vaut mieux un 2".

Les autres prismes ne sont pas des Zeiss.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 22-03-2008).]

[jpb56 2]

salut ,

idem "Heliescope", rc 2" gso diélec quartz , modèle vissant direct,
déja plus lumineux que mon ancien 2" mirroir classic,
et fixé directement sur le zis , maintenant bien centré, et je n'ait plus le ( léger) jeu agacant d'avec mon ancien rc 2" std meme bien serré ( non annulaire);
pour les filtres j'utilise simplement une rallonge de jupe courte en 2" avec filtages ,et me permettant donc d'utiliser n'importe quel oculaires ou coulant sur le meme filtre .

voili voila ....

[jm-fluo 4 827]

en parcourant "LUXORION" c'est 100% d'éloge pour le diélectrique.
"Aprés dix ans, la réflexion est tombé à 83-85% sur un RC miroirs en quartz protégés d'aluminium !!!!" c'est inquiétant car cette perte commence à être perceptible;;;; Quand on investit dans une certaine somme dans du matos, on souhaite qu'il garde ses qualités le plus longtemps possible.
Qu'il ne soit pas évident de savoir si l'on observe à travers un RC diéletrique ou un RC standard je veux bien, mais quand on parle de la garantie à vie des performances!!!!! Alors là, je ne sais pas si le "diélectrique" n'est qu'une histoire de commerce...

[Ce message a été modifié par jm-fluo (Édité le 23-03-2008).]

[Laurent 60]

C'est vrai, l'avantage du diélectrique serait uniquement là : résistance dans le temps... maintenant, les chiffres indiqués sont un peu pessimistes ; à partir du moment ou le RC est stocké correctement la perte est insignifiante. Et puis 10/15 ans, il y a de quoi faire pas mal d'observations et changer de RC pour toute autre raison.

D'où l'intérêt du prisme : longévité du diélectrique (même plus grande), transmission proche du diélectrique, fermeture du tube, moindre diffusion, qualité sur toute la surface...

[jm-fluo 4 827]

Qui veux me vendre son RC en 31,75mm?
A+