Choix d'une lunette APO pour l'observation visuelle du ciel profond

[epsilonzéro 16]

"l'observation du ciel profond dals une 66 est limité"

c'est certain, mais j'ai eu l'occasion d'observer dans une lunette de ce diamètre sous le ciel magnifique des montagnes corses, et vraiment c'était une révélation en ciel profond. ça vaut le coup pour sa transportabilité de l'avoir toujours avec soi, et puis avec un redresseur, de jour, c'est sympa aussi

[Bernard Augier 1 254]

Je rejoins tout à fait PierreJL pour ce qui est du champ en ciel profond.
J'ai l'habitude des gros tromblons, mais c'est toujours l'émerveillement de contempler, par exemple, l'ensemble des Dentelles du Cygne dans la même vision avec la Megrez 80, ou le Double Amas de Persée. C'est un peu comme des montagnes que tu as pourtant parcouru, exploré, en tout sens, mais que tu prends plaisir à observer et tenter de reconnaitre de très loin.

[astroperenoel 1]

De rien Paul13

[Bernard Augier 1 254]

JD, quand tu parles des jumelles 15x70 OU Kepler, il s'agit de quel modele exactement et quelles sont tes sources? Merci

[-ms- 2]

Ne pas oublier le filtre UHC dans tes achats, à la limite il est presque plus important que la marque de la lunette surtout pour NGC7000.

C'est bien toutes ces petites lunettes pour le ciel profond, c'est un peu comme un retour à Galilée.

D'autres modèles plus économiques doivent exister, il faudrait voir du coté de PifPoche ou de Lidl.

[babar001 256]

Ha la lunette à construire soi-même de Pif Gadget, toute ma jeunesse

[epsilonzéro 16]

ah vi me souviens de cette lunette, comment j'avais attendu la sortie du Pif ! Pi je l'ai montée, pi je voyais rien, mais alors rien du tout, les lentilles en plastoc étaient quasiment opaques.... ou alors elle était pas bien bien collimatée

[Gildas974 392]

Pitoyable ce post....Y a pas d'autres mots...On pense trouver des passionnés d'astronomie et on trouve des amateurs qui s'en mettent plein la....Je vais rester poli mais franchement c'est bien pitoyable. Je reste pas ici. Bye

[-ms- 2]

Quelle année et quel numéro ?

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 10-06-2008).]

[frédogoto 2 006]

Perso j'ai observé dans une AS 111/777
Pour le prix c'est inégalable seulement je n'ai pas pu observer en condition nocturne (test fait a Triel)
Mécaniquement, ça éclate tout et tout le monde.
je n'ai pas vu de prêt la 80 mais de ce que je peux voir sur les photos, les spefs, les on dit que et une opinion plein d' a priori et les potes en qui je reconnais la valeurs d'astronome amateur, je pense que c'est une excellente lulu, l'une des meilleures dans la catégorie "moins de 800 €"
après y'a aussi des bijoux genre la WO triplet Fluo (plus fabriquée hélas, mais on en trouve sur le marché de l'occase (y'en a une dans les PA en ce moment, dépêchez vous, c'est un instrument exceptionnel) ou la future 85 taka
Mais on franchit la barre des mille euros
Certainement, le meilleur rapport Q/Px

[epsilonzéro 16]

ben je sais plus trop, je dirais dans les années 79-80 peut être

[Honorius.F 0]

Bonjour,
Pif-Gadget n°416 des années 1970.
C'est interresant par rapport a la question initial de Paul car la lunette du Pif en question est vendu 154 euros sur Ebay alors que qu'une petite lunette de 70 mm n'est pas vraiment plus cher si on se base sur le rapport qualité/prix. Par contre, il n'y a pas Pifou.
Glop glop

[epsilonzéro 16]

n° 416, c'était en 1977, vaaaache... y'a plus de 30 ans....

[mérinos 4]

Un peu en marge de l'astro :

j'ai acheté, quand elle est sortie, la TSN 823 de Kowa (Le Télescope, à Paris, faisait un prix de lancement) C'est un triplet fluorite, très compact de 82 mm et étanche.
Certes c'est une lunette terrestre et (honte !) avec un zoom. Mais d'abord c'est un vrai zoom de bonne qualité : en grossissant on obtient des détails supplémentaires et non une image plus grise comme la plupart des autres marques même réputées.
En astro, je distingue parfaitement la division de Cassini.
Certains diront que, pour le prix, on a une vraie astro plus importante, mais elle me sert surtout en ornitho (imbattable sur un pied Manfrotto) et en dépannage quand je ne veux pas transporter le 250. Pour des novices, la Lune à x60 dans ma Kowa, c'est déjà bluffant.

[Honorius.F 0]

Re-bonjour,
Ça a peut être rien a voir ce que je vais dire mais outre la qualité de l'optique, j'ai vu qu’elles n'avaient
Pas toutes les même porte-oculaire ! Ce n’est pas un peu embêtant ?

[paul13 0]

Bonjour et merci à tous!

quote:

---

Ne pas oublier le filtre UHC dans tes achats, à la limite il est presque plus important que la marque de la lunette surtout pour NGC7000.

---

J'en ai déjà un (Baader) que j'utilises beaucoup avec mon TN114 sur le ciel profond, mais c'est vrai, c'est l'accessoire indispensable pour les nébuleuses.

quote:

---

J'ai l'habitude des gros tromblons, mais c'est toujours l'émerveillement de contempler, par exemple, l'ensemble des Dentelles du Cygne dans la même vision avec la Megrez 80, ou le Double Amas de Persée. C'est un peu comme des montagnes que tu as pourtant parcouru, exploré, en tout sens, mais que tu prends plaisir à observer et tenter de reconnaitre de très loin.

---

Oui, c'est en grande partie pour ça que ces petites lulu m'intérressé en ciel profond, en plus de leur transport.

> mérinos: l'idée est bonne, en plus j'habite en Camargue, et les oiseaux, il y en a! Mais le problème c'est que le grossissement qu'on peut avoir n'est pas forcément optimal.

A+
Paul

[-ms- 2]

La lunette de Pif pour l'autoguidage sur l'ETX70 de Lidl ... et après ça on vous dit que vous n'êtes pas passionné par l'astro

PS : c'était bien le n°416 de 1977.

[mérinos 4]

En réponse à Paul13
Eh oui justement, la KOWA équipée du zoom recommandé grossit de x20 à x60 . A 20 le champ est large ce qui permet de cibler le zoziau et on passe à x60 très rapidement (le zoom est à course assez courte) De plus il est bien compensé, il n'y a pas de retouche à faire pour la MàP. Et c'est vendu dans une housse baroudeur efficace contre les chocs et étudiée (avec des Velcro) pour pouvoir regarder sans la sortir de la housse, même sur pied.
J'arrête,on va croire que je bosse chez Kowa

[Albireo 0]

Un peu en marge de l'astro également.
Salut mérinos, si ça peut t'intéresser et t'inspirer, j'avais envoyé un post sur Ornithomedia il y a quelques années relatif à la TSN-823 en usage astro : http://www.ornithomedia.com/pratique/equipemt/equipement_art62_1.htm

Entre temps j'ai eu une Pentax PF80EDA, la seule LVT au coulant 31.75 mais un peu moins bonne que la Kowa et actuellement une Swaro ATS80HD avec son adaptateur astro 31.75 ( la meilleure LVT qu'il m'a été permis de tester, tant en astro qu'en diurne )
Mais la TSN-823 reste une valeur sure, c'était la meilleure optiquement parlant avec l'ancienne série Swaro ( AT80HD ) et l'utiliser en astro avec quelques modifs peut effectivement avoir un réel attrait pour celui qui se passionne également pour l'observation de Dame Nature.
Pour info, l'objectif de la TSN-823 n'est pas un triplet fluo, mais un doublet ; celui des derniers modèles Swarovski ATS80HD/STS80HD et Kowa TSN-883/884 eux sont bien des triplets fluorite.

Sinon, les petites lunettes, apo notamment, citées dans ce post conviennent mieux, ne serait-ce de part leur tarif qui est beaucoup plus attrayant qu'une apo terrestre.
Ne pas oublier non plus toute la série des lunettes Televue, excellentissimes.
En fait, il y a l'embarras du choix quant aux lunettes apo pour l'observation visuelle du CP puisqu'il s'agit du sujet de ce post, mais on ne va pas s'en plaindre !

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 11-06-2008).]