Choix d'une lunette APO pour l'observation visuelle du ciel profond

[paul13 0]

Bonjour!

Voilà, je cherche une lunette courte et de petit diamètre (pas plus gros que 70mm) de bonne qualité optique, c'est à dire APO qui me servirait d'instrument secondaire quand je pars en vacances essentiellement pour le ciel profond en visuel. Elle doit être très compacte, précise et pas trop lourde de tel sorte que je l'utilise avec un pied photo.
Mon but est aussi de pouvoir englober de vaste champ stellaire, comme NGC 7000 ou M31 EN ENTIER!!! Un régal...

Pour l'instant, j'hésite entre:

- la Baader Scopos 66 ED: http://www.astronome.fr/produit-lune...aader-753.html
C'est ma favorite conte tenu de ce qu'en dit Christophe Lehénaff dans astronomie magazine!

- la Williams Optic 66 SD: http://www.astronome.fr/produit-lune...ptics-690.html

- la Megrez (WO) 72 : http://www.astronome.fr/produit-lune...ptics-897.html

- la Sky Watcher Equinox 66ED: http://www.galileo.cc/GALILEO-france...ref=SK8 00280

Je ne connait pas les trois dernières, si quelqu'un peut me donner un avis...
Ces quatre lunette sont très proches en finition, mais le sont-elles en qualité optique. J'ai entendu dire que Williams Optic était très inégal dans sa fabrication??

Ma question est la suivante: quel instrument est le mieux vis à vis de mes envies et de mon buget (le tube seul doit couté inférieur à 450€) et si vous en connaissez d'autres, indiquez-moi!

Je vous remercie d'avance!
Paul

[astroperenoel 1]

On va dire que je me répète mais Astrotech correspond au mieux à ton attente.
http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=6
Je me suis effectivement laissé entendre dire que WO est inconstant, Baader assez cher, SW bien mais le modèle est le plus cher(?).
Avec un peu de chance je dirais que Baader/SW/Astrotech sont identiques, autant prendre la plus attractive

[richelieu 0]

Salut Paul,

Je n'ai pas l'Equinox 66, mais possédant une Equinox 120 je peux que confirmer la qualité et un rapport qualité/prix plus qu'intéressant des cette dernière, si la 66 est de la même veine c'est une valeur sûr...

A+
André

[jmarc 0]

Bonjour,
Si c'est pour du ciel profond en visuel, pourquoi une APO?
J'utilise une Vixen 80 SS pour cette usage qui me donne satisfaction :
un test ici : http://astrosurf.com/astropratique/016372.html

C'est une 80 mais elle ne fait que 400 de focale et elle est tres compacte (28 CM)

[Ce message a été modifié par jmarc (Édité le 08-06-2008).]

[François Emond 3]

Salut,

* astroperenoel : "... On va dire que je me répète mais Astrotech correspond au mieux à ton attente..."

Bon, effectivement tu te répètes et ce coup-ci je crois qu'on a bien compris que Mathieu Chauveau est ton copain...

Si tu as envie de montrer que ce matériel est au top, comme tu n'arrêtes pas de le sous-entendre, montre-nous que c'est le cas en faisant avec des images... et là, au moins, on pourra discuter sur une base objective.

François

[paul13 0]

Merci à tous pour vos remarques !

> JMarc : j'aimerais mieux une APO car elle me permettrais tout de même dans un futur lointain, la prise de vue et puis elles supportent mieux les forts grossissement donc, même si je la dédie plus au ciel profond, je verrais les planètes plus facilement.

C'est fou le nombre de lunettes courtes qu'il y a sur le marché de l'astro ! Je sais plus ou donner de la tête ! Sur un autre fofo, il m'avait plutôt conseillé la Scopos car elle a été testé par astromag et c'est une valeur sûre.
A nouveau, l'AstroTech se rajoute à ma liste croissante et cette petite lulu à l'air bien alléchante pour 413€ avec le renvoi coudé ! Mais est-elle aussi performante que ce que dit astromag pour la Scopos?? Au niveau du Crayford? De l'optique ?
La SkyWatcher Equinox est un peu plus cher alors j'hésite maintenant entre la Scopos et l'AstroTech.

Merci de m'aider car je suis perdu...
Paul

[babar001 257]

Salut

Moi je prendrais la WO de 72mm.
En ciel profond, le moindre mm d'apo compte.
Et quand a "l'incontance" de WO c'est encore des "on dit" et de toute façon il y a une garantie de deux ans: donc si pas bon, retour...

[astroperenoel 1]

D'une je ne sous entends rien, je présuppose (puisque je suggère et non suppose), de deux je n'ai pas d'action Scopemania.
De trois même si je connais le gérant, je ne prends pas de commissions en vantant les mérites d'Astrotech qui fait fabriquer au même endroit que les autre marques sus-citées.
De quatre il est bien normal de renseigner les gens sur cette marque pas assez connue, tout aussi bien et souvent moins chère.
De cinq votre intervention ne réponds pas à la question.
De six le doublet ED 80mm a été comparé à (ma) Taka FS78 et il se trouve que sur les 2 avis l'un trouve l'Astrotech un peu en retrait à très fort grossissements l'autre (moi) dit qu'elles font jeu égal.
Etant donné que WO fait l'objet de "quelques" critiques, que Baader a une politique de prix certes juste mais élevée, je crois ne pas trahir une certaine objectivité en proposant une autre marque, qui d'ailleurs est américaine.

Si votre but, M.Emond est de contester chaque remarque d'un tiers ou de moi-même, je vous suggère de quitter les forums.

[paul13 0]

Y aurait-il d'autres avis sur l'Astro-Tech sinon, la Scopos peut-être un bon choix.

De plus, 72mm, j'ai peur que ça fasse un peu gros.

Merci d'avance!
Paul

[thclavel 356]

Il y a une Perl halley 70 dans les PA ,petit prix, finition et qualite made in Japan ,en plus c'est collector

[chrisgougou 0]

Bonjour,

Je possède la scopos depuis 1 an et j'en suis très satisfait. Cependant, je m'en sers surtout pour la photo, et là il faut penser au fait qu'il faut absolument un correcteur de champ, les étoiles étant très allongées sur les bords. En visuel, vu le diamètre, c'est assez limité en ciel profond.

Pour les tests du correcteur wo sur la scopos, voir sur mon site
[url=http://www.astrosurf.com/chrisgougou[/url]
Le correcteur convient certainement mieux à une wo.

C.G.

[chrisgougou 0]

le lien

[François Emond 3]

Salut

*astroperenoel : là tu deviens très très lourd... veux-tu que je fasse le compte du nombre de fois où tu as cité (ou mis un lien vers) cette enseigne ce mois-ci ???

Veux-tu que je rappelle ici les propos que tu assènes à longueur de posts et dont le seul but est à l'évidence de vanter les mérites de la personne sus-nommée (que je ne juge d'ailleurs pas : que cette personne soit bien ou pas n'est pas le propos de mon intervention ici) ?

Si tout le monde se comporte comme tu le fais depuis un bon moment déjà cela va devenir l'anarchie sur ce forum :

- par exemple j'ai toujours eu de bons échanges avec les gérants de divers magasins (dont l'un se trouve dans le sud)... est-ce que cela m'autorise pour autant à diriger chaque individu posant une question vers ce magasin ?? (surtout s'il s'agit de se contenter d'affirmer que tout est parfait... sans en apporter de preuves).

- dois-je casser du sucre sur le dos de tous ceux qui n'ont pas répondu à mes attentes comme je l'aurais désiré ?
(surtout que selon le contexte cela pourrait concerner, pourquoi pas, la même enseigne !).

Bref, il y a une grosse différence entre informer et faire du matraquage... donc oui je trouve objectivement que tu abuses et que tu dépasses largement les limites de la simple information.

Ce genre de débat à déjà eu lieu sur ce forum et au sujet d'autres personnes et il me semble que tout avait déjà été dit.

Maintenant, quand à tes affirmations (y compris les premiers points cités) je ne demande qu'à te croire... mais il va me falloir un peu plus que du bla-bla pour me convaincre et c'est pourquoi je te propose de nous montrer du concrêt : on pourra ainsi discuter de ce matériel en connaissance de cause.

..."Si votre but, M.Emond est de contester chaque remarque d'un tiers ou de moi-même, je vous suggère de quitter les forums"

-> et puis, s'il te plait, arrête de te comporter comme si :

1) tu n'avais rien à te reprocher (sans compter que ton passé sur ce forum, comme le mien, sont connus alors épargne nous tes faux-semblants) ;
2) tu n'avais jamais eu aucun échange ici avec moi (y compris par mail perso) et que tu ne savais pas qui je suis ;
3) tu m'avais vu contester quoi ou qui que ce soit récemment (y compris toi).

François

P.S. : je peux même rajouter que j'ai déjà commandé du matériel à cette enseigne : j'ai reçu ce que j'avais demandé avec le délais indiqué... donc aucun problème et pas de griefs particuliers.

Pour autant cela ne change rien à mes propos puisque mes remarques concernent non pas ce magasin mais tes interventions répétées à son égard.

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 08-06-2008).]

[paul13 0]

Excusez-moi mais je vois pas ce que font vos disputes sur un post qui était sensé éclairer mon choix...
Vous pouvez faire tout ça par e-mail, non?

Est ce que quelqu'un a déjà observer avec l'AstroTech 66 ED ou pas?

Merci!
Paul

[François Emond 3]

Désolé Paul de polluer ton post... j'ai seulement voulu réagir au fait que les récentes interventions d'Astroperenoel, dans ce post et ailleurs, ressemblent plus à de la pub. déguisée qu'à un avis circonstancié s'appuyant sur des faits avérés et indiscutables (une fois encore la matériel dont il est question est peut-être excellent... mais là n'est pas la question).

Enfin bref, passons, si ce genre de chose est toléré ici, alors il ne faut pas se priver et ce forum se transformera vite en annexe de magasins d'astro.

Et les premiers à en pâtir (ou pas) seront les débutants qui prendrons tout comme argent comptant en suivant l'avis de celui qui "parlera" le plus fort/le plus souvent !

Certains ici se sont fait lyncher pour moins que ça (-> cf. par exemple sur ce même forum "l'épisode Trassud")... deux poids, deux mesures ?

Salut... fin de l'épisode pour moi.

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 08-06-2008).]

[stef z 2]

Salut,

Pour avoir été assez précurseur dans l'utilisation d'une Equinox, je me permets (objectivement !!!...) de déclarer qu'elle se comporte pas mal du tout d'un point de vue optique. Quelques exemples photographiques sur mon site http://astrosurf.com/zoll/
J'avais fait ce choix après pas mal de discussions / cogitations. Bon, depuis j'ai cédé aux sirènes Takahashi (une occasion...). Mais cela ne remet pas en cause mon opinion initiale sur la SW.

Meilleurs photons,
stef

PS: je trouve aussi que nos posts virent un peu trop souvent au débat de bistro. C'est dommage. Ce genre de site se doit de rester constructif ; nous sommes là pour échanger autour d'une passion commune.

[bugs denis 0]

Pourquoi se limiter à une petite lunette apo. Pourquoi pas un mak 127 ? Diamètre 2x plus grand, et (mais) sa focale bien plus grande. Le champ visible sera plus petit, avec un coulant 31.75 les occulaires grandes focaless sont limités par le diaphragme de l'occulaire.

[zuf 0]

Si ça peut t'aider, je suis en train de rechercher le même type de matériel, et j'avais crée un sujet où j'ai eu des réponses intéressantes: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/027092.html

[baroche 8 527]

Et un dobson de 70mm?

C'est bon je suis loin

[Bernard Augier 1 254]

Oui oui, à F/D 3 en plus
T'imagines un peu le délire!
Ceci dit un petit newton 115/450 c'est sympa sur pied photo, et t'économise le renvoi coudé...
Aller, je sors aussi.

[babar001 257]

Salut
Je ne pense pas qu'il y a une grande différence en poids entre une 66mm et 72mm
L'ouverture, toujours l'ouverture...
De toute façon si on utilise un "simple" trépied photo, on aura du mal près du zénith surtout avec des oculaires en 2 pouces.
Maintenant avec une bonne tête vidéo (avec mouvement fluide) ce n'est pas quelques centaines de grammes en plus (ou en moins) qui vont faire la différence.
Ce que j'en dis...
Ps: non j'ai pas d'action chez WO un lien à tout hasard: http://www.galileo.cc/GALILEO-france/imprimer_instruments.php?ref=WA-M72&type=instrum ents

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 09-06-2008).]

[epsilonzéro 16]

FE... c'est quoi cette diarrhée? ça va pas non ?

J'ai eu une de ces lunettes, j'ai fait des images, c'est superbe pour le prix. Je ne vais pas ressortir pour la n ième fois les images, t'as qu'à chercher un peu. Et puis là on parle de visuel, à la limite qu'est ce que tu viens foutre le souk avec tes images ?

En visuel j'ai pris une claque par rapport à une Orion au niveau du piqué des étoiles, c'est objectif, de toutes façons une fois qu'on a mis un oeil dedans ça devient clair. Maintenant je n'ai pas de comparatif avec d'autres marques, c'est comme ça.

En tous cas je recommande cette marque, sans aucun soucis ni pub abusive comme tu sembles le dire à papanowel. Et puis si ça ne te plait pas, tu vas grouiller dans la rubrique galeries, t'as assez à faire à défendre tes images de la Lune.

Donc ça va 5 minutes ces interventions, fait chier à force.

[babar001 257]

"En visuel j'ai pris une claque par rapport à une Orion au niveau du piqué des étoiles, c'est objectif, de toutes façons une fois qu'on a mis un oeil dedans ça devient clair."

Comme orion pour les petites ed (comme la 80) est déjà une référence et à peine mons bon qu'une FS 78 alors si en plus il y a la claque faut pas hésiter.
Cela me fait pensez à Coluche et à son squetch sur les lessives: X lave plus blanc que blanc mais c'est quoi "plus blanc que blanc"

[epsilonzéro 16]

oui, c'est clair que la 80 Orion donne des images superbes en visuel, là c'était plus, des étoiles "sans diamètre" quoi

[paul13 0]

Décidément, j'hésite vraiment!
Que choisir entre la Scopos et l'AstroTech???
La Scopos a l'avantage d'être une valeure sûre car testé par astromag et de nombreux astrams mais l'AstroTech est moins chère (359€) et possède une vrai valise.

J'ai d'autres questions sur l'Astro-Tech:
- peut-on l'adapter sur un trépied photo ou une monture comme l'AZ3 ou la Vixen Porta?
- de combien le porte-oculaire est démultiplié?
- qu'est ce qu'une queue d'aronde en L ?

Merci de répondre à mes questions!
Paul