Canon 5D mark II : GROS problème !

[Rigel 0]

Pêtre que cela aidera ou rassurera les possesseurs de ce boitier. http://www.dpreview.com/news/0812/08121902canon5ddots.asp
Une bonne traduction serait interessante.
A+

[Thierry Legault 5 808]

moi c'est clair, ce serait retour au vendeur, d'autant que Canon a reconnu qu'il y a un défaut.

Si la piste privilégiée est confirmée, à savoir une origine au niveau électronique et même carrément capteur, il n'est pas du tout certain (euphémisme) qu'une nouvelle version du firware puisse éliminer le problème proprement (ça peut être une simple bidouille dans le raw, avec tous les inconvénients associés). On pourrait se retrouver avec quelque chose de similaire au problème d'autofocus du 1Dmark3, à savoir toute une série de boitiers souffrant d'un autofocus défectueux. Canon a tardé à reconnaître et à corriger le problème, et les boitiers qui en souffrent sont quasiment invendables car non modifiables. On en a pas parlé en astro car ces boitiers sont très peu répandus, mais ça a fait pas mal de bruit sur les forums photo il y a quelques mois et ça a quelque peu terni la réputation de Canon auprès des pros, cibles de ce boitier.
Dans le cas du 5D², Canon a compris la leçon et a réagi très vite, mais quid de la solution ?

Stéphane, tu peux nous poster une photo représentative, stp ?

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 20-12-2008).]

[Rigel 0]

C'est certain qu'à ce tarif, c'est difficile à avaler. Il est clair que si le correctif est une simple "bidouille" que l'on pourrait aussi appelé un cache misère c'est pas terrible. Mais comment en être sur? Le doute est installé.
A+

[sguisard 121]

J'ai mis ici un fichier raw et le jpeg associe. http://astrosurf.com/sguisard/2008-5dII/

Nos programmeurs emerites pourront profiter de ce raw pour verifier que leur programme arrive a lire le raw. Pour l'instant je n'ai pas reussi avec aucun softs, l'image n'est pas lu en entier. Je pense que ces softs s'attendent a voir un fichier issu d'aun 5d classique donc avec moins de pixels ... mais bon je n'y connais rien.

Sinon le mode video semble bien, et la pareil, c'est du .mov, donc si nos memes programmeurs peuvent integrer la lecture de ce format dans leur programme pour faire du recalage/addition Lunaire/planetaire ca serait super.

En attendant je ne sais pas si quelqu'un connait un soft permettant de passer du .mov en avi ou .bmp ?

A+

Stephane

[Thierry Legault 5 808]

ah la vache, c'est encore pire que je pensais ! Inutilisable. Moi je ferais ni une ni deux, je ne prendrais pas le risque de garder un boitier qui n'aura peut-être jamais de correction satisfaisante, je le renverrais au vendeur pour vice caché et reconnu par Canon.

Le problème d'une bidouille logicielle, c'est que le phénomène ne se produit que sur les points fortement saturés au niveau du capteur, et pas sur ceux qui sont juste un poil au-dessus de la saturation. Or après conversion numérique, le logiciel ne sait plus distinguer les uns des autres, donc la correction risque d'être très délicate et même de faire des effets de bord bien embêtants.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 20-12-2008).]

[EtaCarina 0]

Salut Tout l'monde !!

J'ai pu faire quelques images avec le dernier né de Canon...

Voici un crop à 400% (200ISO) et on remarque bien ce fameux point noir ( ici il est en haut car je tenais le boitier en position verticale) :

et un zoom sur une autre image (6500ISO) :

Sinon il y a les brutes ici sur lesquelles on peut observer les autres défauts comme le tramage :
http://astrosurf.com/eternity/etacarina/_MG_4676.JPG

http://astrosurf.com/eternity/etacarina/_MG_4677.JPG

Pour le premier problème voici peut être une solution ...

Bons cieux a tous

Eta

[jldauvergne 15 122]

C’est vraiment étrange, le soucis ne se pose pas sur les étoiles les plus lumineuses dont l'image est étalée sur le capteur. Autrement dit le problème survient uniquement lorsque l'information sur le capteur enregistre un gradient de luminosité brutal (tu as pas un filtre diffuseur Stephane ? ).
Il serait intéressant de vois si le problème se pose à toutes les sensibilités, mais sur des jpg que Fany a fait au salon de la photo, on semble voir cet effet également à 200 iso, ...
Effectivement le plus sage est de rendre le joujou au vendeur je pense dans l'attente de la réponse de Canon. J'en discutais avec Alain Maury, il me disait que c'est un souci que l'on voit parfois sur les CCD, et c'est lié à l'électronique. Vu l'ampleur de la boulette je ne suis pas certain que Canon rappelle tous les 5D pour faire une modification hard.
Commercialement ils vont y laisser des plumes mais ça c'est leur problème. Après pour les personnes déjà équipées en Canon qui attendait ça sortie, c'est certainement une grosse déception tant il est vrai que c'est l'appareil le plus abouti de la marque, il ne leur manque plus qu’à rattraper un certain retard pris sur les AF pour vraiment pondre le reflex ultime, en tout cas celui que l’on pourrait utiliser plus de 5 ans sans regret.

[geo444 0]

jldauvergne :
<<... le soucis ne se pose pas sur les étoiles les plus lumineuses dont l'image est étalée sur le capteur. Autrement dit le problème survient uniquement lorsque l'information sur le capteur enregistre un gradient de luminosité brutal... >>

peut aussi bien arriver sur un objet très brillant, Venus :
http://www.kenrockwell.com/canon/slrs/5d-mark-ii/black-pixels.htm

... la valeur du fond jouant aussi ??

jldauvergne :
<< Effectivement le plus sage est de rendre le joujou au vendeur je pense dans l'attente de la réponse de Canon. J'en discutais avec Alain Maury, il me disait que c'est un souci que l'on voit parfois sur les CCD, et c'est lié à l'électronique. Vu l'ampleur de la boulette je ne suis pas certain que Canon rappelle tous les 5D pour faire une modification hard... >>

surtout qu'avec un peu de chance ^^

les séries qui sortiront dans 3 mois...

... seront exemptées de cette malfonction ??

autant je vois mal Canon réparer (Hard) tous les 5d2 vendus

... autant je les vois mal vendre ce 5d2 sans rien faire 3 ans encore ?

sauf catastrophe : emplatre sur les Jpeg seulement ??
... et correction des Raw ==>> avec DPP uniquement !!!

... comme QImage Pro v2009.208 le fait déja :
http://www.ddisoftware.com/qimage/news.htm

[Ce message a été modifié par geo444 (Édité le 20-12-2008).]

[Cavadore 125]

Je lis les images en RAW dans Prism v7 apres modif de la DLL qui va bien), et effectivement on voit un TRES GROS souci.
Carrement redibitoire pour de l'Astro.
Soit le Digic ou soit le CMOS !
Faites une grosse prière pour que cela soit corrigeable par firmware...!

Heureusement ce boitier est largement au dela de mes moyens !!

Sur un site de référence : http://www.dpreview.com/news/0812/08121902canon5ddots.asp

Il est dit :

Canon has published a statement in response to concerns raised about the EOS 5D Mk II. The announcement addresses the widely discussed 'Black Dot' and 'Vertical Banding' issues being reported by owners and potential owners who have been scrutinizing the camera's output. The company says it is investigating both issues and will work on 'measures to reduce or eliminate these phenomena.'
Canon statement:

To Owners of the EOS 5D Mark II Digital SLR Camera

Thank you for using Canon products.

We have learned that some users of the Canon EOS 5D Mark II digital SLR camera have identified two types of image quality phenomena that appear under certain shooting conditions.

1. “Black dot” phenomenon (the right side of point light sources becomes black)
2. Vertical banding noise

We are currently investigating and analysing the causes, and examining measures to reduce or eliminate these phenomena by providing correction firmware. An announcement will be made on
www.canon-urope.com as soon as measures have been determined.

Details of the phenomena and shooting conditions under which they are likely to occur are as follows.

1. “Black dot” phenomenon (the right side of point light sources becomes black)
When shooting night scenes, the right side of point light sources (such as lights from building windows) may become black. The phenomenon may become visible if the images are enlarged to 100% or above on a monitor or if extremely large prints of the images are made.

2. Vertical banding noise
If the recording format is set to sRAW1, vertical banding noise may become visible depending on the camera settings, subject, and background.
▪ Vertical banding noise is not noticeable if the recording format is set to sRAW2.
▪ Vertical banding noise does not occur if the recording format is set to RAW or JPEG.
▪ Noise can be reduced if C.Fn II-3: Highlight tone priority is set to 0: Disable.

Canon apologizes for any inconvenience caused and thanks photographers for their patience.

Cyril

[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 20-12-2008).]

[Mezzo 8 810]

Bon comme dans toute chose , il y a le verre à moitié vide et celui à moitié plein !

Pour le verre à moitié vide : Ca fait chier un max surtout quand on vient de cracher au bassinet !

Pour le verre à moitié plein : Nos "vieux" 5D reprennent de la valeur pour quelques mois!

Je viens de regarder en survol , l'essai du 5D MkII dans le C.I. de ce mois , silence total ... Après avoir communiqué sur les problèmes du 1D ou du 1Ds ( me souviens plus ) il y a des mois et s'être fait sucrer par Canon France leur budget Pub , est-ce que cela les a rendu aveugles ou sont-ils tombés sur un bon numéro ?

[Thierry Legault 5 808]

il me parait tout à fait naturel que CI n'ait pas vu le problème, il faut une scène avec des points très brillants et saturés, comme sur cette guirlande de Noel par exemple (là aussi il y en a un peu partout, le long de la guirlande de toit, sur les petits sapins...) : http://pix.nofrag.com/5/b/a/f716fb2c695a7d9b3a01461642c58.html

Connaissant le rédacteur en chef Ronan Loaec qui est féru d'astro, ça m'étonnerait que rien ne soit dit dans un prochain numéro !

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 20-12-2008).]

[sguisard 121]

... pour être optimiste et sympa avec ceux qui ont acheté le boitier et font profiter aux autres du risque "prix" .... comme effet ca me parait quand meme moins pire et plus facile a "corriger" qu'une camera astro avec blooming non .... rassurez moi ... apres si une bidouille firmware ou SW permet de corriger en partie .... je ne vais pas faire de la photometrie avec ...juste de la "belle" image

Stéphane

[jldauvergne 15 122]

oui, au pire niveau firmware ils doivent pouvoir inventer quelques chose, c'est à priori facile à identifier ces transition brutales entre des zones saturées et des zones à 0 ADU, de façon naturel ça a peu de chance de se produire, il y a toujours un peu de diffusion des les optiques, en astro on a toujours du fond de ciel, surtout au Chili avec la pollution lumineuse de la Voie Lactée

[Thierry Legault 5 808]

ben moi je suis beaucoup moins optimiste que vous. Comme je l'ai dit, un soft après conversion ne sait pas si une zone a été très fortement saturée ou juste un peu, en plus il faut bien voir qu'on est dans un processeur d'appareil avec des perfos de rafale à tenir, pas sur un PC avec processeur ad hoc et tout le temps de traitement disponible, ce qui signifie que le traitement ne peut pas être super élaboré. Là il ne s'agit que d'une image brute, mais quand vous allez commencer à compositer et à tirer sur les seuils et les courbes, va falloir que cet algo, même s'il fait l'affaire pour les photos de Mr tout le monde, soit drolement chiadé pour qu'on ne s'aperçoive de rien !

Quand j'achète une voiture qui roule sur 3 pattes, je la ramène chez le garagiste, et je lui demande une réparation correcte, pas avec des bouts de ficelle ! Je ne vois pas pourquoi on accepterait de telles choses de Canon, alors qu'on en accepterait pas le dixième des tas d'autres objets de consommation courante. Vous êtes trop habitués à bidouiller des télescopes et des caméras les garçons !

Et puis je ne sais pas si vous vous rendez bien compte de ce que vous suggérez : que Canon mette une belle bidouille logicielle sur les données raw. C'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi, et on sait où ça mène : à la situation Nikon, avec le traitement des raw si gênant en astro. Pente hautement savonneuse, moi je vous le dis...
Renvoyer le boitier à Canon, c'est aussi leur signifier qu'on acceptera pas une bidouille mais qu'on attendra une solution propre.

Enfin peut-être que je suis pessimiste et vous faites ce que vous voulez, mais moi je ne prendrais pas ce risque, c'est clair.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 20-12-2008).]

[rolf 2 678]

Dans le dernier "Chasseur d'image" pas un mot sur la chose - pourtant le test de l'appareil y est! Comment encore faire confiance à ce genre de revue ... .

amicalement rolf

[Thierry Legault 5 808]

enfin Rolf, la photo d'étoiles ou de guirlandes de Noel ne fait pas partie des tests des revues, faut être sérieux. Ce n'est pas une revue pour astronomes !

[Cavadore 125]

Thierry,

CI utilise les tests de PSF de la FAMEUSE et brillantissime sté DXO ;-)
pourquoi ne l'ont t il pas vu ?
Ca se voit avec des lumière de fenêtres ou des guirlandes de noël.
Qd a la solution, je suis neutre... si vous aviez vu la tronche de l'image qui sort du capteur CMOS avant le Digic ;-)))

Cyril

[geo444 0]

.
ce qui risque fort d'arriver pour tous les Eos 5d2 deja vendus :

-1 MaJ firmware qui ne corrige que les JPEG !

-1 MaJ DPP qui ne corrige que les CR2...
... comme le fait deja QImage PRO v2009.208
http://www.ddisoftware.com/qimage/news.htm

+ esperons les prochaines séries de boitiers 5d2 corrigés HardWare ?!

[geo444 0]

.
tiens, en parlant de NiKon...

finalement, qui utilise les derniers D3 / D700 en Mode_3...

... et qu'est ce que ça donne comme résultat ??

comme on aura bientot un D700X 24 MP...

[sguisard 121]

...non Thierry, moi je parlais des corrections sur soft a notre niveau, comme pour du blooming. Je pense que c'est moins pire que du blooming.

Je ne cherche pas a défendre Canon, c'est moi littéralement le premier emmerde avec cette histoire. Mais je regarde aussi du cote de "plans B" pour mes projets. Depuis le Chili, acheter un 5dII est déjà une prouesse ... le retourner a Canon c'est encore une autre histoire.

Stephane

[Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 20-12-2008).]

[Cavadore 125]

Thierry,

CI utilise les tests de PSF de la FAMEUSE et brillantissime sté DXO ;-))))))))))
pourquoi ne l'ont t il pas vu ?
Ca se voit avec des lumière de fenêtres ou des guirlandes de noël.
Qd a la solution, je suis neutre... si vous aviez vu la tronche de l'image qui sort du capteur CMOS avant le Digic ;-)))
(mon post est parti avant la fin)
Et bien c'est pas joli comme image, et y a bcp de traitement embarqué, donc je suis optimiste... mais j'ai peut etre tord, on verra.

Cyril

[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 20-12-2008).]

[rolf 2 678]

Et alors ..?

amicalement rolf

[Rigel 0]

Trop de précipitation chez Canon. Pas assez de tests internes? Certe le problème est particulier. Il ne concernera pas la plupart des utilisateurs mais un boitier de ce niveau de gamme et de ce prix ne devrait pas connaître un tel problème. Ce sera certainement corrigé par le hardware sur les séries futures mais que fait on de ceux qui ont déjà investi dans un tel boitier? Je pense que quand cela est possible il faut le renvoyer chez Canon ou si l'achat est très recent se le faire rembourser. Le problème est reconnu alors foncez. C'est plus facile à dire qu'à faire mais c'est ce que je ferai. En attendant vive les vieux 5D, 50D, 40D et notre bon vieux et fidèle ... 350D.
A+.

[martial figenwald 1 181]

Mon Canon 1DMarkII agé de +4ans est affecté du même problème ...
Si Canon n'avait pas réagi lors de la MAJ avec la version N de ce boitier malgré les avertissements de l'époque et qu'il remette encore le couvert avec le 5DMarkII avec le même soucis, je doute qu'il vont y remédier maintenant.
Ce qui me surprend, c'est que mon 40D et les autres modèles APN-C n'en soient pas affectés. Conception différente du CMOS ???
Martial

[Thierry Legault 5 808]

Cyril, les tests Dxo doivent comporter la mesure du niveau de saturation, mais pas l'analyse de ce qui se passe autour d'une zone très fortement saturée et très nette (apparemment il faut que la zone soit fortement surexposée, s'il y a juste légère saturation le phénomène ne se produit pas). Il faut quand même avouer que ce sont des conditions un peu spéciales qui ne se rencontreront que rarement pour mr tout le monde. Je ne suis pas choqué par le fait qu'ils n'aient pas vu le problème, encore une fois ils ne font pas des tests pour les astronomes.
Quand tu parles des traitements, tu parles de ce qui se passe après conversion numérique ? Qu'est-ce qui peut être fait comme traitement qui conserve la linéarité de réponse, des bruits de lecture et photoniques bien gaussiens, un signal thermique linéaire, par exemple ? Et pourquoi ces traitements ne pourraient pas être appliqués sur les images de nos caméras CCD dont les données sortent "brutes de conversion" ?

Je pense que côté Canon c'est de la négligence. Comme l'a confirmé Martial et comme je l'avais signalé plus haut ( http://www.fredmiranda.com/forum/topic/597080/0 ), Canon connaissait le problème sur le 1D, mais les ventes de ce boitier étant "confidentielles", ils ont fait le mort. Pour le 5D², ça fait un tel foin sur les forums photo (sur les sections Canon, la majorité des fils sont ciblés sur ce problème !) que Canon doit réagir, c'est le bon côté d'Internet. Je pense que certains chez Canon doivent être en train de se faire souffler dans les bronches...

Une différence entre le 5D² et ses prédécesseurs c'est...la vidéo. Il faut lire le contenu du capteur très rapidement, et selon les hypothèses des électroniciens des forums photo, ce serait lié à une vitesse de lecture trop rapide, ce qui provoque des effets de rebond électronique. Le 1D doit aussi avoir une cadence de lecture accélérée, puisque c'est un boitier dédié sport avec une rafale très rapide.
Comme quoi, toujours plus de pixels, toujours plus de fonctions, toujours plus de rapidité c'est bien, mais comme on dit : le mieux est l'ennemi du bien...

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 20-12-2008).]